Re: [檢舉] 關於elyse0811取消水桶一案

看板KR_Buzz作者 (伊莉絲)時間3年前 (2020/07/08 23:35), 編輯推噓20(20推 0噓 38→)
留言58則, 8人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《devise (...)》之銘言： : ※ 引述《TWmark (LOVETWICE)》之銘言： : : 　　　　（８）檢附證據：（請複製貼於此點之下） : : #1UPo8Twq : : 34F噓elyse0811: 變長久團就知道迫於合約是假的，本質 : : 35F→elyse0811: 就是貪婪的女人。偷得理直氣壯 : : 138F噓elyse0811: 演藝圈靠臉吃飯不長久，靠不要臉吃飯才 : : 能長長久久 : : 該版友提及，變長久團就知道，本質是貪婪的女人 : : 變長久團就知道迫於合約是假的，本質就是貪婪的女人。 : : 符合負面定義，且無任何消息佐證或經本人證實承認。 : : 以上。 : 請elyse0811前來說明「變長久團就知道迫於合約是假的」、 : 這句話的確實消息來源。 : 另外，「本質就是貪婪的女人」這一句話的根據何在？ : 韓國區小組長devise 首先，IZ*ONE為節目限定團，新聞下有推文說看起來可能會變永久團。 由上下推文很容易判定便知其為假設語氣。 其二，WIZ*ONE為IZ*ONE護航的理由之一，便是IZ*ONE已簽約活動中，所以 不能解散，但事實上與IZ*ONE同樣處境的是第四季限定團X1，於2020年1月 已解散 #1U4mQ1Si 。同一個節目造假出道，X1能做到立即解散，IZ*ONE依 舊活動於情於理不合，如果「繼續續約」如何稱之為「迫於合約」? 已知造假>（假設）短約結束了還簽長期約=捨不得放棄待在團體裡的好處>貪 婪的人，這推導邏輯是合理的。這就是「本質就是貪婪的女人」的根據。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.138.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Buzz/M.1594222556.A.4FD.html
推
07/09 10:26, 3年前 , 1F
提醒一下～X1是有出過尚未完成簽約的新聞的～
07/09 10:26, 1F
→
07/09 10:26, 3年前 , 2F
07/09 10:26, 2F
推
07/09 12:18, 3年前 , 3F
請問檢舉事項中，“靠不要臉才能長長久久“是否算負面影射
07/09 12:18, 3F
→
07/09 12:18, 3年前 , 4F
在演藝圈裡待久的即是不要臉？
07/09 12:18, 4F
推
07/09 17:22, 3年前 , 5F
照這邏輯 簽長約才等於貪婪女人 啊現在就還沒簽長約不是?
07/09 17:22, 5F
推
07/09 17:25, 3年前 , 6F
還是說 原po覺得沒有立刻解散就是貪婪女人?
07/09 17:25, 6F
→
07/10 16:15, 3年前 , 7F
啊現在就還沒簽長約不是 <= 表示不是貪婪女人啊
07/10 16:15, 7F
→
07/10 16:16, 3年前 , 8F
如果簽了 才可以合理推論是那樣
07/10 16:16, 8F
推
07/10 20:13, 3年前 , 9F
沒錯 elyse大提出的根據只是他的假設》推論 依舊沒有確切
07/10 20:13, 9F
→
07/10 20:13, 3年前 , 10F
證據
07/10 20:13, 10F
推
07/11 11:24, 3年前 , 11F
所以因為尚無簽約的報導證據，所以符合4-7 負面影射猜測
07/11 11:24, 11F
推
07/11 15:53, 3年前 , 12F
如果造假團隊約滿後又續約變長久團，代表該團並非迫於合約
07/11 15:53, 12F
→
07/11 15:53, 3年前 , 13F
而頂著造假標籤活動，而是出自於自身的貪婪....哪個部分涉
07/11 15:53, 13F
→
07/11 15:53, 3年前 , 14F
及負面影射呢？根據前例，金在中開肺炎的玩笑可以說他腦殘
07/11 15:53, 14F
→
07/11 15:53, 3年前 , 15F
低能；說造假的人貪婪，算合理範圍吧？團員如果約滿還跟造
07/11 15:53, 15F
→
07/11 15:53, 3年前 , 16F
假團隊續約就是貪婪，就只是一個邏輯上的合理推導吧。
07/11 15:53, 16F
推
07/11 16:29, 3年前 , 17F
給樓上t大 小弟不解的點是 所以不需要有IZ*ONE 簽長久團合
07/11 16:29, 17F
→
07/11 16:29, 3年前 , 18F
約的消息即可合理推論貪婪女人嗎?
07/11 16:29, 18F
推
07/11 16:31, 3年前 , 19F
您與e大口中的貪婪皆是建立在“假設的狀態（IZ*ONE 變長久
07/11 16:31, 19F
→
07/11 16:31, 3年前 , 20F
團）”成立之下
07/11 16:31, 20F
推
07/11 16:33, 3年前 , 21F
金在中是的確有“開肺炎的玩笑”這件事成立 罵其行為腦殘
07/11 16:33, 21F
→
07/11 16:33, 3年前 , 22F
或許不見到違反標準
07/11 16:33, 22F
→
07/11 16:34, 3年前 , 23F
現今的狀況是 有金在中開玩笑的證據 但沒有IZ*ONE 變長久
07/11 16:34, 23F
→
07/11 16:34, 3年前 , 24F
團的證據 以上
07/11 16:34, 24F
推
07/11 16:36, 3年前 , 25F
您的邏輯應該是 【正因為還沒變長久團】所以罵貪婪女人只
07/11 16:36, 25F
→
07/11 16:36, 3年前 , 26F
是一個假設性的推論而已
07/11 16:36, 26F
→
07/11 16:37, 3年前 , 27F
但我今天是就版規的標準才檢舉的 有負面用詞就是不對 不然
07/11 16:37, 27F
→
07/11 16:37, 3年前 , 28F
就要像造假團這樣有證據我就無話可說
07/11 16:37, 28F
推
07/11 16:38, 3年前 , 29F
黑酸還在凹...
07/11 16:38, 29F
推
07/11 17:03, 3年前 , 30F
消息來源居然是自己的推論 還有人要護航 也是夠了
07/11 17:03, 30F
→
07/11 17:58, 3年前 , 31F
說錯 應該是回r大
07/11 17:58, 31F
→
07/11 22:37, 3年前 , 32F
給小組長：可否請您判決時說明，說造假的人貪婪，算不算使
07/11 22:37, 32F
→
07/11 22:37, 3年前 , 33F
用負面用語？團體約滿後可能會跟造假團隊續約，是不是推測/
07/11 22:37, 33F
→
07/11 22:37, 3年前 , 34F
影射團體將行不義？希望能把這個範圍釐清，以維持板上整潔
07/11 22:37, 34F
→
07/11 22:37, 3年前 , 35F
。另外，本人在檢舉板詢問討論檢舉案之內容，卻其他網友影
07/11 22:37, 35F
→
07/11 22:37, 3年前 , 36F
射、造謠、挑釁以及謾罵為黑酸，可否請您規勸一下這種行為
07/11 22:37, 36F
→
07/11 22:37, 3年前 , 37F
呢？
07/11 22:37, 37F
推
07/11 23:56, 3年前 , 38F
請容我提醒之前#1UrBxZC3 (KoreaStar)小組長公告解釋說明
07/11 23:56, 38F
→
07/11 23:56, 3年前 , 39F
成員無造假，e大也無影射成員造假，那請問e大於此篇的回應
07/11 23:56, 39F
→
07/11 23:56, 3年前 , 40F
與某幾樓推文所指是否“貪婪女人”也非指成員呢？
07/11 23:56, 40F
推
07/12 03:51, 3年前 , 41F
貪婪這個詞就是負面的 不會因為IZ*ONE 有造假嫌疑就不是
07/12 03:51, 41F
→
07/12 03:52, 3年前 , 42F
貪婪:貪心 得寸進尺 永不滿足
07/12 03:52, 42F
→
07/12 03:53, 3年前 , 43F
其實當初該篇推文有位版友說的中肯 “都還沒有簽長約 急
07/12 03:53, 43F
→
07/12 03:53, 3年前 , 44F
著罵什麼”
07/12 03:53, 44F
推
07/12 03:59, 3年前 , 45F
真的需要釐清 不然每個人被桶就用自己的邏輯來開脫 應該是
07/12 03:59, 45F
→
07/12 03:59, 3年前 , 46F
有幾分證據說幾分話
07/12 03:59, 46F
→
07/12 04:00, 3年前 , 47F
能喊造假 人生小偷正因為有韓國法院的認證作為證據
07/12 04:00, 47F
→
07/12 04:01, 3年前 , 48F
今天提到貪婪女人 又有哪個單位或是管道認證過呢
07/12 04:01, 48F
推
07/12 04:06, 3年前 , 49F
我的重點是這些話背後的證據基礎過於缺乏且薄弱
07/12 04:06, 49F
→
07/12 04:06, 3年前 , 50F
結果大家都在提 我講出這些話的過程是合理的 完全兩碼子
07/12 04:06, 50F
→
07/12 04:06, 3年前 , 51F
事
07/12 04:06, 51F
推
07/12 04:08, 3年前 , 52F
重點是立足點而非推導過程 難道負面用詞還會因為使用的很
07/12 04:08, 52F
→
07/12 04:08, 3年前 , 53F
中肯而不被處罰嗎 以上
07/12 04:08, 53F
→
07/12 04:54, 3年前 , 54F
回應樓上最後一句，板上已有您所提情況之判例 #1UX3kYrG (K
07/12 04:54, 54F
→
07/12 04:54, 3年前 , 55F
oreaStar)，也許只是小組長還沒處理完，這部分就等小組長釐
07/12 04:54, 55F
→
07/12 04:54, 3年前 , 56F
清。
07/12 04:54, 56F
推
07/14 08:22, 3年前 , 57F
出來當板主吧
07/14 08:22, 57F
推
07/16 18:46, 3年前 , 58F
還嫌疑，就造假
07/16 18:46, 58F
‣ 更多 elyse0811 的文章
文章代碼(AID): #1V1UVSJz (KR_Buzz)
‣ 更多 elyse0811 的文章
文章代碼(AID): #1V1UVSJz (KR_Buzz)