三年內沒達成三通協議,台灣等於退出亞洲經濟舞台

看板KMT作者 (民國西元與平成)時間16年前 (2007/09/12 23:33), 編輯推噓15(15013)
留言28則, 13人參與, 最新討論串1/1
之前大家討論過的 廣東省超過台灣的GDP 而山東江蘇浙江河南緊追在後 但去過大陸四川湖北新疆等內陸省份的人 可能會懷疑要追過台灣的是不是真的只有那麼少 因此 大概就是三年吧 第一年選舉效應 不管誰當選 執政頭兩年大概就知道會不會三通了 就算三通了 要回覆到跟南韓或是東南亞一樣的成長率 可能也要個兩三年 不過 那些要超過台灣的省份 可是豪不留情地一直用8~9%的速度在趕 你綠軍要講泡沫也好.要講貧富差距大也好.要講釘子戶被欺負也好 反正那就是事實 你自我安慰也沒有用 台灣是個務實的民族,不可能甘於靠愛情與理想吃飯而不要麵包 從現在算起,三年內,兩岸不三通 台灣絕對被不只五個省追過,一定會有內陸省幹掉台灣 (畢竟大陸各省份人口多過台灣,他們不可能在總數追過台灣就像台灣一樣停滯不前 而會繼續追求更有效率的成長,去過大陸的可以了解 硬體不恐怖,恐怖的是人民的拼勁,而且他們人人都覺得現在根本還不等於已經起步 每個人在抱怨的,不是大紀元說的人權 而是覺得發展不夠快,為什麼哪個哪個省做到我們沒做到 為什麼歐洲哪個國家能做到我們沒做到 百姓用嘴說用力拼,高層可不像阿扁一樣叫的那麼大聲 他們作的很多說的卻很少,他們或許不民主,但"勵精圖治"是他們的代表 這四字,不分沿海內陸,不分漢滿蒙維藏,更不分城市鄉村 沒去過大陸的很難體會我的感受) 因為就算你三通以後,也不可能讓成長率提升到超過那些趕在台灣前面的省份的成長率 換句話說,一但被追過,以現在的台灣以及必須顧及的那些"愛台灣尊嚴"的綠軍民意 台灣最多只能將成長率提升到避免開始成長前尚未追過台灣的省份超過台灣 很難重新把廣東山東江蘇甚至未來的河南.湖北給追回去 一但台灣啟動成長機制,也許可以避免被內陸大省(河南.湖北.四川.湖南)趕上 但這個成長機制要是啟動太慢 當四川湖北河南幾個省份跟台灣的比例 就像現在山東江蘇浙江跟台灣一樣比例的時候 我們也不會一味追求三通了 因為沒有意義了 到時候反而會反過來反對 就像說核四停建四年後,我們也不會再追求復建了 因為傷害已經造成,反正重新建廠也無法提升台灣經濟,時機已過 擺個炸彈在身上也沒意義 一但三年內無法跟對岸達成三通協議,台灣就等於退出亞洲經濟舞台 拱手讓給中國內陸省份.越南以及泰國 (不要想再跟中國沿海.南韓和香港比了啦,不切實際了) 那與其三通也來不及拯救台灣經濟 還不如就不要通,以免國家安全沒顧到,經濟也救不起來 賠了夫人又折兵,何必呢? -- 大國者下流,天下之交,天下之牝 牝常以靜勝牧,以靜為下。 故大國以下小國,則取小國;小國以下大國,則取大國。 或下以取,或下而取。 大國不過欲兼畜人,小國不過欲入事人, 夫兩者各得其所欲,大者宜為下。 ---- 謙德第六十一 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.46.121 undusted:轉錄至看板 DPP 09/12 23:33

09/12 23:57, , 1F
香港不只三通,還有CEPA,結果呢?
09/12 23:57, 1F

09/12 23:58, , 2F
這樣對香港民眾是好的嗎?
09/12 23:58, 2F

09/13 00:03, , 3F
台灣人的觀念裡,第一是錢、第二是錢、第三還是錢
09/13 00:03, 3F

09/13 00:04, , 4F
只要有錢賺,什麼都沒關係。國格能值幾個錢?
09/13 00:04, 4F

09/13 00:31, , 5F
連飯都吃不飽了國格有個屁用
09/13 00:31, 5F

09/13 01:08, , 6F
都要餓死了還談啥國格?國格可以煮來吃嗎?
09/13 01:08, 6F

09/13 01:08, , 7F
CEPA對香港不好嗎?
09/13 01:08, 7F

09/13 01:40, , 8F
CEPA是香港政府求來的..
09/13 01:40, 8F

09/13 01:48, , 9F
不過確實有一些香港人不領情
09/13 01:48, 9F

09/13 01:48, , 10F
他們說,港英政府時期根本不需要這些,香港也很好,諸如此類
09/13 01:48, 10F

09/13 02:18, , 11F
那時候整個大陸的進出口要被香港刮一層油..現在哪有這麼爽
09/13 02:18, 11F

09/13 08:29, , 12F
文章中完全看不出三通的優點跟效益
09/13 08:29, 12F

09/13 08:44, , 13F
那些省超過的是所謂「總量」吧....-.- 比總量幹嘛
09/13 08:44, 13F

09/13 08:45, , 14F
台灣要追求的是人均提高,政策也需要明確方向
09/13 08:45, 14F

09/13 08:45, , 15F
但你所謂三通促進經濟的理論根本毫無證據可言...
09/13 08:45, 15F

09/13 08:46, , 16F
總量跟人均都搞不懂的這篇文是不是資訊本身就是誤導?
09/13 08:46, 16F

09/13 08:46, , 17F
嗯﹐總量不提高的前提下﹐提高人均﹐也是有辦法的
09/13 08:46, 17F

09/13 09:05, , 18F
樓上說話不爽快,我來說明白點吧。總量不提高的情況下,提
09/13 09:05, 18F

09/13 09:07, , 19F
減少人口?*抖*
09/13 09:07, 19F

09/13 09:07, , 20F
高人均的方法就是減少人口數量。台灣現在人口是負增長還是
09/13 09:07, 20F

09/13 09:09, , 21F
正增長啊?
09/13 09:09, 21F

09/13 09:11, , 22F
問題在於人口老化使有生產力的人口銳減.這樣經濟衰退的速度
09/13 09:11, 22F

09/13 09:11, , 23F
將較人口減少的速度更快,除非廢止一切退休制度...
09/13 09:11, 23F

09/13 09:16, , 24F
反正民進黨下台 未來一切好說
09/13 09:16, 24F

09/13 10:11, , 25F
人口減少也是會減少經濟活動的 -.- 這不是常識嗎
09/13 10:11, 25F

09/13 10:17, , 26F
三通=振興經濟? 雪隧通了 坪林怎樣?
09/13 10:17, 26F

09/13 10:19, , 27F
整篇文章沒半點論點說明為何三通等於振興經濟?
09/13 10:19, 27F

09/13 12:07, , 28F
不知道你的結論怎麼來的
09/13 12:07, 28F
文章代碼(AID): #16w0Qs0k (KMT)