不負責任估票報告升級不穩定版總說明

看板KMT作者Fed (讓青天白日普照大地)時間17年前 (2006/11/01 18:54)推噓9(9推 0噓 4→)

留言13則, 9人參與討論串1/1

當然,不管是新警察,或是自己求官就認為別人也一定在求官的工作者還是無法接受估票結果不相信事情可能是這樣的人-- 每次總有人對估票報告不分藍綠充滿意見或甚批評, 同時,也有每次都固定出現的估票模式詢問基於不想每一篇文章都重新解釋,所以在此做一統一說明: (一)估票基本模式使用媒體公開民調與過去開票資料,然後基於此次雙方選將的特質,衡量資料與可能結果的固定差異,做出分析 (相關資料我以前都po過,茲此節錄一段) # 民調的先天限制其實在一定程度上是可以克服的,比方說,由於顏色效應以及壓抑性格的影響,在聯合報全國民調中平均會高估國民黨候選人3%,或放大其支持率 1.1倍(純屬舉例,要看實際候選人間形象強弱情況)那麼,只要將全國民調削減藍軍3%支持即可還原。透過統計上數字的調整可以相當程度上消滅較為嚴謹 (意指本身結果比較穩定,也較有參考性)的民調其先天限制的誤差。 (二)估票的必然缺失與限制既然開票與民調的差異,必須考慮"沉默螺旋",所以過去的開票資料將對現在的結果佔很重要的部份 Fed也是人,就不可免的會發生人為錯誤,而就過去的估票紀錄而言發現有幾點必須改進 1.絕對不能使用非公開或不完全的民調--Fed使用最後一次公開民調估的 2004總統大選,誤差不大,許多區域甚至幾乎完全無誤差 (在此Fed提出反擊,別跟我啥哪裡強弱清楚明顯,過去我的公開民調估票在甚多縣市,都比各黨部或報紙,包括那些所謂很準的泛綠預測者要更接近實際得票率) 今天你說預測很簡單,誰都會,那你能不能像我一樣控制誤差?) 因為非公開民調欠缺過去資料追蹤,如果套用類似模型與比率,錯誤勢不可免 2.關心則亂--此一錯誤在縣市長選舉的台北縣,彰化縣,與雲林縣事實上就當時使用的模式,顯現北彰國黨大勝,雲林縣國黨失敗是無疑問的但正因Fed自己不敢相信這樣的結果,加上Fed現在並非擁有啥特殊內線的平凡人板上的文章,朋友的耳語,都會影響我的判斷,加上骨子裡自己不相信民進黨中央執政,北彰也是地方執政,怎麼可能突然豬羊變色差距如此之大,於是硬把過去比重一部份特別加大;而雲林縣更受到不當地方傳聞的影響,認為會有影響結果的因素(現在我知道maxmaster的地方消息才是最可靠的 Q_Q 該因素m大已經說沒用了) =>結論:(1)絕對絕對要相信公開民調所顯示的訊息!! 不可相信小道消息 (但絕非直接套用!!) (2)要相信豬羊變色的可能性!! 選舉戳章是圓的,結果就可能是圓的!! =>申辯:即使是2005大選,不要說的好像很輕鬆,說誰勝誰敗很簡單問題是敢不敢把票數弄出來,在那之前,還不是一卡車人不相信新竹台中的投票結果長那樣! 這些地方唯一的差別是,Fed比較不擔心這些地方的選情反而沒去理會大家的"軒囂"或是各種消息,只按照自己設定的計算模式估票! 更何況,去看看有多少縣市幾乎相同的估票結果! 說嘴很容易,做很難! 至於那些一直嗆聲賭的,要知道,我每發生一次錯誤,我損傷的是我的名聲和信賴是對於那些不分藍綠但相信我估票不分藍綠的人,辜負他們的期望和信賴要知道我每次預估,都暴露在可能砸掉招牌的風險下-- 對了,只有網友的讚許(難不成真有人相信PTT po文可以影響賭盤或求官?) 錯了,卻賠上我個人的名聲 (我承認,我絕非無所求--我求的是個人才智名聲的虛榮! 如果我真要求啥"龐大利益",又如何可能將結果與基本方法都公諸於板!) 嗆,只是幾秒,認真生一份結果卻要好幾小時,我言盡於此

推

hou01

11/01 20:04, , 1^F

11/01 20:04, 1^F

※ 編輯: Fed 來自: 59.124.31.208 (11/01 20:29)

推

Fed

11/01 20:30, , 2^F

11/01 20:30, 2^F

→

Fed

11/01 20:30, , 3^F