大水淹透透，為什麼?

看板KMT作者come (我想一個人靜一靜)時間19年前 (2005/06/16 20:39)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 4人參與討論串1/1

由於一直有人叫我拿出資料下面這篇文章是前水利署副署長的文章，給大家參考一下 http://www.ttnn.com/cna/news.cfm/050614/146 大水淹透透為什麼？今年的梅雨季，幾陣不大不小的雨，讓台灣從基隆淹水淹到恆春墾丁，為什麼？其實今年梅雨最大的日降雨量不過才四百公釐左右，比起八十五年賀伯颱風阿里山一天下了二千公釐，九十年桃芝颱風溪頭一天下了一千七百公釐，九十二年納莉颱風台北火燒寮一天下了一千六百公釐，去年艾利颱風石門一天下了一千二百公釐來說，不能說是大雨。而以台灣現有治理河川、排水及都市雨水下水道的防災標準來說，一天的降雨量只要不超過六百公釐，應該是不會淹水的，但情況並非如此，為什麼？這該從政策面來檢討。民國九十年以前，省政府水利處每年約有八十億元的以專款專用經費，並以補助、協助及技術指導地方政府辦理排水改善維護管理事宜，強迫地方政府重視河川、排水的防洪防災功能。九十一年度起，政府修正財政收支劃分法，改採地方補助款統籌運用，取消以往之專款專用補助方式，致地方排水改善維護的工作，改由地方首長在統籌補助款內分配運用。由於水利建設是屬基礎建設，平常是看不到績效的，地方政府當然不會重視。原來一年約八十億元的經費，在九十二年度改由地方政府自行編列後，全省二十三縣市年度預算編列的排水改善維護經費合計不到十億元，甚至有三個縣市是一毛錢都不編。而水利署在失去財政補助權後，也失去對地方政府的指導影響功能，因此儘管水利署經常提醒地方政府要重視水利建設，但地方政府均充耳不聞。現在不論都會鄉村，看看那些排水設施，破損荒毀，雜草叢生，垃圾淤泥淤塞嚴重，一個錯誤的政策，才三年就嘗到了惡果。只因水利建設平常是看不到績效的，無助於選票。五年來，我們國家的水利建設又是如何？我們可以從一簡單的數字來瞭解：民國八十九年台灣省政府水利處的年度預算是六百億元，九十四年經濟部水利署的年度預算是一百八十億元。省政府時代政府的水資源政策是每年完成一座水庫，充裕台灣水供應的穩定充足，因此八十年代政府完成了鯉魚潭水庫、南化水庫、新山水庫、牡丹水庫、集集攔河堰、高屏攔河堰、新竹隆恩堰，核定興建寶山第二水庫、湖山水庫，也著手辦理板新供水改善計畫、高雄水質水量改善計畫，由於這些建設才使台灣現在尚有足夠的水可用。可是五年來政府沒有完成任何既有的水資源開發計畫，這個水資源開發的空窗期，將使台灣陷入嚴重的水量供應不足現象。而在防洪減災方面，除基隆河整治計畫是延續以往之計畫執行外，其他的河川治理、排水改善、禦潮防災均在經費不足、事權不一、專業不受尊重的情況下，防災系統功能急速惡化。最近行政院提出八年八百億的排水改善計畫，可見政府已發現既有政策的錯誤，願意調整重視水利建設，甚為可喜。不過從計畫之內容看來，其實施地區限於彰、雲、嘉、南、高、屏及宜蘭、台北縣，難道只有這些地區才有排水不良的問題呢？還是這些地區的首長以往比較不重視排水改善，現在急謀補救改善？這幾年也看到很多災修重建或擴大內需經費直接補助縣市、鄉鎮，其工程未經專業規劃、設計草率、施工品質低劣，又無管制監督機制，令人痛心疾首。因此，針對此次八年八百億計畫立意良善，基本上應予支持，但特別建議：一、不分地區，錢要花在真正需要且迫切需要的地方。二、排水改善，需先逐一系統規劃，提出完整改善計畫，並應經專業嚴謹審查評估，且須事權統一，全權委交水利署監督執行，避免不必要政治力介入。三、要配合國土復育執行計畫。採生態工程觀念，由專業人員做專業的規劃設計，並請專家學者協助水利署以專業、嚴謹的標準，嚴審工程規劃設計品質。四、建立良好嚴格的執行管制與品質控制監督機制。務必要求做好每件工程，確實達到改善排水的目的，對規劃不良、設計草率、施工品質低劣者，應嚴懲不貸。（作者為前水利署副署長，現任水利技師公會全國聯合會理事長） -- 禁止HisnTai,Pissaro推文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.212.5

推

going90

61.228.134.248 06/16, , 1^F

61.228.134.248 06/16, 1^F

→

going90

61.228.134.248 06/16, , 2^F

61.228.134.248 06/16, 2^F

推

markoo

140.113.127.126 06/17, , 3^F

140.113.127.126 06/17, 3^F