Re: [討教] 葵花寶典疑點
※ 引述《Kaili (飛人)》之銘言:
: 「葵花寶典」實為一又能速成,又有大威能之絕世神功,一切,小廢物立馬變頂級。
: 但「欲練神功,揮刀自宮」這一關,九成九的人都做不到吧!?
: 問題來了,「葵花寶典」是在什麼狀況下,發現切了才能練成?照理說,不切硬練
: ,必死,但書都還沒寫完,你就知道要「切」才能練成??就算是練時發現會有慾火焚
: 身之感,也應是想其他方法,而不是切才對?
有其他方法 就是給女子練習
紅葉禪師有說 僧尼習之 已經不宜
所以他是肯定女子(尼姑)可以練習的
: 另有一說,是本書乃是太監所創,故是切了後才開始寫,而大成後教給弟子練,發
: 現一個個死翹翹,於是想來想去,發現就是差別就是「切了」,一切天下無難事(最難
: 的都克服了不是嗎?」但這就出現另一個問題,「三百年來,無人練成!?」到底是為
: 何??華人蔡岳二人看了各有心得,所而有劍氣之爭,哇靠,第一頁「欲練神功,揮刀
: 自宮」八個大字兩個人都沒看到??
這套東西 有分內功跟招式
林平之有說 內功的口訣第一句就是天下稱雄 引刀自宮
林平之又說 他看了很多天 想了很久別無他法 終於忍不住自宮
可見非練這套內功 無法發揮這套招式
從這兩條可以看出岳肅看的就是內功部分
蔡子峰看的是招式部分
岳覺得沒有內功招式沒用
蔡覺得招式如鬼魅 練內功幹嘛
都對一半 然後就吵了
但是通篇看過的人就會知道不自宮不行
譬如紅葉禪師 任我行
只是存心有高下 一個不希望別人切 一個想害別人切
在華山的劍訣裡面 也有『至輕至靈』的主張
讓人聯想到確實受到了寶典影響後兩派對於劍術的理想狀態
都有了一個共識 那就是輕靈
東方 岳不群拿針求其輕快 並非偶然
不過無雙無對寧式一劍 跟原形寧式一劍
就是沒有受到寶典影響前的純華山武術了
還是三百年來,沒人有這麼大絕心切下去?那笑傲這代,還真的氣勢比人強,看過
: 的,林遠圖、東方、岳不群、林平之,全切!!厲害厲害,向武之心,令人佩服!
如前所述 除了恰巧沒有女子奪得寶典之外
我覺得還跟當時武林的生態有關係
從書中考證時間
a.在老祖騙喝藥那段 可以確定是明清
b.在澄觀聊天那段 可以確定笑傲江湖在康熙之前
c.從泉州府參將一詞 可以確定只有明代才有xx州參將府
d.參考書中人的武功並不很高 可以斷定在俠客島事件之前
e.書中有說 五嶽劍派名聲雀起只有六七十年
假如倚天的華山已經興旺了十年 現在大約是明朝前期
這樣倒算回去三百年 五絕 新五絕 老張中年殺四方
之後武當興 明教大興 然後就被紅葉收起來了
這段期間江湖上多的是不用切就能練出來的高手
你拿到一本要切才能練的劍譜 你切不切 ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.176.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1486560363.A.6D5.html
※ 編輯: vajra0001 (61.230.176.177), 02/08/2017 21:26:36
推
02/08 21:33, , 1F
02/08 21:33, 1F
→
02/08 21:33, , 2F
02/08 21:33, 2F
→
02/08 21:36, , 3F
02/08 21:36, 3F
推
02/08 22:07, , 4F
02/08 22:07, 4F
推
02/08 22:16, , 5F
02/08 22:16, 5F
→
02/08 22:16, , 6F
02/08 22:16, 6F
推
02/08 22:19, , 7F
02/08 22:19, 7F
推
02/08 23:36, , 8F
02/08 23:36, 8F
推
02/08 23:40, , 9F
02/08 23:40, 9F
→
02/08 23:40, , 10F
02/08 23:40, 10F
→
02/08 23:40, , 11F
02/08 23:40, 11F
→
02/08 23:41, , 12F
02/08 23:41, 12F
推
02/09 00:11, , 13F
02/09 00:11, 13F
推
02/09 00:50, , 14F
02/09 00:50, 14F
→
02/09 00:51, , 15F
02/09 00:51, 15F
→
02/09 00:52, , 16F
02/09 00:52, 16F
→
02/09 00:54, , 17F
02/09 00:54, 17F
推
02/09 01:01, , 18F
02/09 01:01, 18F
→
02/09 01:02, , 19F
02/09 01:02, 19F
→
02/09 01:02, , 20F
02/09 01:02, 20F
→
02/09 01:03, , 21F
02/09 01:03, 21F
→
02/09 01:42, , 22F
02/09 01:42, 22F
推
02/09 02:34, , 23F
02/09 02:34, 23F
推
02/09 09:42, , 24F
02/09 09:42, 24F
推
02/09 10:48, , 25F
02/09 10:48, 25F
→
02/09 10:48, , 26F
02/09 10:48, 26F
推
02/09 11:07, , 27F
02/09 11:07, 27F
→
02/09 11:58, , 28F
02/09 11:58, 28F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討教
12
40
以下文章回應了本文:
討教
33
109
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):
討教
1
4
討教
9
54
討教
33
109
討教
13
28
討教
12
40