Re: [自抒] 最不喜歡的主角 ....

看板JinYong作者 (心之陽)時間15年前 (2008/10/16 11:54), 編輯推噓14(14推 0噓 77→)
留言91則, 5人參與, 最新討論串13/42 (看更多)
推
10/16 10:06,
嚴格來說，某些部落是子繼父業（包括老爸的妻子）.....
10/16 10:06
→
10/16 10:08,
和萬物之理沒關係。只是相較於師生，母子or父女受得規
10/16 10:08
→
10/16 10:08,
範更是遠遠超越
10/16 10:08
黃帝 唐虞 夏 商 之前未有禮法 也未聞母子 父女亂來的 某些部落是子繼父業<=這我知道 但是所謂包括老爸的妻子 指的是妻妾群的名分 雖然這大違中國傳統思想 但是繼承者是否有跟生母亂來我們無從得知 即使在中國歷史上 也有皇帝搶自己老爸後宮的 最有名的例子就是武則天 但都不會是生母 在歐洲有個著名的皇室家族 整個家族的人都是天才 他們為確保家族的天才血統 因此整個家族的人都是近親結婚 不過最多也不過是兄弟姐妹 而不會出現父母子女的情況 父母子女不相戀主要是出自於天性 而非受到規範限制才對 假設今天這是個沒有世俗規範 禮法限制 可以想像的是 長幼無序 目中無長 但是父母子女倫常 我想是自古不變的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.30.94
推
10/16 11:56, , 1F
我想當初會反對師生戀的講法跟你最後一段應該也差不多
10/16 11:56, 1F
推
10/16 12:03, , 2F
同意樓上，人類文化產生的結果不用上綱到自然天性
10/16 12:03, 2F
→
10/16 12:04, , 3F
繼承者是否有跟生母亂來我們無從得知....既然不知道
10/16 12:04, 3F
→
10/16 12:05, , 4F
又從而得知沒有～～用覺得違反天性的觀點來看
10/16 12:05, 4F
→
10/16 12:05, , 5F
自然會把"不得而知"當做"沒有"
10/16 12:05, 5F
→
10/16 12:06, , 6F
但在沒有文化基礎下所講的人類天性是何等的沒說服力
10/16 12:06, 6F
推
10/16 12:07, , 7F
如果會不會相戀是出於天性，那會相戀的人也是出於天性，而
10/16 12:07, 7F
→
10/16 12:08, , 8F
非故意挑戰道德囉，反正是天性咩，那就順從各自的天性吧 XD
10/16 12:08, 8F
→
10/16 12:12, , 9F
人會相戀這點我個人覺得是天性沒錯阿 只是在這天性中常
10/16 12:12, 9F
→
10/16 12:13, , 10F
常會出現例外的例子 例如同性相戀 當然也包含母子戀等
10/16 12:13, 10F
→
10/16 12:14, , 11F
就像國外研究學者發現所謂的連續殺人狂大多是因為基因
10/16 12:14, 11F
→
10/16 12:16, , 12F
影響 而非後天因素 因此我不覺得這算是故意挑戰道德
10/16 12:16, 12F
推
10/16 12:26, , 13F
對於例外的人來說，那些正常人才是例外啊 XDD
10/16 12:26, 13F
→
10/16 12:28, , 14F
例外還不是文化下自認的常態所定義～～？？
10/16 12:28, 14F
→
10/16 12:53, , 15F
試問常態是指多數還是少數? 大自然界也有不少同性相戀
10/16 12:53, 15F
→
10/16 12:53, , 16F
例子 但那是多數嗎? 請問動物有文化嗎? 還是你覺得同性
10/16 12:53, 16F
→
10/16 12:55, , 17F
相愛是常態 動物不繁衍後代是常態 是人類界定這是不正常
10/16 12:55, 17F
→
10/16 12:55, , 18F
的?
10/16 12:55, 18F
→
10/16 12:57, , 19F
所以這些例外都是人類的文化所認定的?
10/16 12:57, 19F
※ 編輯: sunofmind 來自: 61.224.30.94 (10/16 12:59)
推
10/16 13:06, , 20F
在古西方同性戀可是美談呀
10/16 13:06, 20F
→
10/16 13:07, , 21F
而且你拿同性戀不能繁衍的問題等於跳出了你原本的議題
10/16 13:07, 21F
→
10/16 13:08, , 22F
生物有繁衍的天性，並非人類道德文化所定義
10/16 13:08, 22F
→
10/16 13:09, , 23F
若你認同生物有這種天性，請問母子或父女哪裡違反了繁
10/16 13:09, 23F
→
10/16 13:09, , 24F
衍這種天性
10/16 13:09, 24F
→
10/16 13:10, , 25F
生物有繁衍的天性 所以同性戀算例外
10/16 13:10, 25F
→
10/16 13:11, , 26F
那請問同性戀是否同為文化自認的例外還是自然界的例外
10/16 13:11, 26F
→
10/16 13:12, , 27F
那又母子或父女是否同時滿足了這兩種例外
10/16 13:12, 27F
→
10/16 13:12, , 28F
還是就只有滿足文化上所定義的例外
10/16 13:12, 28F
→
10/16 13:12, , 29F
父母子女的交配真的算繁衍? 不孕的機率你知道有多少?
10/16 13:12, 29F
→
10/16 13:13, , 30F
跟進化論相違背的機率又有多高? 你覺得這能算繁衍?
10/16 13:13, 30F
→
10/16 13:15, , 31F
這完全跟你說的繁衍天性相違阿
10/16 13:15, 31F
→
10/16 13:15, , 32F
試問哪種生物會希望繁衍的後代是越來越糟的 而不是進化
10/16 13:15, 32F
推
10/16 13:16, , 33F
不懂進化論不知道會不孕所做的行為就不叫繁衍？？
10/16 13:16, 33F
→
10/16 13:16, , 34F
全世界不是只有人類在進行繁衍
10/16 13:16, 34F
→
10/16 13:17, , 35F
你要不要去教一下貓狗什麼叫做不孕什麼叫做進化論
10/16 13:17, 35F
→
10/16 13:20, , 36F
不能拿"知"而後的行為去定義"天性"
10/16 13:20, 36F
→
10/16 13:21, , 37F
除非又來一個基因解密說人的基因記載要避免近親繁殖
10/16 13:21, 37F
→
10/16 14:18, , 38F
你覺得同性戀無法懷孕同時滿足了文化及大自然的例外
10/16 14:18, 38F
→
10/16 14:19, , 39F
但是母子可能無法懷孕又懷孕生下畸形兒只是人類在文化上
10/16 14:19, 39F
→
10/16 14:19, , 40F
認定不適合 但是大自然卻是許可的觀念不是很奇怪?
10/16 14:19, 40F
→
10/16 14:22, , 41F
動物父母子女交配 比較少有不孕或產畸型兒的情況 但是人
10/16 14:22, 41F
→
10/16 14:23, , 42F
類卻會出現這種情況的原因是什麼? 我覺得人類的確是會有
10/16 14:23, 42F
→
10/16 14:23, , 43F
與父母相戀的情況發生 但絕對不會是常態 這點不單純只是
10/16 14:23, 43F
→
10/16 14:24, , 44F
人類的價值觀認為母子戀或父女戀在一起是不對的 而是連
10/16 14:24, 44F
→
10/16 14:25, , 45F
老天爺都不想看見這種情形出現 所以師生戀並不能與母子
10/16 14:25, 45F
→
10/16 14:26, , 46F
戀相提並論 一個是單純文化上的認定 一個則除了文化上的
10/16 14:26, 46F
→
10/16 14:26, , 47F
價值觀外 還有包含著天理循環的道理在
10/16 14:26, 47F
推
10/16 14:50, , 48F
要扯到老天爺不想看見就太遠了吧，這樣是不會有交集的
10/16 14:50, 48F
→
10/16 14:50, , 49F
不過如果你放了"老天爺"這種大絕，敝人也無力再論了
10/16 14:50, 49F
→
10/17 02:08, , 50F
老天爺只是個代稱 跟我第一篇說的天道是一樣的意思
10/17 02:08, 50F
→
10/17 02:08, , 51F
你硬要說這是大絕我也無可奈何
10/17 02:08, 51F
→
10/17 02:10, , 52F
敝人也無力再論了<=這種言詞還比較像辯不過就跑的大絕
10/17 02:10, 52F
推
10/17 12:36, , 53F
天道這種東西原本就是人為定義"應該怎樣"
10/17 12:36, 53F
→
10/17 12:37, , 54F
但生物與人的天性與本能是與生俱來, 詳細情形目前無法
10/17 12:37, 54F
→
10/17 12:38, , 55F
完全披露，閣下把這些無法確定因素
10/17 12:38, 55F
→
10/17 12:38, , 56F
以天道之名，行己意之闡示，那不是放大絕是什麼？？？
10/17 12:38, 56F
→
10/17 12:39, , 57F
就像宗教學者舉不出證據時就把一切丟給"神"
10/17 12:39, 57F
→
10/17 12:40, , 58F
而且還是以現有文化之思維揣測"天道"與"人"之行為
10/17 12:40, 58F
→
10/17 12:42, , 59F
上面打錯"天道"與"神"，那這樣雙方當然是鬼打牆
10/17 12:42, 59F
→
10/17 12:43, , 60F
直接一點，敝人只是說明，父女母子等生物行為之可能性
10/17 12:43, 60F
→
10/17 12:45, , 61F
而是拿"人"所創造的精神寄託來強加解釋"天道循環"
10/17 12:45, 61F
→
10/17 12:46, , 62F
"閣下"是拿"人"所創造的精神寄託來強加解釋"天道循環"
10/17 12:46, 62F
→
10/17 12:47, , 63F
請問閣下您是聽到神諭要去開宗立教嗎？？
10/17 12:47, 63F
→
10/17 12:47, , 64F
而若閣下是用"天道"來解釋那當然沒什麼好討論的了
10/17 12:47, 64F
→
10/17 14:44, , 65F
原來大自然的力量都是人所定義的阿 按照你的理論 颱風
10/17 14:44, 65F
→
10/17 14:46, , 66F
地震 疾病 蟲害 都是人定義的 這世上的一切詞彙對閣下來
10/17 14:46, 66F
→
10/17 14:47, , 67F
說都是虛無 都是因為有人的存在 才會去定義這些事情
10/17 14:47, 67F
→
10/17 14:48, , 68F
我想閣下比我更適合開宗立教
10/17 14:48, 68F
推
10/17 14:55, , 69F
拿"天道"這種文化產物去比對"颱風、地震"???
10/17 14:55, 69F
→
10/17 14:56, , 70F
敝人越來越搞不懂閣下你的"天道"到底是什麼了.....
10/17 14:56, 70F
推
10/17 15:00, , 71F
颱風地震即使是換了名字還是一種現今己經有一定程度透
10/17 15:00, 71F
→
10/17 15:00, , 72F
析的現象
10/17 15:00, 72F
→
10/17 15:01, , 73F
而且是以科學的方式分析其所以然y
10/17 15:01, 73F
→
10/17 15:02, , 74F
而小弟自認所學無法用科學的方式分析您所謂的"天道"
10/17 15:02, 74F
→
10/17 15:03, , 75F
所以不敢任意以自身之渺小智慧來定義"天道"
10/17 15:03, 75F
→
10/17 15:05, , 76F
閣下如此愛自行將文化產物"天道"上綱為自然界真理
10/17 15:05, 76F
→
10/17 15:05, , 77F
小弟干拜下風, 日後您開宗立派時小弟定為您鼓掌稱是
10/17 15:05, 77F
推
10/17 15:12, , 78F
至於父女或母子相戀等現象, 除非有科學己經證明人類基
10/17 15:12, 78F
→
10/17 15:13, , 79F
因有自動避免此現象產生的要素, 否則小弟永遠認為在沒
10/17 15:13, 79F
→
10/17 15:14, , 80F
有文化背景之時, 一切是有可能存在的
10/17 15:14, 80F
→
10/17 15:14, , 81F
(當然這代表受過文化教育的需要反主流文化而行)
10/17 15:14, 81F
→
10/17 15:16, , 82F
而如果閣下要說母子會自動避免是因為女性年紀大生育力
10/17 15:16, 82F
→
10/17 15:16, , 83F
較差而產生的繁衍問題, 小弟還比較能接受這種生物本能
10/17 15:16, 83F
→
10/17 15:17, , 84F
雖然這也與閣下的人倫之理沒什麼關係就是
10/17 15:17, 84F
推
10/17 17:36, , 85F
王昭君啊..記得她丈夫死後, 被兒子接收, 再生3個兒子的樣子.
10/17 17:36, 85F
推
10/17 17:57, , 86F
10/17 17:57, 86F
→
10/17 17:58, , 87F
當然s大可以說寫這些文章的人都不是人, 那些歷史是假的
10/17 17:58, 87F
→
10/17 17:59, , 88F
否認生物學與人類似的黑猩猩畢竟是下等生物
10/17 17:59, 88F
→
10/17 18:00, , 89F
那些歷史上發生過的可能的人, 都不是人, 都違反了天性
10/17 18:00, 89F
→
10/17 18:02, , 90F
上面多打一兩個字"否認"
10/17 18:02, 90F
推
10/18 02:59, , 91F
推文全部看完，我想法和mone741120很接近，但他更完整
10/18 02:59, 91F
‣ 更多 sunofmind 的文章
文章代碼(AID): #18zhhfJm (JinYong)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 42 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共42篇)
‣ 更多 sunofmind 的文章
文章代碼(AID): #18zhhfJm (JinYong)