Re: 郭靖
※ 引述《god2 (god2)》之銘言：
都說高下立判了！
您不思改進突圍，還依然搞鬼打牆那一套？
鬼打牆的定義是：
無法正面回應，純是再把舊說抄一遍，反覆播放。
鬼打牆若是切中對方理論要害，那也就罷了。
要是反覆播放被吐槽糟蹋過的笑話，就是反覆出醜了。
立心咧？
就拿「打草穀」例子而言，
蕭峰也有惻隱之心啊，但他犧牲了甚麼？付出了甚麼？
一方是親生父母族、一方是養育父母族，兩邊打草穀殺來殺去……
蕭峰身為南院大王，又與兩邊都有情分。
他有沒有做甚麼犧牲與努力？
他有沒有嚴禁大遼兵士打草穀？
他有沒有嚴防大宋北侵打草穀？
一個會為百姓立心的人，看到、經歷到這麼慘的事情，是會這樣擺著不管麼？
蕭峰就從頭到尾一致的人格，
連看到打草穀這種慘事也沒改變！
作者也說他不是那種憂天下之憂的人，
被您說成死前無緣無故忽然人格大轉彎！
重點是原著寫他死於遼帝的質疑，您卻偏偏要拉扯到他忽然為百姓立心犧牲了？
快啦，快回答我的問題啊。
您說蕭峰立心為百姓犧牲云云……
那大遼都出兵了，他怎麼沒犧牲自己死諫？
那兩方都開打了，他怎麼沒犧牲自己抓人？
那遼帝都立誓了，他怎麼沒犧牲自己自盡？
那遼帝都撤退了，他怎麼沒犧牲自己自盡？
遼方行為是與百姓直接關連的，他都沒有犧牲！！
不是要歸隱，就是去喝酒……
要不然呢，站在那裡不動！
蕭峰若如您所述為百姓立心犧牲，那他拼死了沒？自殺了沒？
沒有啊，書上說他站在那裡而已啊！
等到百姓的問題搞定了，已經解決了之後。
這時遼帝酸他，這已經是後話了，他才自盡。
他自盡都說是「威逼國君」對不起民族了，這時您反而又回頭去扯百姓？
若蕭峰為百姓，那他做得很對很好，又得到成功啦……
那他幹嘛要自盡？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:1.蕭峰的立場本來就很明顯，那就是止戈，但他之所以英雄的地 08/18 21:08
→ god2:在於他勇於負責，一堆人士認為南侵才能奪得先機，甚至不南侵 08/18 21:08
→ god2:大遼始終要有更大生存空間，蕭峰認為自己是對的，不帶表他堅 08/18 21:09
→ god2:持己見之下，他就很自大的認為自己是民族英雄，錯了 08/18 21:09
→ god2:他最終還是認為自己是民族罪人，因為從一個最基本的立場來說 08/18 21:10
→ god2:他站在了大遼的對立面，傷了許許多多大遼官兵，也間接殺了 08/18 21:10
→ god2:許多遼國百姓好漢，最後還夾持君主，不管自己做的多有理 08/18 21:11
→ god2:他就得勇於負責，你說耶律在思考蕭峰提出的見解 08/18 21:11
→ god2:說難聽一點，你也不正在思考我現在提出來的見解，但思考不 08/18 21:11
→ god2:代表接受，就是很多人認為為南侵是符合國家利益的 08/18 21:12
→ god2:誰說蕭峰阻止南侵是錯？但他的手段讓他變成民族罪人 08/18 21:13
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
又去扯開幹嘛呢？
書上蕭峰就說他是為了「做脅迫遼帝這件事」死的。
蕭峰自殺時的想法書上都寫了，
哪有思考「使大遼失去主動攻擊先機云云……」？
蕭峰就是認為南征不對，所以才阻止。
書上明明給予的環境設定是，南征不對，您偏偏要遷就「少數」貪功的大將。
（作者可不是說「有遠見」的將領；而是說「要升官發財」的軍頭……）
蕭峰若認同南征是正確作法，就不用阻止啦！
奇怪，書上說Ａ，就您一個人拼命要說Ｂ。
重點是，您說的還與蕭峰堅持的立場相左。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:就這麼簡單!!!回到主題，你最喜歡講的公義 08/18 21:13
→ god2:你說的公義根本是天真的想法，對遼帝而言，大宋處心積慮 08/18 21:15
→ god2:準備反攻若不有所作為他將失去先機，對成吉思汗來說 08/18 21:15
→ god2:花剌子模汙辱使者，那就是他認為公義站在自己的地方 08/18 21:16
→ god2:甚至金國曾經欺侮自己，為了公義，他滅了金國有何不可 08/18 21:16
→ god2:但是不論藉口多麼冠冕堂皇，對於抵抗者弱者的來說 08/18 21:17
→ god2:那根本不是公義，他們也可以叫抗暴，所未公義根本是相對的 08/18 21:17
→ god2:你說郭靖絕不會幫蒙古守城，然後殺宋人~~~很抱歉 08/18 21:18
→ god2:宋人的出兵絕對冠冕堂皇符合他們的公義，很簡單嘛 08/18 21:18
→ god2:你蒙古人背約，殺了我這麼多宋人，侵占我這麼多土地 08/18 21:18
→ god2:今天我大宋來討還個公道，當然是公義啊 08/18 21:19
→ god2:郭靖難道這時會站出來說大宋不對，殺死一堆宋人，保護朋友 08/18 21:19
→ god2:告訴你~~~這是不可能的，因為這麼一來他就成為民族罪人 08/18 21:19
→ god2:你也許說他不在意大家認為他是民族罪人他對得起良心就好 08/18 21:20
→ god2:那你也得看看郭靖的良心是否非得成為民族罪人才叫對的起良心 08/18 21:20
→ god2:對我而言他根本不必成為民族罪人也可以對的起良心，他只要 08/18 21:21
→ god2:救活那些他的舊視，就絕對對得起良心了 08/18 21:21
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
他的良心就是救好人、打壞人！
干民族甚麼事？
扯民族扯個半天，
若漢人到蒙古去亂殺人，郭靖會對他們客氣？
陳家洛都會幫維吾爾人對付自己族人張召重；
李文秀都會幫哈薩克人對付自己族人陳達海。
善惡本來就是超越種族的價值。
郭靖這哪有看不開？比上述人更差勁就對了？
郭靖連最親的人都不護短，也拼死不讓好人被錯殺，
結果在您眼裡，他的良心就只論「親族」不論「是非」麼？
看看您這種說法，一點說服力都沒有！！！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:看你居然還搬出自己的資歷，講述看到的版上生態就不禁好笑 08/18 21:22
→ god2:曾幾何時咱版大居然想拿資歷壓人而不是靠立論服人了，呵呵 08/18 21:23
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
又來扣帽子這一套了您！！！？？？
能不能來點有格調些的回應？
我哪有拿資歷壓人？
「拿資歷壓人而不靠立論」的定義是：
不提誰立論有理，而以資歷深說了算。
我哪有這樣表示？
對您的所有說法，我可是都正面一一駁斥的。
我可不像您閃來閃去、東拉西扯！
我不過是感嘆兩句，
看了這麼多年的板，這種人、這種格調……仍是代有新生！
借用任我行的的說法，
您書再看熟些、文章再犀利些，或許有機會能讓我「不佩服」一下。
畢竟以您目前的表現，仍遠遜於以往的許多烈士。
請繼續加油吧！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:我的立論很簡單，對於弱者防禦者而言，對抗攻伐者永遠都是 08/18 21:24
→ god2:抗暴，而攻伐者的理由有時可以冠冕堂皇，甚至符合公義 08/18 21:24
→ god2:但角度不同公義的立場就有所不同 08/18 21:24
→ god2:郭靖曾自評花剌子模他是以私害公，黃蓉想出來的好點子 08/18 21:25
→ god2:但卻是郭靖這個主帥拿來頒布施行，郭靖當然是城破的主謀 08/18 21:25
→ god2:否則成吉思汗在怎麼打也打不下這座堡壘 08/18 21:26
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
郭靖是破城之首功，
但他根本沒有要滅哪個族啊！
郭靖為甚麼要破城，因為花剌子模求戰嘛！
對方求戰，那抗敵有何不對？
但抗敵可以，去殺無辜百姓就不對啦。
郭靖哪有殺百姓的一絲想法？
所以您拿「滅族」去貼郭靖，就只有引人莞爾的效果。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:而郭靖發動惻隱之心後卻準備接令滅掉金國， 08/18 21:26
→ god2:郭靖若是真的反省何必殺人兇刀，他理當拒絕主動殺伐 08/18 21:27
→ god2:才符合他的公義才是啊~~~我可以預測最終又將城破~~求情~~~ 08/18 21:28
→ god2:這樣的反省當然是一時的側隱之心，哪裡是真反省 08/18 21:28
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
打大金是軍事佔領，剝奪大金這侵略領導階層的統治權，哪要屠城？哪要滅族？
當他自己當軍事統帥，就自己節制衡量了，還需求甚麼情？
您要掰也掰的有點譜，這樣還有偷渡的機會。
若說的與書上相左的離譜，就顯得太遜了……
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:罵皇帝--->皇帝做的爛就可以殺，這樣的連結你還真是用的開心 08/18 21:29
→ god2:書上是有說郭靖會殺皇帝嗎？還是殺那三犬？告訴你 08/18 21:29
→ god2:都沒有，你憑甚麼認為罵皇帝的人就會殺掉皇帝 08/18 21:30
→ god2:那這樣我看板上隨時都有殺人事件囉 08/18 21:30
→ god2:而你就是要把主題訂在宋人出敗類，郭靖會殺他 08/18 21:31
→ god2:很抱歉，我根本不必跟你去談這個主題，很簡單嘛 08/18 21:31
→ god2:若是宋朝出了暴練苛刻，魚肉子民讓天下陷入血海之中的秦皇 08/18 21:32
→ god2:般暴君，郭靖當然會殺，因為說難聽點，那時早有人要揭竿起義 08/18 21:32
→ god2:還輪不到郭靖咧，但若宋朝出兵是有理由的，即便這理由 08/18 21:33
→ god2:冠冕堂皇，表面漂亮，實際上包著私慾在內，郭靖難道會 08/18 21:34
→ god2:站在宋朝對立面，起兵抗暴，而這暴是對蒙古而言的暴 08/18 21:34
→ god2:對宋而言他們可是符合公義的，公竟會成為民族罪人殺宋人??? 08/18 21:35
→ god2:很抱歉，我單就郭靖說的盡忠報國，就足以說明他不會成為這樣 08/18 21:36
→ god2:的罪人，你想把命題訂在一個敗類身上，我根本不必去理你 08/18 21:36
→ god2:因為抗暴百千種，你自以為訂成那一種就有用 08/18 21:36
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
當然有用。
因為命題是您當初設定的，您說郭靖「絕不會」為抗暴殺一個宋人。
那還不簡單？
馬上印證一下，就讓您把話吞回去啦。
您自打嘴巴卻還不知道反省，猶想轉移話題到模稜兩可的各自表述。
還公（出兵方）說公有理、婆（抵抗方）說婆有理咧？
有實力的就根本不用搞那種曖昧言詞啦。
我就正面大方的寫啦：
郭靖的作為，取決於他以大俠的角度，從百姓福祉判斷「誰對」！
是大宋對？還是蒙古對？
若大宋是抵抗侵略，那郭靖當然認為蒙古不對而幫大宋出力啊。
若大宋是北侵施暴，那郭靖當然認為大宋不對而幫蒙古抗暴啊。
看到沒有？
重點是郭靖怎麼想，去打迷糊仗幹嘛？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:2."哈哈，你真敏感，我講完整一點好了"--->這樣的態度較差? 08/18 21:38
→ god2:這樣的態度對您說話，就應該得到您扭曲的回應？ 08/18 21:38
→ god2:得道您扭曲的回應難道還得持續保持最初的好態度？ 08/18 21:39
→ god2:告訴你~~~說不過去的啦，我第一時間態度好--->事實 08/18 21:40
→ god2:你認為我在質疑你，實際上我根本沒有質疑你--->事實 08/18 21:41
→ god2:接著罵我的態度不佳，書不知您扭曲我的意思本身就是態度不佳 08/18 21:41
→ god2:--->也是事實，結果一個第一時間態度好的人，被你誤解他的話 08/18 21:43
→ god2:而誤解者竟然毫無表達歉意，反認為他的誤解有理，你要我如何 08/18 21:43
→ god2:保持第一時間良好的態度，當然是被罵三字經得跟著罵回去囉 08/18 21:44
→ god2:我從未說過我後來的態度好，但我第一時間的態度好是不爭事實 08/18 21:44
→ god2:反觀閣下紐曲旁人的意思之後還反罵對方態度不佳，這才是熊庹 08/18 21:45
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
事實要完整啊，您怎麼繼續不往前講？
我不是把淵源都寫得很清楚了？
您是「前科累累」的嫌犯啊。
嫌犯不能被「偵訊質疑」？
又「沒冤枉您」，只不過要求您注意言行，以免啟人懷疑！
這樣態度差？
所以就提醒您嘛。
請趕緊訓練一下檢討自己的能力。
一味「嚴以待人寬以律己」的結果，只會一再自打嘴巴鬧笑話。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:3.還在死諫啊，都講過要郭靖面陳成吉思汗死諫了 08/18 21:45
→ god2:不是知其不可為而為之嗎？郭靖怎麼沒用生命表示他的決心?? 08/18 21:46
→ god2:顯示這個可能性根本就是太低，那不叫知其不可為而為之 08/18 21:46
→ god2:那叫有勇無謀 08/18 21:46
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
郭靖知其不可為，可沒有逃避去喝悶酒啊。
郭靖有更好的選擇（助守、刺殺），他幹嘛選擇效用低的？
有更有效的方法，卻用笨方法，這才叫有勇無謀。
所以重點在，郭靖的選擇，是否有比死諫對阻止蒙古南侵更有效果嘛？
有啊！
當郭靖沒有更好選擇時，他就選擇死諫，拼命救贖花剌子模百姓的命啊。
誰說郭靖沒死諫的決心？
倒是蕭峰，他選擇喝酒，這是對阻止南侵更有效果麼？
講話要經過大腦啊，邏輯不清只會貽笑大方！
蕭峰沒有選擇最有效的方法，他乾脆逃避不想辦法了……
喝酒是哪門子阻止出兵的方法？這是哪門子決心？
書上都說他不是憂天下之憂的人了！
這您也好拿來說嘴？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:誰跟你講郭靖忠君愛國啊？你愛加字的壞習慣又來了 08/18 21:47
→ god2:這樣的人還敢拿自己的資歷壓人，看來有可能是認知失調囉 08/18 21:47
→ god2:我說的是盡忠報國，哪有忠君愛國，甚麼叫盡忠報國??? 08/18 21:48
→ god2:盡忠報國會成為宋朝罪人幫蒙古守城？您自己去說服自己吧 08/18 21:48
→ god2:所以你的思想很簡單，郭靖會幫蒙古守城，殺退一堆宋人 08/18 21:49
→ god2:這樣才是對的事~~~ 08/18 21:49
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
他幹過啊。
他就拼命殺退黃河四鬼啦。
您說郭靖「絕不會」為抗暴殺一個宋人。
我說郭靖連昏君狗官都可以狗幹了，若為蒼生，皇帝都能殺，宋人敗類當然能殺。
那您提武穆精忠報國幹嘛？
這下又想撇清？
我從頭到尾都說郭靖的忠，是忠於百姓。
就您一直說郭靖能狗幹皇帝，但郭靖如何如何不會殺他……
現下您又要撇清了！？很好啊！
那您認同郭靖為平民百姓盡忠嘛。
反觀蕭峰心中忠君的封建思想可是重得很，都因此自盡了。
他不圖留下性命為百姓造福，卻是受封建君權羈絆，那自然說他層次遜了一籌啊。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:蕭峰死亡的理由他自己說的很清楚了，除非你認為蕭峰不想死 08/18 21:50
→ god2:被遼帝逼急了才死，那這麼一來那些理由根本事堂塞的 08/18 21:51
→ god2:你的推論根本不符合書中描述，蕭峰的自白已說明一切 08/18 21:51
→ god2:既然那些自白成立，那麼就不存在著被擠兌的觀點 08/18 21:52
→ god2:蕭峰只要符合自己的那些自白，那麼他就是會死，無論耶律怎麼 08/18 21:52
→ god2:擠兌他 08/18 21:52
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
他的自白就是回應遼帝啊。
遼帝質疑蕭峰為大宋盡心（Ａ），是貪圖升官發財（Ｂ）。
蕭峰表示他是大遼人，願為大遼盡忠（Ａ），今日他脅迫皇帝所以自盡（Ｂ）。
所以遼帝反思蕭峰的確忠心耿耿（Ａ），人都自殺了自然也不是為升官發財（Ｂ）。
您看故事不顧前言後語，就是標準的跳針嘛！
他都正面回應遼帝了，您當兩者無關？
還好意思講蕭峰自白？
還有臉面反誣對方不符合書中描述？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:我們來看看跳針的是誰？我都已經舉例了，當兩國白姓被他連結 08/18 21:53
→ god2:到死亡，這個路徑你可以不滿意，但不能否認他的直接與因果關 08/18 21:53
→ god2:係，就像有個奧運選手無視於癌症，只為了完成自己的理想 08/18 21:54
→ god2:故延後治療，因為現在治療他就沒機會參加奧運了 08/18 21:54
→ god2:如果最終他因此有生命危險，那麼他的死當然就直接連結於奧運 08/18 21:55
→ god2:他當然是為理想死的，你當然可以說風涼話，他可以不必死啊...08/18 21:55
→ god2:但跟蕭峰一樣，他一立誓就必定成為民族罪人，而他得為此負責 08/18 21:56
→ god2:自盡，即便這兩者的層次不一樣，但對他而言就是被直接連結了 08/18 21:56
→ god2:那麼他當然是為了弭兵而死 08/18 21:57
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
誰說直接連結？
您？
「書中」他是回應遼帝質疑死的，內容根本壓根沒扯到老百姓。
虧您有臉一直講蕭峰自白？
他自白中哪裏扯到百姓了？
蕭峰的心思是這樣的。
他會願意為百姓而死，但他的性格比較消極，所以沒死諫。
機會來了，他為百姓脅迫遼帝，此時他也沒想到要死。
但後來他的作法被遼帝污衊成貪圖升官發財，
他自覺受冤枉，遼帝又的確有動機立場這樣看待他，他就自殺以明志。
這種連結和您說的連結是不一樣的。
一種是，為救贖百姓，「早就明知要死」但仍然堅決赴死。
一種是，為救贖百姓，「本來沒有想死」卻後來不得不死。
兩種都可說為百姓而死。
但第二種是相對「間接」的，
他的死，雖不能說完全不是為了百姓，但實際上就是另有直接因素。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:你就最後不最後來作文字遊戲，我根本不必理你 08/18 21:57
→ god2:我的最後就是指書中最後，你樣怎樣強加引申那根本沒意義 08/18 21:58
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
沒強加引伸啊，也不是文字遊戲啊。
您說蕭峰最後立心為百姓犧牲。
最後跟百姓有關事件發生時，他都不犧牲。
結果等百姓事件搞定了，遼帝質疑他的民族意識，他反而自盡了！！！？？？
您正面好好答覆一下嘛！
閃了又閃就算了！
回應只剩下批評，反觀內容呢，就通通閃避省略了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:4.原來皇帝要殺人武功要比他高呀？不要鬧了 08/18 21:58
→ god2:既然蕭峰此舉捨起了皇帝的殺心，即便第一時間皇帝殺不了他 08/18 21:58
→ god2:那還是冒著失生命危險的事，黃永擁有千軍萬馬以供驅策 08/18 21:59
→ god2:蕭峰第一時間逃的了又如何，耶率照樣可以把他殺死 08/18 22:00
→ god2:說殘酷一點，耶律後來略施小技就把蕭峰擒住了 08/18 22:00
→ god2:假使他在裡面加點有生命危險的毒藥，蕭峰還不一命嗚呼 08/18 22:01
→ god2:所以重點在於那個時間點遼帝起了殺心，你想怎麼為蕭峰 08/18 22:01
→ god2:那個時間點的安全來辯護也沒有用，因為只要遼帝想 08/18 22:02
→ god2:蕭峰跟其餘遼國官士一樣，生命是輕鬆可取，根本不必親自跟他 08/18 22:03
→ god2:一對一搏鬥，那真是笑死人了 08/18 22:03
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
就說了，講話要經過頭腦，不要邏輯不清。
是您說蕭峰「冒死進諫」。
那您知不知道，這個「冒死」，是指蕭峰主觀上的認知？
蕭峰本來根本不知道遼帝興沖沖的找他幹嘛，有冒死的感覺？
待發現兩人說僵遼帝動怒時，憑兩人的武功高低，有冒死的感覺？
在蕭峰的主觀意識上，後來帶著阿紫逃跑就好啦，他有留下冒死進諫的想法？
蕭峰進諫到此，他主觀上可一點都沒有要「冒死」的念頭……
這是哪門子「立心冒死進諫」？
好，他根本沒料到後來阿紫扯了他一道後腿，「意外」被抓進大牢了。
這時，在您眼中會冒死的他，現在終於有冒死的感覺了……
卻反而不想死諫，去喝酒算了！！
這是哪門子「立心冒死進諫」？
書上的寫法很明顯！
蕭峰有甚麼立心？
阻止出兵的建議不被採納時，他要嘛就一走了之，走不了被關時他就去喝悶酒！
您一直扯「立心」「立心」，結果呢？
又去扯您的主動出兵國際局勢，又去扯阿紫困住蕭峰被抓……
挖咧，這些蕭峰不設想、不知道的事情，怎麼會與蕭峰的「立心」有關連嘛？
還是那句話，講話要經過頭腦，不要邏輯不清。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:5.花剌子模辱他使者殺他勇士，蒙古當然是認為攻打花喇子模是 08/18 22:07
→ god2:公義，但對於花剌子模而言，不管我做了甚麼事 08/18 22:08
→ god2:都罪不及被你興兵來攻以至城破，很簡單嘛 08/18 22:08
→ god2:他殺多少蒙古使者跟勇士就反過來殺他多少人，但若興兵去攻 08/18 22:09
→ god2:花剌子模就是抗暴，而郭靖身為破城首謀，當然會對於剩下的百 08/18 22:10
→ god2:性有惻隱之心，同理，金國欺侮蒙古多少時間了，蒙古滅掉金人 08/18 22:10
→ god2:當然也是公義啊，但不代表金人就不能說他們對抗蒙古人攻來 08/18 22:11
→ god2:就是在抗暴~~~郭靖既然在攻伐的時候都可以如此理所當然的接受08/18 22:11
→ god2:己方的公義宣稱了，憑甚麼你認為大宋攻蒙古的時候他會例外 08/18 22:12
→ god2:就會站在敵國守城，然後殺了一堆宋人???這才叫矛盾 08/18 22:12
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
花剌子模是說，成吉思汗不打花剌子模，但花剌子模聲稱真主要他們打成吉思汗。
這就是打，這就是宣戰。
所以成吉思汗也只能回應說：你要戰，便作戰。
戰，是花剌子模找的。
但花剌子模百姓與此戰無關，當然不該殃及無辜。
同理，大金侵略臨邦多時。
那打下大金統治階層的決策權力就夠了，哪有「滅掉金人種族」的道理？
蒙古王公大臣儘管與郭靖親如兄弟，但身為統治階層的他們侵殺大宋百姓，
郭靖也是要殺拖雷。
但郭靖可沒有想滅蒙古這一族。
很顯然，郭靖是有經過思考的，他的邏輯很明確。
不是論「種族」，而是講「善惡」。
郭靖根本沒有把己方的主張概括接受。
要屠殺花剌子模百姓他就不接受，因為花剌子模百姓無辜。
要侵攻大宋他也不接受，因為他不認為己方出兵大宋符合公義。
根本是您才矛盾。
消滅對方不當的「軍事力量」與消滅對方的「種族生存」有著根本的不同！
您混在一起偷渡是難以得逞的，只會把您自己的論述走到窄化！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:6.那是因為我根本不會去用民權這個專有術語，有甚麼話是非得 08/18 22:13
→ god2:用民權代入而不可以單純的說出來的？你說現代的思想因為 08/18 22:14
→ god2:民權已經是很基本的東西了，所以當然是要說這個基本的術語 08/18 22:14
→ god2:但明明古早的行為用民權不可完全涵蓋，您還是執意要用 08/18 22:14
→ god2:我認為你在偷渡，想藉此較現代的思想提升郭靖的層次 08/18 22:15
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最好民權算是甚麼「限評論於現代」專用術語？
您要不要翻一翻歷史課本，是怎麼評價「民為貴……君為輕」的？
在封建王朝統治下，郭靖主張以民為本。
郭靖認為以老百姓福祉為重，而罔顧百姓的統治階層為昏君狗官。
說這符合民權思想有何不對？
我就是執意要用民權這詞啊。
光明正大，何必偷渡？
我還可以用民權思想詮釋一大堆古人咧，而且這也是符合社會溝通時所能理解的。
您真的當自己是上帝？
甚麼話都您說了算？
不用申述理由，直接講結論、直接下判斷就對了。
大家還都應該聽您的？
這樣子好了。
您趕快去發一篇博士論文啊。
論述您那世紀偉大的論述，就說民權為限用於現代的術語，不得評論古人。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:殊不知拿開了民權這個薄紗，剩下的東西還不是差不多 08/18 22:15
→ god2:完全沒有立場就此說郭靖層次較高 08/18 22:16
→ god2:一個以殺止殺，一個以死弭兵，層次不言可喻 08/18 22:16
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
錯了。
不是薄紗。
我論述郭靖層次較高，乃歸因於：
1.郭靖積極知其不可為而為，蕭峰是消極隱士的性格，此其一。
2.郭靖待人做事從大我著眼，蕭峰則從親厚親族出發，此其二。
3.郭靖言明為黎民百姓奉獻，蕭峰則受封建君權羈絆，此其三。
其中，亦引述作者設定的武俠世界觀及價值觀。
這些都是分辨層次應有的原則。
再來，蕭峰也是以殺止殺，您遼帝要執意殺向南邊，我就先把您抓來殺掉。
這心態沒甚麼兩樣啊。
至於以死弭兵就純粹是您的幻想了。
天龍書中在蕭峰死前，就已經完成弭兵的行為了。
蕭峰不死，依然弭兵了！
遼帝弭兵的決定，根本不是顧慮蕭峰的生死，而是顧自己的性命。
而且弭兵之後，蕭峰也沒有要死的意思。
蕭峰之所以自盡，就是針對遼帝對他人格的質疑，他才以死明志。
若蕭峰自認「弭兵」最重要，其餘皆可犧牲，那他也根本不用自盡。
因為他做得很對，也很好。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ god2:7.蕭峰想出了那個誓言就比沒有想出來的人高啊，否則單論積極 08/18 22:17
→ god2:與否，精子跟螞蟻都很積極，但層次咧？低得可憐 08/18 22:17
→ god2:重點在於立心的想法，蕭峰是為了兩國百姓止戈，想出了這誓言 08/18 22:18
→ god2:而他的死也被直接連結於此，那就是以死弭兵的層次 08/18 22:18
→ god2:而郭靖是以殺止殺，完全沒有對兩國共同的生靈有所貢獻 08/18 22:19
→ god2:是書中沒給他空間，而單論此表現空間，蕭峰當然較高 08/18 22:19
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
您這句話說得好，真難得！
精子跟螞蟻都很積極，但層次咧？低得可憐。
那蕭峰逃跑隱居和去喝喝酒算甚麼層次？
郭靖為黎民百姓這大我目標積極當然層次極高，
精子跟螞蟻雖目標層次較低，但好歹有積極做點事。
蕭峰想出那誓言有何了不起？
您也得看看當時的氛圍。
兩方人馬，一方帶鐵騎要踏平南朝，一方希望止戈息戰。
後者抓到前者主戰的首腦，您認為後者該拿來換甚麼條件？
（綁匪抓到人質，會有甚麼條件？不就是一來可以脫身、二要以後不被抓！）
蕭峰在不知情的情形下，讓遼帝拿財物贖命。
這次與遼帝又為了南侵策略鬧翻，蕭峰若沒想到拿不得南侵來交換，那才是白癡。
關鍵在，想個辦法是貢獻的問題。
人格的情操根本是另一回事。
畢竟辦法是別人也能想到的，但抓到人才是關鍵籌碼。
故以當時來說，抓遼帝貢獻還更大咧。但難道貢獻更大就是情操更高尚？
要講方法論，蕭峰和郭靖一樣，就是以殺止殺！
你不退兵，我就拼死殺了你！
還不都一樣？
要論層次，我就說了，郭靖高乃是因為：
1.郭靖積極知其不可為而為，蕭峰是消極隱士的性格，此其一。
2.郭靖待人做事從大我著眼，蕭峰則從親厚親族出發，此其二。
3.郭靖言明為黎民百姓奉獻，蕭峰則受封建君權羈絆，此其三。
話說……
就偏偏我這麼老實，面對一直耍鬼打牆我也一段段正面回應？
就偏偏我這麼老實，面對老是閃躲跳針我也一段段正面回應？
我也想直接回重點。
但，也要有重點可以回！
拿掉其反覆而無意義的文句，剩下的是……？？！！
還剩甚麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.22.153
推
08/19 11:07, , 1F
08/19 11:07, 1F
→
08/19 11:08, , 2F
08/19 11:08, 2F
推
08/19 11:11, , 3F
08/19 11:11, 3F
→
08/19 11:13, , 4F
08/19 11:13, 4F
推
08/19 15:27, , 5F
08/19 15:27, 5F
→
08/19 15:29, , 6F
08/19 15:29, 6F
推
08/19 18:24, , 7F
08/19 18:24, 7F
推
08/19 21:49, , 8F
08/19 21:49, 8F
推
08/20 11:10, , 9F
08/20 11:10, 9F
→
08/20 21:55, , 10F
08/20 21:55, 10F
→
08/20 21:55, , 11F
08/20 21:55, 11F
推
08/25 16:16, , 12F
08/25 16:16, 12F
推
08/25 17:45, , 13F
08/25 17:45, 13F
→
08/27 05:51, , 14F
08/27 05:51, 14F
推
08/27 23:51, , 15F
08/27 23:51, 15F
推
10/01 03:46, , 16F
10/01 03:46, 16F
→
10/01 03:48, , 17F
10/01 03:48, 17F
→
10/01 03:49, , 18F
10/01 03:49, 18F
→
10/01 03:50, , 19F
10/01 03:50, 19F
→
10/01 03:50, , 20F
10/01 03:50, 20F
→
10/01 03:51, , 21F
10/01 03:51, 21F
→
10/01 03:51, , 22F
10/01 03:51, 22F
→
10/01 03:52, , 23F
10/01 03:52, 23F
→
10/01 03:52, , 24F
10/01 03:52, 24F
→
10/01 03:53, , 25F
10/01 03:53, 25F
→
10/01 03:53, , 26F
10/01 03:53, 26F
→
10/01 03:53, , 27F
10/01 03:53, 27F
→
10/01 03:53, , 28F
10/01 03:53, 28F
→
10/01 03:54, , 29F
10/01 03:54, 29F
→
10/01 03:54, , 30F
10/01 03:54, 30F
→
10/01 03:55, , 31F
10/01 03:55, 31F
→
10/01 03:55, , 32F
10/01 03:55, 32F
→
10/01 03:56, , 33F
10/01 03:56, 33F
→
10/01 03:57, , 34F
10/01 03:57, 34F
→
10/01 03:57, , 35F
10/01 03:57, 35F
→
10/01 03:58, , 36F
10/01 03:58, 36F
→
10/01 03:59, , 37F
10/01 03:59, 37F
→
10/01 03:59, , 38F
10/01 03:59, 38F
→
10/01 04:00, , 39F
10/01 04:00, 39F
→
10/01 04:00, , 40F
10/01 04:00, 40F
→
10/01 04:01, , 41F
10/01 04:01, 41F
→
10/01 04:02, , 42F
10/01 04:02, 42F
→
10/01 04:02, , 43F
10/01 04:02, 43F
→
10/01 04:03, , 44F
10/01 04:03, 44F
討論串 (同標題文章)