[討論] 談事情.談人.談罪；求真.圓愛.成聖

看板JesusLove作者theologe (表達你我的信仰~)時間7年前 (2017/01/09 13:22)推噓0(0推 0噓 112→)

留言112則, 4人參與討論串1/1

1.討論板的基本道德「對事不對人」跟「對人不對事」，我們都知道前者比後者正確，因為人做判官，對於事情的理解就已經有限了，何況論斷/審判人呢？再者，討論板不討論事情，討論人做什麼呢？（起碼學術板是如此；至於團契板是不是就可以肆無忌憚地討論人？XD） 2.關於上述道德命題在基督信仰相關討論板中的幾個主要問題但若再進一步檢視「對事不對人」這個討論板的規條/道德：很多「事情」是關於「人的」行為、意見等等，故「對事」跟「對人」要如何嚴格區分呢？（Q1）再者，我們西方教會的傳統中，「罪的認知/對付/處理/除去」被視為極核心的信仰活動，乃至於接近強迫症的制約反應，是出於對於罪的Avon/法學/拉丁典範的理解，也是出於對主禱文傳統的片面理解：馬太福音 6:11 我們日用的飲食，今日賜給我們。 6:12 免我們的債，如同我們免了人的債。 6:13a 不叫我們遇見試探；救我們脫離兇惡（或譯：脫離惡者）。主禱文「七求」中的「為我們求/大誡命之愛人部分（末四求）」，有三求都與「罪惡」有關係（以上經文黃字部分）。故「指出罪」是基督徒個人/社群言說或討論時，無論對己、對教會內部、對教會外部，都很自然會觸及的議題，甚至可說是日常功課。那麼，「指出罪」在基督信仰相關的公共討論板中，究竟是屬於「對事」或「對人」？（Q2）這個問題出於兩方面具張力的認知：一方面，罪的確是一種「事情」，但另一方面，罪不可能脫離「人」而存在。而「對事不對人」的討論倫理或態度，基本上預設了「價值中立/不（對人）做價值判斷」的態度，但「談罪」不可能是價值中立/不做價值判斷的（此價值判斷究竟是對事或對人？→Q1、Q2交會於此），故這就造成基督信仰相關版面討論時的一個基本困境，也就是說，「談罪」有可能「對事不對人」嗎？或者應該「對事不對人」嗎？（Q3） 3.「對事」、「對人」、「對罪」背後的價值觀或實踐目標當有人面對以上Q3時，給出了「談罪」不應該或不需要「對事不對人」的答案/觀點，那麼討論板的秩序就必然地會遭到破壞與混亂；並且只要持這個觀點的人（們）一出來發言[包括我自己有時也會「入了迷惑」]，這樣的破壞與混亂就要一次次上演.... （當然，秩序破壞不見得全是壞事，也可能是衝破某些僵固成見或「理所當然」的契機；也就是「反思」的契機。）面對以上三個問題，以及這三個問題所指向的，「對事」、「對人」、「對罪」三活動在基督信仰相關討論板中並存、運作時，所會遇到的頻繁的張力/衝突，我想最根本的，還是要還原這三者至它們各自的價值/目標；因為這種張力/衝突的本質是價值性的衝突。以基督信仰的角度來看這三者的價值/目標：「對事」--追求真理、真實、實在、問題的解方等等（「信」求「真」）；「對人」--彼此成全的愛、互相理解等等（「愛」求「美」）；「對罪」--生命的反思、提升、醫治、回歸神的旨意與道路等等（「望」求「善」）。這三者的價值/目標，深究之下，是沒有衝突，乃至相輔相成的（注），但各位基督徒（包含我）/對基督信仰關注的朋友，為什麼仍然一直陷在三頭馬車的衝突與張力之中呢？在我看來，問題癥結出在：「對人」的價值/目標，在這裡早就失落了（至於「對罪」片面理解的結構性問題，我也已經從原文角度談很久了）；我之前已經多次發文，明示、暗示這個「罪」在這裡的運作與擴散，但有人一直要把我「對事、對罪」的話扭曲為「針對人」；或者不隨從他們「對事」、「對罪」的理解，就是「不愛他們」、「不愛神」。對此，我感到可悲但不絕望（基督徒沒有絕望的選項），並也只能祈求上主憐憫我們。（注）：當然，我自己搞清楚它們三者之間的相輔相成/協調性，也是過去在大學到研究所時期花了很多認知與情感上的工夫、待人接物上的正面與反面經驗等等，才逐漸理清楚的。我並不苛責/輕看還陷在這三者的衝突矛盾中的人們；因為罪的本質就是「傷」（無論在認知、情感或行為上的「傷」）：哪知他為我們的過犯受害，為我們的罪孽壓傷。因他受的刑罰，我們得平安；因他受的鞭傷，我們得醫治。（賽53：5） -- それはそれ！！これはこれ！！！忘記旁邊，努力面前！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1483939359.A.AA0.html ※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 01/09/2017 20:20:02

→

speed2

01/10 22:36, , 1^F

01/10 22:36, 1^F

→

speed2

01/10 22:38, , 2^F

01/10 22:38, 2^F

→

speed2

01/10 22:40, , 3^F

01/10 22:40, 3^F