Fw: [分享] 概念的鴻溝與跳躍（一）
※ [本文轉錄自 Catholic 看板 #1NvNKkXQ ]
作者: theologe (人人皆業餘神學家~) 看板: Catholic
標題: [分享] 概念的鴻溝與跳躍（一）
時間: Sat Sep 24 02:32:11 2016
=====================
#1NuSpimk (Catholic) by df31：
基督和亞當的肉體才會【相等】+基督道成肉身並不需要被造
豈不是該等於：亞當的肉體不是被造嗎？--（A）
若亞當的肉體被造，基督的肉體不被造，他們的肉體怎麼可能【相等】呢？--（B）
=====================
概念上面來說，
基督的sarx與亞當的sarx相等，大家都同意。
然後LaurenceS在#1NvIsIsF (Catholic)也修正同意基督的sarx是有一個起始點。
至於我及許多對於「去脈絡的基督人性受造命題」持保留的人到這邊也是同樣的觀點。
這邊是兩造的相同點。
而兩造的差異主要是卡在一個概念鴻溝/跳躍的問題，
就是sarx相等，但出現的方式也要相等嗎？
例如說，我們都是從母胎裡孕育而出，
但亞當是從泥土裡造出+吹氣，
請問這兩種出現方式相等嗎？
但我們會說我們與亞當有同樣的sarx的「本性」
（以下統一用Maximus the Confessor的用語），
也會說我們都是同樣「被造」的sarx。
可是，這裡面，「出現方式」、「本性」以及「被造」，
明顯是三個概念，並不能隨意互換。
故在這種概念鴻溝之下，
df31以上的（A）跟（B）當然都不能在無條件地、解決概念鴻溝的前提下成立。
首先，（A）是兩造都反對的，所以不討論；
以下鎖定在（B）上面。
對於基督與亞當的sarx，從三個概念/層面來看：
1.「本性」方面，兩造都同意是相等的
（只是Maximus否定基督有亞當犯罪後的gnomic will--我認為就是分別樹的能力；
或許也是保羅在加5等處所講的「情慾」[G1939 epithumia]）；
2.「出現方式」方面，兩造應該也不會認為是同等的，
正如亞當跟我們的差異，亞當跟基督的出現方式也是不相同的。
對此，LaurenceS是用一個否性神學的說法："自奧秘(Mystry)而生"。
聖經的字句是「聖靈感孕而生」--這也是df31引過的John Owen的聖靈論的源出。
我用Maximus的概念再多推論一點，則是說這是「道的虛己」所產生的（腓2：7），
過程跟以上兩種講法都並不衝突。至於唐崇榮類似的講法從哪裡來，就不考究了。
至於到底是「取了」還是「成了」sarx，我不覺得有衝突或有差別。
a.我們的任何進一步解釋都僅是否性神學。
b.我所謂「道的虛己」，
並不取消「道」的完整性另外在基督身上與基督的sarx聯合
（用Maximus對Cyrillus Alexandrinus詮釋的方式
--df不用再糾結於安提阿教會的LaurenceS為什麼用這個看似亞歷山大派的想法了，
因為這是東正教的「新迦克墩」的解法--將安提阿跟區利羅整合起來的辦法。
區利羅強調的「一」看似主導，但安提阿的二性論是很強烈的，
還記得Maximus將二性等同於二「志」的基本架構嗎？）：
無限大-分出的sarx=無限大（但請不要誤解了，這個「分出的sarx」仍有獨立性；
因為「二」是Maximus談論的基礎）。
篇幅太長，重頭戲分在第二篇寫好了。
3.「被造」方面，基督信仰是希伯來信仰跟希臘哲思的交會。
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.65.238
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1474655534.A.85A.html
※ 編輯: theologe (106.104.65.238), 09/24/2016 02:40:26
推
09/24 04:31, , 1F
09/24 04:31, 1F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: theologe (106.104.65.238), 09/27/2016 07:41:07