Fw: [心得] 為何現在基督徒不遵守舊約律法?

看板JesusLove作者 (guesswho)時間10年前 (2013/12/07 10:55), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Christianity 看板 #1IeSQHd5 ] 作者: pkuguy (janice) 標題: Re: [心得] 為何現在基督徒不遵守舊約律法? 時間: Fri Dec 6 20:43:48 2013 就我之前聽道的領悟,分享如下。 舊約的律法,有分 【儀禮律法】(儀式律法 ceremonial law)和 【道德律法】。 儀式律法,有些人又譯作「民事律法」,主要是在當時的時空環境下給以色列人 遵守。例如下面這點↓ 『豬因為蹄分兩瓣,卻不倒嚼,就與你們不潔淨。這些獸的肉,你們不可吃,死的,你們不 可摸,都與你們不潔淨。』 利未記11:7-8 但在新約,神卻告訴彼得可以吃這些不潔的動物。 這些無關道德,而是關於儀式、儀禮方面的律法,在耶穌來臨後, 關於民事律法(儀式律法),大家可看這個網站,我引用部分文章如下: http://www.answering-islam.org/chinese/topic19/tc-19-122.html 『舊約的律法由道德律法和民事律法構成。道德律法處理的是大的生命倫理規範。它的目 的是在內在聖潔的基礎上使以色列的選民與所有其他萬民區別開來,叫他們既榮耀神又榮 耀人。這個道德大律法是要提升以色列人到一個高得多的聖潔標準上,以做萬代萬世的萬 民的榜樣。例如,十誡就是道德律法的法規,規定了人對神和同胞應付的責任。它們是不 受環境改變的影響,因而,它們本身保持著不變性。 民事律法則不一樣。它由屬於日常生活的規章制度構成;這些規則受到環境和周遭鄰近的 異教群體的影響。這樣的律法處理的是潔淨、飲食、健康、穿著、和宗教禮儀的問題。這 些規定的目的是以外在聖潔為基礎將以色列人與其他萬族區分開來。他們要保持獨立和與 眾不同,因他們侍奉獨一真神,拒絕吸納他們周遭偶像崇拜的做法和迷信,在世界其他人 眼裡他們是特立獨行的。 這些民事律法中有一條就是禁止吃豬肉。在其周遭的異教部落裡,將豬作為供物獻祭給他 們的偶像,這是一種普遍的做法。而且,在那個年代和那個地方,豬是一種非常污穢的動 物,是用死肉和垃圾喂養出來的。結果,吃了豬肉會導致嚴重疾病的傳播,影響到整個社 群。』 像割禮也是屬於「儀式律法」,所以在新約當中,保羅有講,受割禮並不能 讓外邦人得救,現在的基督徒也不用受割禮。 關於儀式律法,可參考下面網站 http://www.godsword7.net/FA05Salvation&Law4.htm 但是「道德律法」,耶穌也表示並沒有廢除。 馬太福音第五章十七節:莫想我來要廢掉律法和先知。我來不是要廢掉,乃是要成全。 像是不可殺人、不可姦淫之類的,並沒有廢除。 很多人因為不懂聖經,對「律法」不清楚,把儀式律法和道德律法搞混, 而誤解聖經,對聖經有不正確的認識,之前宅神在爽報上發表的文章就屬這種: http://sharpdaily.tw/news/article/supplement/20131203/35480133/ 總結就是儀式律法,如割禮、禁吃豬肉等,已廢除了,基督徒不必守。 道德律法,如不可姦淫、亂倫、殺人等,還是要遵守。 ※ 引述《timer000 (祝我們平安^_^)》之銘言: : 開始前,我要先強調, : 這邊我不討論人權和平等,我只講神學! : 若有錯請各位指點, : 教會的立場是, : 神的話超越了人類制定的人權和法律, : 人類自己發展出的人權和法律很重要, : 但是不能和神的話比, : 因為神完全看透了人性,看透了人的本質, : 我知道很多人聽到這就很想嗆聲,說聖經是人寫的, : 或是教會信到連理智都沒有, : 但這就是教會的立場~ : 舊約律法為何現代不守呢 : 大概念是新約中耶穌和他的門徒,已經把這些舊約的律法廢掉了, : 全部的律法都回到:全心愛主,愛人如己! : 下面我會一條一條的解釋, : 那為何主流教會還反對同性戀婚姻呢? : 同性議題的神學討論這邊我不深究,這是另一個神學議題, : 有興趣的人可以自己google, : 此處我只針對舊約律法為何現在不守作解釋, : 給各位參考, : 借用最近在fb很紅的文章~ : 1. : : 他:聖經說同性戀是有罪的 所以基督徒必須遵守教義 : : 我:你吃豬肉嗎 : : 他:吃 : : 我:但聖經說不能吃豬肉(Leviticus 11:7) : : 現代標點和合本 (CUVMP Traditional, c 2011) : : 豬,因為蹄分兩瓣,卻不倒嚼,就於你們不潔淨。 : 在天主教思高本聖經宗徒大事錄15章(和合本譯為使徒行傳) : 耶穌升天後,有些猶太人認為外邦人信主後,也該受割禮, : 於是起了爭執, : 伯多祿和保羅及其他人開會.討論外邦基督徒是否該遵守舊約律法, : 會議中起了許多辯論,大家都不出聲後. : 最後雅各伯起來說話,替這次會議作了結論, : ""因為聖神和我們決定,不再加給你們什麼重擔, 除了這幾項重要的事: : 即戒食祭邪神之物、血和窒死之物,並戒避奸淫;若你們戒絕了這一切,那就好了。"" : (宗徒大事錄15章28-29節) : 從此後,舊約律法就廢除了, : 耶穌升天後,我們只取其舊約精神,而不守表面律法, : 上述雅各伯說的話, : 也是現代部分教會依然不吃祭拜過的物品和血的原因, : 那為什麼有些教會沒規定不可吃血呢, : 是因為新約類似的經文非常多,(我在下面僅節錄2段經文) : 大原則就是神所造的食物都是潔淨的, : 不吃是為了避免當時有禁吃血的猶太信徒跌倒, : 天主教會是准基督徒吃血的, : 羅馬書 第14章14-20 : 在耶穌基督內,我知道,並深信:沒有什麼本身是不潔的;除非有人想什麼是不潔的,那 : 東西為他才是不潔的。 : 如果你因著食物使你的兄弟心亂,你便不是按照愛德行事。基督為他死了,你不可因著你 : 的食物使他喪亡, : 所以你們不可使你們的優點受到誹謗。 : 其實天主的國並不在於吃喝,而在於義德、平安以及在聖神內的喜樂: : 凡是按這原則事奉基督的,才為天主所喜悅,為眾人所稱許; : 所以我們該追求平安的事,以及彼此建立的事, : 不可為了食物的緣故,而摧毀天主的工程。一切固然都是潔淨的,但若人吃了,能使人失 : 足,這為他便是惡事了。 : 格林多人前書 第8章7-13節 : 不過這種知識不是人人都有的;有些人直到如今因拜慣了邪神,以為所吃的是祭邪神的肉 : ,因為他們的良心軟弱,就受了玷污。 : 其實,食物不能使我們取悅於天主:我們不吃也無損,吃也無益。 : 但你們要慬慎,免得你們這自由的抉擇,成了軟弱人的絆腳石。 : 因為,如果有人看見你們這有知識的,在邪神廟裏坐席,他的良心若是軟弱,豈不受到鼓 : 勵而去吃祭邪神的肉嗎﹖ : 那麼,這軟弱的人,基督為他而死的弟兄,也就因了你的知識而喪亡! : 你們這樣得罪了弟兄們,傷了他們軟弱的良心,就是得罪基督。 : 為此,倘若食物使我的弟兄跌倒,我就永遠不吃肉,免得叫我的弟兄跌倒。 : : 他:............. : : 我:你吃海鮮嗎 : : 他:吃 : : 我:聖經說水的動物除了有鱗有鰭的其它不能吃 : : (Leviticus 11:9-12; Deuteronomy 14:9-10) : : 現代標點和合本 (CUVMP Traditional, c 2011) : : 「水中可吃的乃是這些:凡在水裡、海裡、河裡,有翅有鱗的,都可以吃。 : : 凡在海裡、河裡並一切水裡游動的活物,無翅無鱗的,你們都當以為可憎。 : : 這些無翅無鱗、以為可憎的,你們不可吃牠的肉,死的也當以為可憎。 : : 凡水裡無翅無鱗的,你們都當以為可憎。 : : 「水中可吃的乃是這些:凡有翅有鱗的,都可以吃。 : : 凡無翅無鱗的都不可吃,是於你們不潔淨。 : : 他:............. : 同第一點~ : : 我:你吃過起司漢堡或肉與乳製品作成的食物嗎?(Exodus 23:19) : : 現代標點和合本 (CUVMP Traditional, c 2011) : : 地裡首先初熟之物要送到耶和華你神的殿。不可用山羊羔母的奶煮山羊羔。 : : 他:............. : 同第一點 : : 我:鼻子扁的 瞎子和聾子不能上教堂(Leviticus 21:17-18) : : 現代標點和合本 (CUVMP Traditional, c 2011) : : 「你告訴亞倫說:你世世代代的後裔,凡有殘疾的,都不可近前來獻他神的食物。 : : 因為凡有殘疾的,無論是瞎眼的、瘸腿的、塌鼻子的、肢體有餘的、折腳折手的、 : : 駝背的、矮矬的、眼睛有毛病的、長癬的、長疥的, : : 或是損壞腎子的,都不可近前來。 : : 他:................ : 除第一點外, : 從新約時代開始,耶穌接納了病人,罪人,殘疾者, : 我此處只列舉了一段經文,若望福音第9章4節 : 耶穌前行時,看見了一個生來瞎眼的人。 : 他的門徒就問他說:「辣彼,誰犯了罪?是他,還是他的父母,竟使他生來瞎眼呢?」 : 耶穌答覆說:「也不是他犯了罪,也不是他的父母, : 而是為叫天主的工作在他身上顯揚出來。」 : 趁著白天,我們應該做派遣我來者的工作;黑夜來到,就沒有人能工作了。 : 當我在世界上的時候,我是世界的光。」 : 耶穌說了這話以後,便吐唾沫在地上,用唾沫和了些泥,把泥抹在瞎子的眼上, : 對他說:「去,到史羅亞水池裏洗洗罷!」 : ──史羅亞解說「被派遣的」──瞎子去了, : 洗了,回來就看見了。 : : 我:不能剪頭髮和刮鬍子(Leviticus 19:27) : : 現代標點和合本 (CUVMP Traditional, c 2011) : : 頭的周圍不可剃,鬍鬚的周圍也不可損壞 : : 他:............... : 同第一點 : : 我:衣服只能用一種質料做成(Leviticus 19:19) : : 現代標點和合本 (CUVMP Traditional, c 2011) : : 「你們要守我的律例,不可叫你的牲畜與異類配合, : : 不可用兩樣摻雜的種種你的地,也不 : : 可用兩樣摻雜的料做衣服穿在身上。 : : 他:............... : 同第一點 : : 我:你有割包皮嗎?沒割會被處死喔(Genesis 17:14) : : 現代標點和合本 (CUVMP Traditional, c 2011) : : 但不受割禮的男子,必從民中剪除,因他背了我的約。」 : : 他:............... : 除第一點外, : 格林多人前書第七章 18-19節 : 有人受割損後蒙召的嗎﹖他就不該掩蓋割損的記號;有人是未受割損蒙召的嗎﹖他就不該 : 受割損。 : 受割損算不得什麼,不受割損也算不得什麼,只該遵守天主的誡命 : : 我:女性如果城市被強姦 那個女生必須被處死刑 但 : : 如果是在空曠的草原上被強姦 那女生則無罪 : : 原因是沒人會聽到(Deuteronomy22:23-27) : : 現代標點和合本 (CUVMP Traditional, c 2011) : : 「若有處女已經許配丈夫,有人在城裡遇見她,與她行淫, : : 你們就要把這二人帶到本城門,用石頭打死: : : 女子是因為雖在城裡卻沒有喊叫,男子是因 : : 為玷汙別人的妻。這樣,就把那惡從你們中間除掉。 : : 「若有男子在田野遇見已經許配人的女子,強與她行淫,只要將那男子治死。 : : 但不可辦女子,她本沒有該死的罪,這事就類乎人起來攻擊鄰舍,將他殺了一樣。 : : 因為男子是在田野遇見那已經許配人的女子,女子喊叫,並無人救她。 : : 他:............... : 同第一點 : : 我:喔對了 你父母也是基督教嗎 : : 他:不是 他們是佛教徒 : : 我:那你計劃什麼時候殺掉他們?聖經說要殺掉信基督教以外宗教的人(Deuteronomy : : 13:12-15) : : 在 耶 和 華 ─ 你   神 所 賜 你 居 住 的 各 城 中 , : : 你 若 聽 人 說 , 有 些 : : 匪 類 從 你 們 中 間 的 一 座 城 出 來 勾 引 本 城 的 居 民 , : : 說 : 我 們 不 : : 如 去 事 奉 你 們 素 來 所 不 認 識 的 別   神 ; : : 「在耶和華你神所賜你居住的各城中,你若聽人說, : : 有些匪類從你們中間的一座城出來勾 : : 引本城的居民,說『我們不如去侍奉你們素來所不認識的別神』, : : 你就要探聽、查究,細細地訪問。果然是真,準有這可憎惡的事行在你們中間, : : 你必要用刀殺那城裡的居民,把城裡所有的,連牲畜,都用刀殺盡。 : : 他:我不會做那些犯法的事 : : 我:所以你在聖經只選擇你喜歡的教義去遵守 你不喜歡 : : 的就當做不存在沒看到 : : 他:............... : 同第一點, : : 我:你上教堂嗎 : : 他:嗯 : : 我:你知道聖經不准女性在教堂裡說話嗎?(Corinthians 14:34) : : 現代標點和合本 (CUVMP Traditional, c 2011) : : 婦女在會中要閉口不言,像在聖徒的眾教會一樣, : : 因為不准她們說話。她們總要順服,正 : : 如律法所說的。 : : 他:.............. : 我想這是整篇文章唯一打到聖經爭議的地方, : 這地方是新約聖經少數有爭議的地方, : 這個議題有很多討論, : 眾教會的解經立場比較不一致, : 而且保羅前面幾段的文章才講到,女性可以講道,只是要蒙頭(頭指權柄) : 有人說這是時代背景,當時女性所受教育較低, : 有人說是當時哥林多教會,有個女性在教會發言狂妄,保羅才講這句話, : 但是可以確定的是,使徒保羅是贊成女性在聚會可以講道和發言的, : 因為宗徒時代已確定當時已有數名女性的傳道人, : [宗徒大事錄(和合本作使徒行傳) 一八:18; : 羅一六:3;弟後(和合本作提摩太後書) 四:19 ] : 而且婦女會和使徒一起禱告(宗一:14) : 這方面討論很多, : 有興趣的人自己去下面連結看, : http://bible.fhl.net/cover/cover10.html : http://blog.roodo.com/yml/archives/14014603.html : http://blog.roodo.com/yml/archives/14042238.html -- 【動新聞】●★前AV女優拋棄荒淫生活的真相●★ http://ppt.cc/Ru9e http://appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20130731/35187622/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.33.21

12/06 21:13, , 1F
good job!!
12/06 21:13, 1F

12/06 22:13, , 2F
重點在於禁止同志算哪一種
12/06 22:13, 2F

12/06 22:25, , 3F
道德
12/06 22:25, 3F

12/06 22:26, , 4F
同性戀就是罪 不論新舊約都是如此
12/06 22:26, 4F

12/06 22:35, , 5F
我覺得樓上根本是不顧歷史的僭神稱義。
12/06 22:35, 5F

12/06 22:37, , 6F
2f要問的是"禁止非基督徒行同性性行為&成家"算哪一招?
12/06 22:37, 6F

12/06 22:39, , 7F
基督教徒好棒棒,該守的不該守的都不守了,問題人家非基
12/06 22:39, 7F

12/06 22:39, , 8F
督徒的為什麼要為你們的教義買單?
12/06 22:39, 8F

12/06 23:33, , 9F
顆顆 新舊約都只說"男男"性行為是罪 從來沒提到女女喔
12/06 23:33, 9F

12/06 23:48, , 10F
樓上 ,有啦,就順性逆性那一段。不過,我聽過女同志說
12/06 23:48, 10F

12/06 23:49, , 11F
女女才是她們的順性,要她們/男女/,對她們來說是逆性
12/06 23:49, 11F

12/06 23:54, , 12F
這段我覺得蠻奇怪的。「他們的女人,把順性的用處,變為
12/06 23:54, 12F

12/06 23:55, , 13F
那段根本沒提女性性行為齁 去看英文版!!!中文根本亂翻
12/06 23:55, 13F

12/06 23:55, , 14F
逆性的用處」但又不是寫「女和女行可羞恥的事」
12/06 23:55, 14F

12/06 23:56, , 15F
For their women changed the natural function into tha
12/06 23:56, 15F

12/06 23:57, , 16F
t which is against nature.
12/06 23:57, 16F

12/06 23:57, , 17F
"性"在哪拉?!?!
12/06 23:57, 17F

12/06 23:58, , 18F
阿災 @@
12/06 23:58, 18F

12/06 23:59, , 19F
如果nature翻譯成性 那against nature也應該只是翻譯成
12/06 23:59, 19F

12/06 23:59, , 20F
排斥或抵抗男女性行為 絕對不是說女女性交
12/06 23:59, 20F

12/07 00:02, , 21F
應該要翻譯成"神讓女生反抗男女性行為 因此 男生將慾望朝
12/07 00:02, 21F

12/07 00:04, , 22F
向其他男性 作為那些錯誤的懲罰"
12/07 00:04, 22F

12/07 00:06, , 23F
有沒有人會其他語言 幫我對照其他語言聖經 我有沒翻錯
12/07 00:06, 23F

12/07 01:07, , 24F
中文的性 一種解釋是與性別性愛有關,另外一種是指本質
12/07 01:07, 24F

12/07 01:09, , 25F
比如說 明心見性 本性 個性 這些性都不與性愛性愛有關
12/07 01:09, 25F

12/07 01:10, , 26F
順性逆性的性,也就是指英文的nature.聖經上認為性愛
12/07 01:10, 26F

12/07 01:11, , 27F
本質是一男一女之間的,所以同性性愛就是逆性,against
12/07 01:11, 27F

12/07 01:12, , 28F
nature.
12/07 01:12, 28F

12/07 01:13, , 29F
和合本是90多年前翻譯的,那時的民風很保守,很多翻譯比
12/07 01:13, 29F

12/07 01:14, , 30F
較雅,比較文言,不能太露骨.
12/07 01:14, 30F

12/07 01:24, , 31F
就跟你說Against nature是「不給上」 不是女女性交……
12/07 01:24, 31F

12/07 01:26, , 32F
沒提女女做羞恥的事 只提男男就很明顯
12/07 01:26, 32F

12/07 01:27, , 33F
你要反駁我好歹拿其他語言聖經吧……
12/07 01:27, 33F

12/07 01:37, , 34F
against nature 不是"不給上" 是違反人類性行為本質
12/07 01:37, 34F

12/07 01:39, , 35F
啥本質,亂講。
12/07 01:39, 35F

12/07 01:39, , 36F
against the nature of intercourse
12/07 01:39, 36F

12/07 01:49, , 37F
KJV BBE WEB ASV NIV 解釋都一致
12/07 01:49, 37F

12/07 01:57, , 38F
日文聖經1954 口語譯 也是翻成自然 (也就是本質)
12/07 01:57, 38F

12/07 01:58, , 39F
本質就是書寫就是嗎
12/07 01:58, 39F

12/07 01:58, , 40F
所以 against nature 不是 "不給上"
12/07 01:58, 40F

12/07 02:07, , 41F
日語Nature翻成「自然」根本回到原點阿……
12/07 02:07, 41F

12/07 02:10, , 42F
然後請問intercourse你是日文翻英文?還是引用哪?
12/07 02:10, 42F

12/07 02:11, , 43F
中文應該叫天性不是本質
12/07 02:11, 43F

12/07 02:12, , 44F
違反自然 = 違反本質 = 逆性; 女女或男男間的性愛就是
12/07 02:12, 44F

12/07 02:12, , 45F
不管nature你翻成本質或自然都回到原點阿
12/07 02:12, 45F

12/07 02:12, , 46F
違反自然.
12/07 02:12, 46F

12/07 02:13, , 47F
不生小孩用違反本質 違反自然 也可解釋的通阿
12/07 02:13, 47F

12/07 02:13, , 48F
什麼原點 我不懂你原點指啥?
12/07 02:13, 48F

12/07 02:14, , 49F
原點就是不知在隱喻什麼
12/07 02:14, 49F

12/07 02:15, , 50F
聖經沒說 不生小孩違反本質 ,再來這裡的本質是指性行為
12/07 02:15, 50F

12/07 02:15, , 51F
的本質.
12/07 02:15, 51F

12/07 02:15, , 52F
你那三個等於 接到女女性交太牽強了
12/07 02:15, 52F

12/07 02:16, , 53F
性行為得本質(天性/自然) 應該在一男一女間
12/07 02:16, 53F

12/07 02:17, , 54F
天性不等於本質好嗎
12/07 02:17, 54F

12/07 02:18, , 55F
違反本質並不代表是女女阿 不性行為也有可能是
12/07 02:18, 55F

12/07 02:18, , 56F
羅 1:26 1:27 女女 男男都有批判
12/07 02:18, 56F

12/07 02:19, , 57F
舊約都說一定要生小孩留種了 還說沒違反本質?
12/07 02:19, 57F

12/07 02:20, , 58F
不要拿古人的觀察當作標準好嗎
12/07 02:20, 58F

12/07 02:20, , 59F
單身又"不"性行為不是違反本質
12/07 02:20, 59F

12/07 02:21, , 60F
1:27特別強調男男羞恥 可見1:27女生違反自然並不是羞恥
12/07 02:21, 60F

12/07 02:21, , 61F
結婚後又故意不性行為 我想是違反人性的本質
12/07 02:21, 61F

12/07 02:22, , 62F
打錯。可見女生1:26 against nature並不羞恥
12/07 02:22, 62F

12/07 02:23, , 63F
對阿你都承認婚後不性行為違反本質了
12/07 02:23, 63F

12/07 02:24, , 64F
1:26開頭就說 因此神任憑他們放縱 然後先說女女後說
12/07 02:24, 64F

12/07 02:24, , 65F
男男 , 女女男男都是被批判的,沒啥差別.
12/07 02:24, 65F

12/07 02:25, , 66F
「任憑」翻譯也有誤 應該是神「給予」他們
12/07 02:25, 66F

12/07 02:26, , 67F
"我想" 婚後(一男一女)結婚長期不性,是違反本質.
12/07 02:26, 67F

12/07 02:28, , 68F
我認為應該是説神給予女性違反自然不接受性行為 男性將慾
12/07 02:28, 68F

12/07 02:29, , 69F
望轉向其他男性做羞恥的事 神以此作為懲罰
12/07 02:29, 69F

12/07 02:29, , 70F
give ~ over 是片語
12/07 02:29, 70F

12/07 02:30, , 71F
這樣前後語意比較通阿
12/07 02:30, 71F

12/07 02:31, , 72F
我瞭解你意思 你是指 女不給男上 導致男找男
12/07 02:31, 72F

12/07 02:31, , 73F
我看的版本沒有overㄟ?
12/07 02:31, 73F

12/07 02:32, , 74F
我看KJV
12/07 02:32, 74F

12/07 02:34, , 75F
但是 1:27 開頭說 男人也是如此. 這句話讓你的想法不成
12/07 02:34, 75F

12/07 02:34, , 76F
12/07 02:34, 76F

12/07 02:37, , 77F
KJV 用 gave them up . give up 是放棄的意思,也就是
12/07 02:37, 77F

12/07 02:37, , 78F
任憑.
12/07 02:37, 78F

12/07 02:38, , 79F
喔喔 看來是任憑沒錯
12/07 02:38, 79F

12/07 02:41, , 80F
不錯喔 看KJV 四百年前的英文
12/07 02:41, 80F

12/07 02:42, , 81F
有專門用現代英文註解KJV的網站 你可以找找.
12/07 02:42, 81F

12/07 02:51, , 82F
我還是覺得1:27解釋男男那麼仔細 女女這麼簡單帶過去
12/07 02:51, 82F

12/07 02:52, , 83F
應該不是講性交吧
12/07 02:52, 83F

12/07 02:53, , 84F
不管舊約新約男男性交都講滿仔細的 女女只用違背自然帶過
12/07 02:53, 84F

12/07 02:53, , 85F
應該不是講性交吧?
12/07 02:53, 85F

12/07 02:58, , 86F
1:27 講男男 的確講得很清楚,別忘了1:27開頭說 男人也
12/07 02:58, 86F

12/07 02:59, , 87F
是如此, 表示1:26 是講女女性交違反自然.
12/07 02:59, 87F

12/07 03:00, , 88F
都是講同性性交啦,只是字數不同.
12/07 03:00, 88F

12/07 03:01, , 89F
我是把「也是如此」想成對異性無慾望拉
12/07 03:01, 89F

12/07 09:56, , 90F
誰來PO個原文給大瞧瞧阿...
12/07 09:56, 90F

12/07 09:58, , 91F
我找到英文的了..看起來只講男的。
12/07 09:58, 91F

12/07 10:55, , 92F
提摩太前書1:8~11
12/07 10:55, 92F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Tiunn (114.37.90.41), 時間: 12/07/2013 10:55:54
文章代碼(AID): #1IeeuyBY (JesusLove)