[專欄] 林書豪戰報第6集：進攻爛時能做什麼？
【完整圖文表格版】http://www.sportsv.net/articles/4579
抱歉跳過老鷹那場林書豪精彩的表現，直接來談火箭這場，我想老鷹那場林書豪打得非常
出色應該不用太多說明，因此未來假設在背靠背賽程，因為無法來得及即使寫完兩場比賽
的狀況下，我會選擇林書豪表現較差的那場來寫，畢竟從他表現不好的比賽，我們才知道
他還能有多少成長的空間。
在這邊也要再說一次，常有些部分人士，看到我寫林書豪戰報，也不知道到底有沒有看內
文，就說「林迷又來護航」之類的，例如上場寫勇士之戰的防守，就有人說你是不是不敢
提進攻，彷彿內文說明了一堆我每場都會事先挑些專題來寫、篇幅有限能討論主題不多的
文字都白寫了，然後說我把責任推給林書豪隊友、都不檢討林書豪，看到這些文字我真的
覺得平行世界不是只存在電影裡面；我要是想捧林書豪、想護航他，方式多的是，但我一
路從林書豪在熱身賽的擋拆、開季前兩場糟糕的持球狀態表現、空手持球寫到防守，哪次
不是人家質疑我沒討論到林書豪的哪邊，我就去寫哪邊，而在進攻端，我更是從來不曾開
大絕說「都是Kobe、Boozer把球投去導致林書豪表現怎樣怎樣」，而之所以有時候要提到
隊友需要如何配合的前提，也都是因為我一直都很強調「林書豪不是完美，甚至有些缺點
跟未達水平之處，但他卻是湖人隊必須仰賴的戰力」，也因此在既有的基礎上如何去讓整
個團隊改善，這才是討論的方向，我是有提出過希望Price做到CP3、或是J.Hill跟Boozer
做到Marc Gasol或A.Davis才能做到的事情，這樣的標準跟苛求嗎？
上次寫勇士那篇在某些地方給那些存心來酸的氣到，發個牢騷，正文開始，這場比賽林書
豪的表現，我們分成幾個部分來討論，第一個是進攻端，這邊會從火箭的防守策略、林書
豪的表現跟他這場的表現帶給團隊的影響；第二個是防守端，這包含他對Beverly的個人
防守還有協防，而我會花最多的時間在林書豪的協防端。
不過在進入比賽內容前，「老尖、Swaggy P」Nick Young的歸陣帶給湖人隊的調度跟打法
上很大的影響，他的歸陣讓湖人在外圍獨力得分點上多了第三個選擇，可以讓Scott有更
多讓Kobe跟林書豪錯開休息的空間，而他雖然不是什麼聰明的團隊進攻球員，但他確實對
於自己要如何能夠拿到球單打還蠻努力的，也讓對手在設定防守策略上會需要算入更多變
數，這場Scott在關鍵時刻的一大四小更是充分地反應了N.Young回來之後對於調度的活絡
。
壹、進攻端
◎持球狀態分析表
◎火箭隊防守策略跟林書豪的進攻表現
如果你是火箭隊，你會怎麼安排對湖人的防守策略？第一個要解決的問題是Kobe，好在陣
中有Ariza，而且Kobe習慣透過單打來展開進攻；第二個要解決的問題，是非常熱愛跳投
的Boozer(本季57.4%的出手是跳投、命中率39.7%)跟Hill(本季54.6%的出手是跳投；命中
率31.0%)嗎？還是Wesley Johnson(怕他出手太少)？還是TS60.3%、AST23.7%在全湖人先
發當中最高的林書豪(即便USG是先發倒數第二低的17.4%)？尤其當你有Beverley這樣在防
守端極其強悍惱人的防守者時。
這場很清楚，就是讓Beverly把林書豪整個帶出比賽之外，當林書豪持球時，Beverly會從
非常遠的地方就開始加壓(圖1)，當林書豪靠近三分線要開始發動擋拆時，就由原本防守
擋人者的火箭長人，提早進行包夾(圖2、3)。
(1)
(2)
(3)
而縱使是他人持球時，如果持球者是具備傳球視野、能力跟意願(例如Boo跟Young就不算
，參照圖4、5)，Beverly會一直封堵住傳球給林書豪的路線，直到確定湖人隊員出手為止
，例如圖6、7-1到7-3、8-1跟8-2以及9-1、9-2，尤其7-1到7-3的系列圖最為明顯，這裡
也絕對要稱讚Beverly的防守觀念跟技巧。
(6)
(7-1)
(7-2)
(7-3)
(8-1)
(8-2)
(9-1)
(9-2)
當然，林書豪面臨包夾時的一些判斷、是不是該有更狡詐的空手跑位，這些我們在之前幾
次的戰報都檢討過了，而火箭隊這樣的策略也確實直接撲滅了湖人隊的一個進攻發起點，
不管從統計數據或是上面的持球狀態分析表來看，林書豪這場個人直接對於湖人的進攻貢
獻度非常低。
但是間接的影響呢？在沒有了DH12的這場，當你用這樣的防守策略，你等於是讓比賽的防
守端回到了4打4，而我們看到在剩下的人4打4，而當Kobe投開、火箭發現無法單靠Ariza
壓制，必須要對Kobe包夾時，讓Hill在罰球線產生了多少的空檔？因為Beverly永遠緊盯
著林書豪、導致當林書豪跟Kobe拉開站對邊時，Beverly無法過去干擾Kobe，少了Beverly
那個令進攻者惱怒的包夾撥球跟抄球，湖人今天在其他點持球進攻時，失誤次數是否少了
很多？
我們從下圖Hill今天的出手分布圖來看，他今天有段投6中5、而且防守球員距離都離他相
當遠，這段時間，剛好都是林書豪在場上的時間，可以印證上面的說法。
(Hill-SL)
也就是說，火箭選擇了一個要撲滅林書豪(這無關乎他是林書豪，而是因為他在湖人隊能
起到的進攻作用)的戰略，也在戰術執行上壓制了林書豪，包括Beverly即使在林書豪沒持
球時，也一直相當貼近林書豪，直到確定湖人其他球員出手，但是在戰略上，卻因為少掉
了DH12那可以涵括半個半場的補防範圍，讓湖人在其他點開花；換個角度想，如果今天
Kobe必須同時面對Ariza的單防跟Beverly的抄球夾擊，狀況會如何？
的確，林書豪這場的進攻表現很差，也充分反應他進攻上的不足之處，但火箭基於對他過
往實績所累積的reputation，投注的防守心力，也讓湖人在其他端的壓力減輕。
貳、防守端
首先先從對Beverly的個人防守來說，我們從下面這張Beverly的shot log來看，其實在林
書豪的防守下，Beverly實際上是投8中3、得7分，單以林書豪對他的個人防守上來說，要
以這樣的數據來說林書豪守得多差，恐怕也是有些誇大，其中林書豪也有正面守下
Beverly單刀上籃，造成其失誤(圖1)
(PB-SL)
再來要說的，其實今天林書豪最大的貢獻，在於協防端，這當然也必須要歸功於教練團針
對擋拆、包夾後第二線的補防跟站位，有所修正跟調整，例如下面圖1這球，Boo幫忙林書
豪擋住Beverly，而在Kobe的移位下這兩個人卻剛好可以一面包夾、一面守住本來的兩個
無持球者。
(1-1)
第一個來看，在圖2-1、2-2，林書豪換防守到比自己高上4-5吋的Ariza，絲毫沒有吃虧。
(2-1)
(2-2)
在圖3、4、5-1跟5-2、6、7-1跟7-2、8、9-1跟9-2、10-1跟10-2、11-1跟11-2，我們都看
到林書豪整場比賽不斷地成功的補防、協防，甚至協防後再回去撲球，例如在5-1、5-2林
書豪是先去協防守住籃下的火箭球員，才變得必須要趕回去撲，但這個取捨是正確的，而
9-1跟9-2中，林書豪在9-1必須先守住黃色圈圈避免對方高吊那個區域，隨即在9-2又回去
補防，同樣地11-1、11-2也是類似的球，都是先鞏固住內線最危險的空檔，再回去補防傳
大角球之後的外線。
(3)
(4)
(5-1)
(5-2)
(6)
(7-1)
(7-2)
(8)
(9-1)
(9-2)
(10-1)
(10-2)
(11-1)
(11-2)
最後我們挑最精彩的兩球來做比較詳細的解說。
Play 1─守切帶抄
這球林書豪先是在12-1時壓住了Beverly的切底線，接著在火箭把球傳到下方底角的Ariza
時，林書豪迅速地補過去，並且在12-3造成了Ariza的失誤，這球要是沒有林書豪的補防
，恐怕就是一顆三分。
(12-1)
(12-2)
(12-3)
Play 2─硬扛在前、黃雀在後
這球因為外圍對Harden包夾壓迫，林書豪很快地在13-1時退到中間來防守，並且成功地扛
住第一波衝撞，才讓Davis有機會在13-2賞了個鍋。
(13-1)
(13-2)
參、結論
林書豪確實在進攻端表現非常糟，但火箭在他身上投注的防守心力，卻也在湖人其他球員
身上獲得投射，這代表了湖人雖然未必有設計出能讓林書豪發揮的體系，但至少在團隊攻
擊上，可以找出對手佈陣的弱處並加以打擊。
防守端，林書豪的傑出協防除了反應他沒有因為進攻端的失意而喪失求勝鬥志外，湖人的
防守體系在這場比賽中，即便少了DH12在禁區的考驗，但還是有長足的進步，尤其是第二
線、第三線補防或協防的責任交待，相較於黃蜂、老鷹戰都是靠著主力得分手的手感取勝
，這場可以說是湖人在攻防兩端團隊整合最好的一戰。
這也許是為何，林書豪的+/-值是+5的原因。
更多的林書豪戰報：http://www.sportsv.net/tags?q=Linregular2014
--
我的文章更新，都在卡爾的粉絲團：
https://www.facebook.com/KaLELsports
個人運動視界部落格：
http://www.sportsv.net/authors/AhUtopian
公牛台灣球迷討論社團【愛公牛永久力挺公牛】：
https://www.facebook.com/groups/j920151/?fref=ts
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.71.111
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Jeremy_Lin/M.1416551880.A.31B.html
推
11/21 14:39, , 1F
11/21 14:39, 1F
推
11/21 14:40, , 2F
11/21 14:40, 2F
推
11/21 14:42, , 3F
11/21 14:42, 3F
推
11/21 14:43, , 4F
11/21 14:43, 4F
推
11/21 14:46, , 5F
11/21 14:46, 5F
推
11/21 14:50, , 6F
11/21 14:50, 6F
推
11/21 14:52, , 7F
11/21 14:52, 7F
推
11/21 14:54, , 8F
11/21 14:54, 8F
推
11/21 14:54, , 9F
11/21 14:54, 9F
推
11/21 15:10, , 10F
11/21 15:10, 10F
→
11/21 15:15, , 11F
11/21 15:15, 11F
推
11/21 15:24, , 12F
11/21 15:24, 12F
推
11/21 15:32, , 13F
11/21 15:32, 13F
推
11/21 15:40, , 14F
11/21 15:40, 14F
→
11/21 15:40, , 15F
11/21 15:40, 15F
→
11/21 15:41, , 16F
11/21 15:41, 16F
推
11/21 15:50, , 17F
11/21 15:50, 17F
→
11/21 15:50, , 18F
11/21 15:50, 18F
→
11/21 15:51, , 19F
11/21 15:51, 19F
推
11/21 15:54, , 20F
11/21 15:54, 20F
→
11/21 15:54, , 21F
11/21 15:54, 21F
推
11/21 16:12, , 22F
11/21 16:12, 22F
推
11/21 16:27, , 23F
11/21 16:27, 23F
→
11/21 16:28, , 24F
11/21 16:28, 24F
→
11/21 16:28, , 25F
11/21 16:28, 25F
推
11/21 16:36, , 26F
11/21 16:36, 26F
推
11/21 16:40, , 27F
11/21 16:40, 27F
→
11/21 16:41, , 28F
11/21 16:41, 28F
→
11/21 16:41, , 29F
11/21 16:41, 29F
推
11/21 16:51, , 30F
11/21 16:51, 30F
推
11/21 16:51, , 31F
11/21 16:51, 31F
推
11/21 16:59, , 32F
11/21 16:59, 32F
→
11/21 17:03, , 33F
11/21 17:03, 33F
推
11/21 17:03, , 34F
11/21 17:03, 34F
→
11/21 17:05, , 35F
11/21 17:05, 35F
→
11/21 17:06, , 36F
11/21 17:06, 36F
→
11/21 17:12, , 37F
11/21 17:12, 37F
推
11/21 17:27, , 38F
11/21 17:27, 38F
→
11/21 17:28, , 39F
11/21 17:28, 39F
推
11/21 18:16, , 40F
11/21 18:16, 40F
推
11/21 18:27, , 41F
11/21 18:27, 41F
→
11/21 18:28, , 42F
11/21 18:28, 42F
推
11/21 18:31, , 43F
11/21 18:31, 43F
推
11/21 18:38, , 44F
11/21 18:38, 44F
推
11/21 18:46, , 45F
11/21 18:46, 45F
推
11/21 18:47, , 46F
11/21 18:47, 46F
推
11/21 19:29, , 47F
11/21 19:29, 47F
推
11/21 19:32, , 48F
11/21 19:32, 48F
推
11/21 19:45, , 49F
11/21 19:45, 49F
推
11/21 20:23, , 50F
11/21 20:23, 50F
推
11/21 21:21, , 51F
11/21 21:21, 51F
推
11/21 21:23, , 52F
11/21 21:23, 52F
推
11/21 21:39, , 53F
11/21 21:39, 53F
推
11/21 21:39, , 54F
11/21 21:39, 54F
推
11/21 21:48, , 55F
11/21 21:48, 55F
推
11/22 01:19, , 56F
11/22 01:19, 56F
推
11/22 20:23, , 57F
11/22 20:23, 57F