[討論] 林書豪的防守數據 火箭1314

看板Jeremy_Lin作者 (Τ/taʊ/)時間9年前 (2014/09/22 15:48), 9年前編輯推噓68(68推 0噓 63→)
留言131則, 27人參與, 最新討論串1/1
會起了想去找這些數據的念頭 是因為在 lakersground 的一篇討論看到了這段話 When Lin played as PG, he hold his opponent to 44.1% efg 13.3 PER (Beverley hold is opponent to 48% efg 14.3 PER). I challenge you guys find a PG hold his opponent to lower efg and/or PER, I haven't found one at 82games. 先看看數據 2013-2014 NBA Season Opponent Counterpart 48-Minute Production Position FGA eFG% FTA iFG Reb Ast T/O Blk PF Pts PER* PG 19.1 .441 4.2 25% 4.1 9.8 3.6 .2 4.6 20.3 13.3 SG 20.2 .544 4.6 22% 4.4 4.4 2.9 .6 5.0 25.9 17.4 這數據是林書豪防守對位球員時所產生的數據 對位的PG在林書豪防守下真實命中率有 44.1% 球員效率值有13.3 大家可以發現林書豪在防守PG的數據比防守SG好 不過相信大家跟我一樣，對這些數據的好壞有點一知半解 這時就需要跟一些優秀的球員來做個比較 這邊我想以PER來做個排序 ( 何謂PER? http://goo.gl/Bd6mdb ) Position PG eFG% PER* Monta Ellis .395 13.1 Jeremy Lin .441 13.3 Deron Williams .467 13.3 Chris Paul .451 13.4 Stephen Curry .450 13.9 Tony Parker .483 14.9 Ty Lawson .496 15.7 John Wall .465 15.8 Russell Westbrook .457 16.3 Damian Lillard .472 17.2 Brandon Jennings .490 17.2 Mike Conley .512 17.5 Kyrie Irving .481 17.8 Rajon Rondo .529 18.3 Ricky Rubio .544 19.7 數據來源 http://www.82games.com/1314/ 個人對數據其實也沒什麼研究 就Google看看一些定義解釋這樣 不過我在做這張表格時，心情相當激動 腦中不斷出現林書豪防守時拼命的身影 他的防守值得更多更多的肯定 https://www.youtube.com/watch?v=ky9kIf3FO7o
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.211.148 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Jeremy_Lin/M.1411372135.A.4FD.html
推
09/22 15:53, , 1F
專業 推
09/22 15:53, 1F
推
09/22 15:54, , 2F
蝦米??咖哩防守數據比年度防守二隊好耶~~~
09/22 15:54, 2F
→
09/22 15:55, , 3F
未看先猜:數據是對的 但解讀錯誤 (被揍
09/22 15:55, 3F
我也一直在擔心有哪裡理解錯誤
推
09/22 15:57, , 4F
我跟樓上一樣看法....防守數據會被很多看不見的狀況
09/22 15:57, 4F
→
09/22 15:57, , 5F
影響的, 雖然我也不認同林書豪防守不好....
09/22 15:57, 5F
我猜可能是先發或替補對位上有些影響 不過1314 林的先發場次也有到33
推
09/22 16:00, , 6F
但還是比只看能量跳躍舞動防守就說防守很強好(再揍
09/22 16:00, 6F
→
09/22 16:04, , 7F
推
09/22 16:04, 7F
補上1213球季的 這季林書豪打滿了82場先發 Position PG eFG% PER* Monta Ellis .446 12.3 Tony Parker .440 13.1 Mike Conley .455 14.7 Russell Westbrook .463 14.5 Deron Williams .493 14.7 Ty Lawson .499 15 Rajon Rondo .505 15.2 Chris Paul .500 15.6 Stephen Curry .496 16.5 Jeff Teague .500 16.7 Jeremy Lin .476 16.9 Kyrie Irving .508 18.1 Ricky Rubio .517 18.6 Jose Calderon .568 19.2 John Wall .521 19.3 這樣看起來林書豪作為一個先發PG該是合格的
推
09/22 16:49, , 8F
艾利斯是大鎖?
09/22 16:49, 8F
這點我也很好奇 不過我很少看他的比賽 而且有看的時候也只關注他的進攻
推
09/22 16:52, , 9F
That's a weak point to this list~
09/22 16:52, 9F
推
09/22 16:58, , 10F
盧小比似乎...有點慘...這都可以大聲說要拿大約耶XD
09/22 16:58, 10F
→
09/22 17:01, , 11F
雖然數字不錯但XX會說先發不夠多,大多對替補球員 XD
09/22 17:01, 11F
推
09/22 17:19, , 12F
所以何必屈就替補 能不能先發影響後面生涯太大了
09/22 17:19, 12F
→
09/22 17:21, , 13F
09/22 17:21, 13F
→
09/22 17:22, , 14F
Monta Ellis 的防守精華剪輯 還蠻屌的
09/22 17:22, 14F
推
09/22 17:40, , 15F
新球季新隊伍, 林書豪一定會有全方位的進展的!!!
09/22 17:40, 15F
推
09/22 17:44, , 16F
猛他愛麗絲的斷球能力很強 但是身高不夠高是缺點
09/22 17:44, 16F
推
09/22 17:44, , 17F
Ellis幾乎都是防SG...PG數據非常非常少
09/22 17:44, 17F
→
09/22 17:45, , 18F
守SG也是守的還滿好的
09/22 17:45, 18F
補上 Ellis 對位SG的數據 Position eFG% PER* PG .395 13.1 SG .496 12.9 新球季真的可以留意一下Ellis的防守
→
09/22 17:46, , 19F
打SG的時候是劣勢
09/22 17:46, 19F
推
09/22 18:18, , 20F
意思是年度防守隊是用印象分??
09/22 18:18, 20F
最佳防守陣容這是由各隊總教練選出來的，多多少少吧 Beverley 拼命三郎的防守態度確實讓人佩服 如果我是教練的話 也會想讓自家球員看齊
推
09/22 18:50, , 21F
比小貝防守好的還好幾個~~真的是純印象分
09/22 18:50, 21F
推
09/22 18:53, , 22F
莫雷成功行銷 林攻守比小貝爛 小貝防守好到進二隊
09/22 18:53, 22F
推
09/22 18:54, , 23F
是拚命三郎還是胡亂舞動？ 林自己有背傷還是狂做進
09/22 18:54, 23F
→
09/22 18:54, , 24F
攻犯規 卻還得被抹黑防守爛呢~
09/22 18:54, 24F
推
09/22 18:55, , 25F
這次不是是記者投票嗎 還是我記錯了
09/22 18:55, 25F
我搞錯了，是記者 由美國與加拿大的共計123名記者投票 總覺得應該還是由教練評選會比較好
→
09/22 18:56, , 26F
其他球隊的PG也沒被自家球隊宣揚防守爛 簡單來說就
09/22 18:56, 26F
→
09/22 18:56, , 27F
是某隊捧PB貶Lin 所以才會讓外界誤解Lin防守超破呀
09/22 18:56, 27F
1213賽季 也就是林先發的那個賽季 Position PG eFG% PER* Lin .476 16.9 Beverley .483 15.3 Position SG eFG% PER* Lin .514 14.2 Beverley .625 15.3 單純看數據 兩人根本不相上下 重點林還是先發 是對位到先發球員 守到SG的狀況 純看數據小貝還爆的比較大
推
09/22 18:58, , 28F
是記者投的阿 你平常看新聞/專欄就知道一堆根本不看
09/22 18:58, 28F
→
09/22 18:58, , 29F
比賽內容ˇ看統計
09/22 18:58, 29F
推
09/22 19:03, , 30F
只
09/22 19:03, 30F
推
09/22 19:06, , 31F
問題是看統計林也不差阿，是某坑隊洗腦太成功吧
09/22 19:06, 31F
還有 60 則推文
還有 2 段內文
→
09/27 08:33, , 92F
沒人被桶都代表有在這推文的自由 哪來一言堂??
09/27 08:33, 92F
推
09/27 10:09, , 93F
雖然不關我事 不過推文“酸狗亂吠”叫人別在乎？
09/27 10:09, 93F
→
09/27 10:10, , 94F
如果他真是酸當然在乎，若他是林迷，叫他作何感想？
09/27 10:10, 94F
→
09/27 10:12, , 95F
若是不折不扣林迷而被人家罵酸酸,為什麼會不在乎？
09/27 10:12, 95F
→
09/27 10:12, , 96F
我實在不懂這邏輯
09/27 10:12, 96F
推
09/27 10:27, , 97F
所以就可以說一言堂跟扯林迷?我也不懂這邏輯
09/27 10:27, 97F
推
09/27 10:54, , 98F
K大勤勞點去總板爬爬文就知道是不是酸了，敝人被叫
09/27 10:54, 98F
→
09/27 10:54, , 99F
林板糾察隊不是被叫假的，沒做功課我不會亂吠，你真
09/27 10:54, 99F
→
09/27 10:54, , 100F
的要我狠打他的臉給你看嗎？你是想救他還是想害他
09/27 10:54, 100F
→
09/27 10:54, , 101F
啊？XD
09/27 10:54, 101F
推
09/27 10:59, , 102F
我的確沒那麼仔細去檢查每個發文者發文歷程
09/27 10:59, 102F
推
09/27 11:02, , 103F
我是認為不以人舉言跟廢言，視其本次言論而定就好
09/27 11:02, 103F
推
09/27 11:07, , 104F
抱歉啊，你如此崇高的人格我比不上，腦殘迷迷我只
09/27 11:07, 104F
→
09/27 11:07, , 105F
單純想護主罷了。#中立迷迷好高貴
09/27 11:07, 105F
推
09/27 11:26, , 106F
部份板友可能不知道本板新板規中推噓文違規的(3)
09/27 11:26, 106F
→
09/27 11:27, , 107F
09/27 11:27, 107F
→
09/27 11:28, , 108F
http://ppt.cc/p9fO 這是當初訂立那規則的討論過程
09/27 11:28, 108F
→
09/27 11:30, , 109F
之前很多來鬧的就是裝中假中肯,所以並無法只能視此
09/27 11:30, 109F
推
09/27 11:33, , 110F
次言論而定,我也並非說某些人就是假中立喔,我推文是
09/27 11:33, 110F
→
09/27 11:35, , 111F
向板主檢舉,由他們來處理這樣...最後a大還是把你查
09/27 11:35, 111F
推
09/27 11:37, , 112F
到的向板主反應,讓他們判定就好,免得其它板友誤解
09/27 11:37, 112F
推
09/27 11:48, , 113F
不急不急，等開賽後還怕沒得檢舉嗎？先讓酸酸醞釀一
09/27 11:48, 113F
→
09/27 11:48, , 114F
下，將來桶得更爽 XDDDDDD
09/27 11:48, 114F
推
09/27 12:07, , 115F
樓上壞壞的
09/27 12:07, 115F
推
09/27 12:29, , 116F
之前那個版規過程我稍微有在旁邊潛水看過
09/27 12:29, 116F
推
09/27 12:31, , 117F
版規處理我贊成呀，就跟版主檢舉，只是不希望版友
09/27 12:31, 117F
→
09/27 12:32, , 118F
只是不希望版友之間互酸
09/27 12:32, 118F
推
09/27 12:35, , 119F
甚至出現一些人身攻擊的詞，這樣很容易炮火四散
09/27 12:35, 119F
推
09/27 12:37, , 120F
如果有版規狀況，比較建議檢舉讓版主處理
09/27 12:37, 120F
推
09/27 12:51, , 121F
那我只好出來攻擊一下版友了 PATRICKLEEEE是大胖子
09/27 12:51, 121F
推
09/27 12:52, , 122F
就讓他們互酸嘛，把郎呷米粉，我們在話蝦咪休？XD
09/27 12:52, 122F
→
09/27 12:53, , 123F
派脆大，事實不算人身攻擊喔！（光速逃）XDDDDD
09/27 12:53, 123F
推
09/27 13:09, , 124F
最近好消息不少，希望今年一飛衝天
09/27 13:09, 124F
推
09/27 13:21, , 125F
季中應該就會開始談續約了，希望一路好消息
09/27 13:21, 125F
推
09/27 16:14, , 126F
不好意思請問avril0625大你所謂 "前幾天在置底貼個
09/27 16:14, 126F
→
09/27 16:15, , 127F
不具名的打臉文就有人哀兵般的哭喊了" 是在指我嗎?
09/27 16:15, 127F
→
09/27 16:15, , 128F
如果是, 我覺得我看到這言論沒辦法接受. 如果不是,
09/27 16:15, 128F
→
09/27 16:15, , 129F
那我向誤解這句道歉.
09/27 16:15, 129F
推
09/27 16:18, , 130F
並不想再挑起什麼先發棒棒論的話題, 不過看到被講成
09/27 16:18, 130F
→
09/27 16:19, , 131F
哀兵般的哭喊, 看起來非常不舒服
09/27 16:19, 131F
‣ 更多 turbomons 的文章
文章代碼(AID): #1K7zHdJz (Jeremy_Lin)