[心得] Re: [問題] 有關月薪嬌妻.....男女權力的不平等？

看板Japandrama作者 (恐龍妹)時間7年前 (2016/11/08 10:59), 7年前編輯推噓24(24推 0噓 73→)
留言97則, 21人參與, 最新討論串1/1
(原文恕刪，手機排版請見諒) 我的想法也和原po相反~ 首先我想先解釋"物化"這個名詞。 其實因為牽扯到性別意識的關係， "物化"默默的和"物化女性"結合在一起， 甚至有點被妖魔化的傾向， 所以我覺得這部戲是最適合詮釋何謂真正的物化的。 "物化"可以解讀為"客體化的過程"， 最基本的找工作這件事就是一個很基本需要物化的行為， 例如說去剪頭髮，剪完之後付錢給設計師， 這就是設計師將自己的身體(勞動工具)物化之後得到報酬的過程， 因此其實"物化"是個中性的詞。 至於"物化女性"這個詞我自己將他解釋為"物化生理女性的身體和貞潔"， 簡單假設今天在同樣的工作條件及專業之下， 生理女性和生理男性的專業是一樣的， 但生理女性卻會比男性多出"需要擁有性感(被慾望)的身體"的條件時， 就是物化女性。 所以當美栗付出勞動力(物化)， 再從平匡那邊得到薪資， 其實就是個正常的工作過程， 做為雇主和勞動力(家管)，和丈夫和妻子(家管)比起來的解釋， 劇中設定的前者已經是破除性別的名詞， 而不是像傳統的後者，妻子一定等於家管， 換而言之，如果今天身為女強人的小百合要做為雇主聘請一個男性的家管， 也是完全符合劇中設定的雇主和勞動力的解釋的。 再說，平匡在戲中想要聘請美栗的原因在一開始的時候也說了， 是因為美栗煮飯好吃、做家務細心(清紗窗)等等這些實際的理由， 並沒有說是因為她是個妹子所以和其他人比起來更適合養在家裡。 (但結衣的美不容質疑) 所以這部戲把婚姻中的女性勞動力拉出來， 變成是她們可選擇的(勞動有薪)， 而不是像傳統的"女性結婚就是要為家庭做牛做馬"， 正好是打破傳統的性別框架(女人就是要....)， 所以真的是太喜歡月薪嬌妻還有結衣了>\< ----- Sent from JPTT on my HTC_M910x. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.54.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1478573960.A.85F.html
推
11/08 12:25, , 1F
推，自己腦補劇情物化女性，現在原原po完全神隱阿
11/08 12:25, 1F
推
11/08 12:27, , 2F
推
11/08 12:27, 2F
※ 編輯: junochen (114.34.54.201), 11/08/2016 12:33:28 ※ 編輯: junochen (114.34.54.201), 11/08/2016 12:37:10
推
11/08 13:29, , 3F
這系列的回文觀點論調都不同，但都寫得好好 讓我這粗
11/08 13:29, 3F
→
11/08 13:29, , 4F
神經的人長知識了!!!
11/08 13:29, 4F
推
11/08 13:49, , 5F
推這篇
11/08 13:49, 5F
→
11/08 13:50, , 6F
還有結衣的美不容質疑哈哈
11/08 13:50, 6F
質疑其他的都可以，質疑結衣我就拼命！
推
11/08 14:03, , 7F
推邏輯
11/08 14:03, 7F
※ 編輯: junochen (114.34.54.201), 11/08/2016 14:16:19
推
11/08 14:23, , 8F
這篇推 而結衣的美不容質疑這句更推哈哈
11/08 14:23, 8F
推
11/08 14:56, , 9F
推你 原原po明明通篇胡說八道 還有人吃起自助餐 真的
11/08 14:56, 9F
→
11/08 14:56, , 10F
無言
11/08 14:56, 10F
推
11/08 15:44, , 11F
（攤手）這是言論自由的好處與問題，好處是各種觀念都可
11/08 15:44, 11F
→
11/08 15:45, , 12F
以有公平的發言權。缺點則是「說話大聲的算」，如果敢講
11/08 15:45, 12F
→
11/08 15:46, , 13F
又刻意在一定時間內大量散播，而且惡意的抽換一些項目
11/08 15:46, 13F
→
11/08 15:46, , 14F
就能把一項正論偷偷改變成謬論，女權意識就是這樣在PTT
11/08 15:46, 14F
→
11/08 15:47, , 15F
被偷偷的扭曲，只是為了變成鬥爭或獲取利益的工具
11/08 15:47, 15F
→
11/08 15:48, , 16F
相信我，這幾篇很精闢的正論，過一段時間一定會被淡忘，
11/08 15:48, 16F
→
11/08 15:49, , 17F
然後以原原PO為代表的假女權公平者又會在別處發謬論
11/08 15:49, 17F
→
11/08 15:49, , 18F
然後又會有不懂的人以為這才叫真性別平等而受污染
11/08 15:49, 18F
推
11/08 15:51, , 19F
查了一下，果然原原PO在本板只PO了那篇試圖戰男女的文
11/08 15:51, 19F
→
11/08 15:52, , 20F
發現這裡的板友腦袋清楚後就閃了，大概又準備另覓戰場吧
11/08 15:52, 20F
嗚嗚這樣要我這種真女性主義者何去何從(跪 ※ 編輯: junochen (114.34.54.201), 11/08/2016 15:54:35
推
11/08 15:55, , 21F
所以妳就要更努力的去說明什麼才是正確的平權觀念
11/08 15:55, 21F
→
11/08 15:56, , 22F
我是絕對尊敬真女性主義者，但也看到網路太多嘴巴說女權
11/08 15:56, 22F
→
11/08 15:57, , 23F
但實際上只想享受權利卻把應擔負的責任推給男性的假女權
11/08 15:57, 23F
→
11/08 15:58, , 24F
其實這幾年PTT的男女大戰，男性要打的其實是這些假女權
11/08 15:58, 24F
→
11/08 15:58, , 25F
主義，但當開打後這些假女權都躲在真女權後面搖旗，讓真
11/08 15:58, 25F
→
11/08 15:59, , 26F
女權主義者在前面打仗，等打贏了再繼續享受，但對臺灣的
11/08 15:59, 26F
→
11/08 16:00, , 27F
性別平等並沒有多大改善，反而更激化男女對立～
11/08 16:00, 27F
→
11/08 16:01, , 28F
打論戰我看太多，到後來幾乎都變成門戶之爭，少有論理
11/08 16:01, 28F
→
11/08 16:03, , 29F
只希望如這篇作者一般的真女性平權者，能在看到這種假藉
11/08 16:03, 29F
→
11/08 16:04, , 30F
討論平權實際只想戰男女的假女權主義發出謬論時，都能盡
11/08 16:04, 30F
→
11/08 16:04, , 31F
量做出訂正，至少讓懂的思考的網友知道什麼才是正論
11/08 16:04, 31F
推
11/08 16:10, , 32F
沒錯，推原po觀念清楚！！
11/08 16:10, 32F
推
11/08 17:35, , 33F
推原PO，yac大大講的也很有道理
11/08 17:35, 33F
推
11/08 18:00, , 34F
總之結衣的美不容質疑，讚
11/08 18:00, 34F
推
11/08 18:04, , 35F
或許原原PO是沒搞清楚劇中事實婚和傳統婚的差別吧
11/08 18:04, 35F
還有 24 則推文
還有 2 段內文
→
11/08 20:56, , 60F
會傳統，甚至認為婚姻沒有必要(像風見)，才會羨慕美栗的
11/08 20:56, 60F
→
11/08 20:56, , 61F
現實婚。這樣的平面化就是忽略掉了想主內的生理男性和想
11/08 20:56, 61F
→
11/08 20:56, , 62F
主外的生理女性，讓不同性別的人(不只女性)都少了能自己
11/08 20:56, 62F
→
11/08 21:00, , 63F
決定自己在分工裡位置的權力。像小百合，只能在沒有家庭
11/08 21:00, 63F
→
11/08 21:00, , 64F
的情況下依然待在職場，從工作上取得成就感，而更多衍伸
11/08 21:00, 64F
→
11/08 21:00, , 65F
出的問題就是，即使她已經不存在家庭的負擔，她依然必須
11/08 21:00, 65F
→
11/08 21:00, , 66F
面對在職場上女性只能做”副的”，這是我認為在這齣戲中
11/08 21:00, 66F
→
11/08 21:00, , 67F
許多能看到的社會問題，不是僅僅侷限於是事實婚還是傳統
11/08 21:00, 67F
→
11/08 21:00, , 68F
婚。我最後一段所寫的”可以選擇的勞動有薪”並不是只她
11/08 21:00, 68F
→
11/08 21:00, , 69F
們可以在傳統婚裡選擇不出外也不顧內，而是可以有事實婚
11/08 21:00, 69F
→
11/08 21:01, , 70F
(美栗)的選擇。
11/08 21:01, 70F
推
11/08 21:05, , 71F
傳統婚也可以有各種分工方式 誰內誰外或共內共外阿
11/08 21:05, 71F
→
11/08 21:07, , 72F
重點是傳統婚就兩人合體 基本上不管誰賺來的都共有共享
11/08 21:07, 72F
→
11/08 21:09, , 73F
這也是為什麼離婚或配偶過世時 財產基本上可拿回一半
11/08 21:09, 73F
→
11/08 21:13, , 74F
就夫妻兩人一體的概念 但事實婚就沒這層關連性存在 是兩
11/08 21:13, 74F
推
11/08 21:13, , 75F
很多人物化異化分不清楚 沒有任何學術知識卻假裝知
11/08 21:13, 75F
→
11/08 21:13, , 76F
道隨便自己想像亂用
11/08 21:13, 76F
→
11/08 21:14, , 77F
個分開的個體(外加部份的共有) 要付的責任少 想分就分
11/08 21:14, 77F
→
11/08 21:16, , 78F
上面的ya也是一個 基本權利不需要任何前提身而為人
11/08 21:16, 78F
→
11/08 21:16, , 79F
就享有的 所以不要拿什麼義務出來說嘴了
11/08 21:16, 79F
→
11/08 21:16, , 80F
我是覺得 沒有主婦會想要事實婚啦 自己有工作財力的才會
11/08 21:16, 80F
→
11/08 21:18, , 81F
否則即使像美栗有少少的薪水 但萬一老了被甩就什麼都沒了
11/08 21:18, 81F
→
11/08 21:21, , 82F
所以妳還會覺得 事實婚主婦真的會是種好選擇嗎 XD
11/08 21:21, 82F
不是每個女性一出生就是主婦，你應該要問現在人願不願意為了家庭犧牲工作，而不是先假定所有女性都是主婦。
→
11/08 21:24, , 83F
又比方說根本也沒有假女權這種名詞 只有父權 而這幾
11/08 21:24, 83F
→
11/08 21:24, , 84F
年PTT接連不斷地發動攻擊女人與同志 也不過是經濟惡
11/08 21:24, 84F
→
11/08 21:24, , 85F
化下所興起反女權反移民右傾浪潮的一部份
11/08 21:24, 85F
→
11/08 21:26, , 86F
事實婚也能夠有保障 但看雙方怎麼定 曾經過立院一讀
11/08 21:26, 86F
※ 編輯: junochen (36.230.155.109), 11/08/2016 21:28:08
推
11/08 21:29, , 87F
的伴侶制度就是 婚姻是僵化無法客製的條約 這也是為
11/08 21:29, 87F
→
11/08 21:29, , 88F
什麼許多有完好事實婚/同居/伴侶制度的國家選擇此的
11/08 21:29, 88F
→
11/08 21:29, , 89F
人數都與選擇婚姻的不相上下 甚至更多
11/08 21:29, 89F
→
11/08 21:34, , 90F
奇怪...美栗當不當主婦或是誰當不當主婦 又不是我說的算
11/08 21:34, 90F
→
11/08 21:37, , 91F
前面都在討論家管家務支薪不就討論主婦嗎 怪我逼人當主婦
11/08 21:37, 91F
→
11/08 21:44, , 92F
另回CC大 立院一讀...沒三讀前不就等於沒讀嗎 XD
11/08 21:44, 92F
→
11/08 21:48, , 93F
現代女性經濟越獨立當然選擇越多 要怎麼婚都看各人喜好
11/08 21:48, 93F
推
11/08 21:49, , 94F
是阿~看個人喜好~跟伴侶商量好就好了
11/08 21:49, 94F
推
11/09 21:29, , 95F
這一串就第一篇條理最不清晰 關於平權的很多觀念都很有問
11/09 21:29, 95F
→
11/09 21:29, , 96F
題 有點像是看八卦學來的平權概念
11/09 21:29, 96F
推
11/10 09:56, , 97F
推觀念清楚
11/10 09:56, 97F
‣ 更多 junochen 的文章
文章代碼(AID): #1O8J-8XV (Japandrama)