Re: [理賠] 陪同隔離可以賠喔

看板Insurance作者時間1年前 (2022/05/14 14:41), 1年前編輯推噓31(36推 5噓 94→)
留言135則, 27人參與, 1年前最新討論串2/10 (看更多)
看完推文我真的傻眼，傳染病防治法48條第一項指的對象是第一 “曾與傳染病人接觸” 或第二 “疑似被傳染者” 小孩子因為班上同仁 ‘’確診‘’ ，因此收到隔離通知書，符合“曾與傳染病人接觸” ，這個收到居家隔離通知單理賠沒問題，或是本身小孩“確診”被隔離，父母符合“曾與 傳染病人接觸”拿到居隔書理賠，這完全沒問題 問題是推文寫小孩因為同學確診之居隔，爸媽收到居家隔離通知書的陪同隔離，應該用 “疑似被傳染者” 而要求理賠，我真的有點傻眼跟不理解，因為小孩完全沒有疑似被感 染者或是確診的定義，小孩是因為“曾接觸傳染病人”而居隔，小孩不是“確診者”，父 母就不會是“曾與傳染病人接觸”，父母是陪同小孩隔離，這根本不符合契約條款因為法 定傳染病48條定義隔離者，就算有居家隔離通知書，但沒有48條的法定隔離事實，保險公 司本來就不該賠，這個邏輯應該學過法律的應該都很清楚，除非保險公司的條款寫，依照 政府居家隔離通知書來認定，而非寫法定傳染病48條才有機會 另外，有人提哪怎麼不用48條第二項，因為“隔離”跟“管制”這兩項限制是規定在第一 項，不是第二項，不會有法律人拿第二項來解釋隔離跟管制 最後，補充一下葉啓洲教授對於陪同隔離這件事，邏輯是一樣的，陪同隔離本就不該符合 傳染病防治法第48條，不應該拿到居隔書 https://i.imgur.com/OoR0kIz.jpg
https://i.imgur.com/U46FBdL.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.233.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1652510490.A.FB5.html
推
05/14 14:45, 1年前 , 1F
他們會說他們有居隔書為什麼不能陪 真的夠貪 小孩拿
05/14 14:45, 1F
→
05/14 14:45, 1年前 , 2F
五萬不夠父母也要凹
05/14 14:45, 2F
推
05/14 14:54, 1年前 , 3F
其實父母陪同用兒少法來開另外的證明就好了，政府就懶，全部
05/14 14:54, 3F
→
05/14 14:54, 1年前 , 4F
都用48條
05/14 14:54, 4F
推
05/14 15:15, 1年前 , 5F
等下次就好啦 已拿到二張隔離書路過
05/14 15:15, 5F
推
05/14 15:19, 1年前 , 6F
真的是蕭貪
05/14 15:19, 6F
推
05/14 15:32, 1年前 , 7F
逆風發文會被說是保險公司派來的喔XD
05/14 15:32, 7F
推
05/14 15:42, 1年前 , 8F
請問之前匡列第二圈第三圈的是不是跟這些父母遇到的
05/14 15:42, 8F
→
05/14 15:42, 1年前 , 9F
問題類似呀？
05/14 15:42, 9F
推
05/14 15:48, 1年前 , 10F
喔，教授文章後面有補充了，說符合條款喔，你要不要
05/14 15:48, 10F
→
05/14 15:48, 1年前 , 11F
更新一下訊息
05/14 15:48, 11F
我有看到教授的更新，他有修正說明但不改變他對48條的結論，但他初步認為陪同隔離只 有6歲以下符合，6歲以上不符合。 ※ 編輯: jasonmoon (49.216.233.212 臺灣), 05/14/2022 15:53:31
推
05/14 15:52, 1年前 , 12F
你們都不申請理賠的嗎？合法申請理賠叫貪？保險公司
05/14 15:52, 12F
→
05/14 15:52, 1年前 , 13F
才是真的貪，賣保險沒有風險控管的警覺與意識，乾脆
05/14 15:52, 13F
→
05/14 15:52, 1年前 , 14F
關起來好了
05/14 15:52, 14F
推
05/14 15:53, 1年前 , 15F
8樓 我也很好奇但是沒人回答，之前我同事的太太職場有人
05/14 15:53, 15F
→
05/14 15:53, 1年前 , 16F
確診，太太被匡列結果我同事是同住家人也被匡列隔離14天
05/14 15:53, 16F
推
05/14 15:56, 1年前 , 17F
所以你的立論全錯嘛，嘖嘖
05/14 15:56, 17F
呃…您是不是沒看懂文章，48條結論沒錯，教授的意思是自行選擇陪同居隔本就不符合48 條，即使有形式上的居隔，但也是自行使保險事故發生的的除外事項而不理賠。但6歲以 下的居隔可能符合條款。
推
05/14 15:59, 1年前 , 18F
8樓的例子也是一樣啊 事實上就是衛生單位對於法律本來
05/14 15:59, 18F
→
05/14 15:59, 1年前 , 19F
就不是專家 照規定來是不該發的
05/14 15:59, 19F
→
05/14 16:00, 1年前 , 20F
拿到了也領到那恭喜你 但領不到就摸摸鼻子認了吧
05/14 16:00, 20F
推
05/14 16:00, 1年前 , 21F
所以根本不需要討論48條，那只是保險公司帶風向用的
05/14 16:00, 21F
→
05/14 16:00, 1年前 , 22F
，一份QA發下去全公司電話上照著唸也改變不了事實啦
05/14 16:00, 22F
※ 編輯: jasonmoon (49.216.233.212 臺灣), 05/14/2022 16:05:15
推
05/14 16:05, 1年前 , 23F
阿就貪啊 想拿錢又要贏話 笑死人
05/14 16:05, 23F
推
05/14 16:11, 1年前 , 24F
政府發放居隔書就是認定你與居家隔離的孩子有相同的
05/14 16:11, 24F
→
05/14 16:11, 1年前 , 25F
染疫風險，請問風險何來？
05/14 16:11, 25F
推
05/14 16:13, 1年前 , 26F
覺得陪同隔離該賠就去評議不然就上法院打官司，整天在
05/14 16:13, 26F
→
05/14 16:13, 1年前 , 27F
這裡叫也沒用，鄉民也不是法官，講再多也沒強制力
05/14 16:13, 27F
推
05/14 16:15, 1年前 , 28F
樓上說錯了，就是要先贏話才能拿錢，保險公司不是吃
05/14 16:15, 28F
→
05/14 16:15, 1年前 , 29F
素的
05/14 16:15, 29F
推
05/14 16:16, 1年前 , 30F
在這麼贏話沒用阿XDD 要在評議或法院贏才有用
05/14 16:16, 30F
→
05/14 16:16, 1年前 , 31F
在這邊
05/14 16:16, 31F
→
05/14 16:18, 1年前 , 32F
題外話這幾天新聞在說，業者說金管會要求開防疫險，金管
05/14 16:18, 32F
→
05/14 16:18, 1年前 , 33F
會說立委要求的，立委說是定義一直改害的，這戲愈來愈精
05/14 16:18, 33F
→
05/14 16:18, 1年前 , 34F
彩了XDD
05/14 16:18, 34F
推
05/14 16:20, 1年前 , 35F
也不用，數位證明都開放了，希望我們這個小小的居隔
05/14 16:20, 35F
→
05/14 16:20, 1年前 , 36F
理賠，新安能早日迷途知返
05/14 16:20, 36F
還有 59 則推文
還有 1 段內文
→
05/14 17:05, 1年前 , 96F
怎麼會是問金管會
05/14 17:05, 96F
推
05/14 17:07, 1年前 , 97F
同樓上 我也疑惑 為什麼由金管會來解釋是不是符合48條
05/14 17:07, 97F
→
05/14 17:08, 1年前 , 98F
一邊說陪同隔離不符合第48條，一邊又用第48條做處
05/14 17:08, 98F
→
05/14 17:08, 1年前 , 99F
分？真的很看不懂
05/14 17:08, 99F
推
05/14 17:47, 1年前 , 100F
自救會可以找律師上法院，如果你們官司打成功了也是好
05/14 17:47, 100F
→
05/14 17:47, 1年前 , 101F
事一樁，造福其他保戶，順便給惡質產險公司一個教訓，
05/14 17:47, 101F
→
05/14 17:47, 1年前 , 102F
祝你們好運
05/14 17:47, 102F
→
05/14 18:11, 1年前 , 103F
1樓c大,小孩哪來的賠五萬?當初保單是限20歲以上投保.說
05/14 18:11, 103F
→
05/14 18:11, 1年前 , 104F
父母貪心的 先搞清楚可以嗎
05/14 18:11, 104F
噓
05/14 18:17, 1年前 , 105F
有其他保單有阿 和泰也是有人在凹好嗎？
05/14 18:17, 105F
→
05/14 18:33, 1年前 , 106F
c大 和泰哪張保單隔離賠五萬？
05/14 18:33, 106F
推
05/14 18:45, 1年前 , 107F
要注意的是即使6歲以下 保險公司仍能堅持你是自願
05/14 18:45, 107F
→
05/14 18:45, 1年前 , 108F
的 因為他沒限制哪一個人陪同
05/14 18:45, 108F
推
05/14 18:59, 1年前 , 109F
05/14 18:59, 109F
推
05/14 19:11, 1年前 , 110F
看到台灣鯛7pupu的貪婪嘴臉 跟貪婪老人要尊嚴一樣耶 蒸
05/14 19:11, 110F
→
05/14 19:11, 1年前 , 111F
蚌
05/14 19:11, 111F
推
05/14 19:48, 1年前 , 112F
那政府乾脆當初就直接說，一律不綁定家長就好啦！！搞得
05/14 19:48, 112F
→
05/14 19:48, 1年前 , 113F
家長又有居隔事實，又不能理賠。不是很莫名其妙嗎！？
05/14 19:48, 113F
→
05/14 20:12, 1年前 , 114F
c大 和泰是確診拿五萬，如果是小孩確診，家長是屬於框
05/14 20:12, 114F
→
05/14 20:12, 1年前 , 115F
列居隔，現在保險公司是連框列居隔不打算賠嗎？到底是
05/14 20:12, 115F
→
05/14 20:12, 1年前 , 116F
哪家小孩隔離賠五萬的啦？
05/14 20:12, 116F
→
05/14 20:12, 1年前 , 117F
05/14 20:12, 117F
→
05/14 20:48, 1年前 , 118F
小孩確診 同住家人目前還是有發隔離書 還是會賠
05/14 20:48, 118F
→
05/14 20:48, 1年前 , 119F
現在不賠的是小孩同學確診 小孩被隔離 爸媽陪同隔離
05/14 20:48, 119F
→
05/14 20:55, 1年前 , 120F
e大，就c大亂酸啊! 說甚麼小孩拿了五萬 父母貪心硬拗凹
05/14 20:55, 120F
→
05/14 20:55, 1年前 , 121F
……
05/14 20:55, 121F
推
05/14 21:04, 1年前 , 122F
所以前面說跟小孩一起居隔的家長不符合48條，但居隔時間出
05/14 21:04, 122F
→
05/14 21:05, 1年前 , 123F
門要因違反48條被處罰，總結就是家長犯賤自己要生自己被隔
05/14 21:05, 123F
→
05/14 21:05, 1年前 , 124F
離就對了，少子化辦公室大成功欸！
05/14 21:05, 124F
→
05/14 21:13, 1年前 , 125F
未領薪可以申請政府補償金
05/14 21:13, 125F
→
05/14 21:13, 1年前 , 126F
但說真的保險公司是營利單位哪管什麼少子化
05/14 21:13, 126F
→
05/14 21:13, 1年前 , 127F
只會回歸保險契約的初衷
05/14 21:13, 127F
噓
05/15 06:05, 1年前 , 128F
我就問那些被隔離的家長是不是衛福部認為有風險才需
05/15 06:05, 128F
→
05/15 06:05, 1年前 , 129F
被匡？是的話也確實被隔了，也有電子圍籬了，薪水也
05/15 06:05, 129F
→
05/15 06:05, 1年前 , 130F
沒了，為什麼不能賠？少拿條款來壓人，隔離險就是被
05/15 06:05, 130F
→
05/15 06:05, 1年前 , 131F
拿來分擔風險的，政府補助跟本不夠，憑什麼說家長貪
05/15 06:05, 131F
→
05/15 06:05, 1年前 , 132F
？怎麼不說保險公司輸不起？怎麼不叫保險公司去跟衛
05/15 06:05, 132F
→
05/15 06:05, 1年前 , 133F
福部求償呢？幫保險業者的是酸葡萄吧？
05/15 06:05, 133F
噓
05/16 01:00, 1年前 , 134F
你主管機關？交通部開罰單然後里長來解釋這個不合理不能
05/16 01:00, 134F
→
05/16 01:00, 1年前 , 135F
用不用罰，就當作沒這回事了嗎？
05/16 01:00, 135F
‣ 更多 jasonmoon 的文章
文章代碼(AID): #1YVqyQ-r (Insurance)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 jasonmoon 的文章
文章代碼(AID): #1YVqyQ-r (Insurance)