[理賠] 陪同隔離可以賠喔

看板Insurance作者 (就是不服輸)時間1年前 (2022/05/13 16:19), 1年前編輯推噓85(101推 16噓 307→)
留言424則, 57人參與, 1年前最新討論串1/10 (看更多)
（刪去）很難賠 不是要幫保險公司說話，依法規依條款該理賠時就是要理賠 現在吵的「陪同隔離」，主要是屬於 小孩因被匡列隔離，符合第48條的隔離對象：與「傳染病人」「接觸者」或「疑似 被傳染者」 ↓ 小孩符合法規要件，小孩會取得依據48條發的隔離通知 ↓ 小孩可以賠到隔離 ------以上沒有問題----- 而你為了照顧小孩，符合48條的隔離對象?????? ↓ 大人不符合法規要件，但是卻取得依據48條所發的隔離通知 這張隔離通知，不符合法規規定，根本不應該發出來 ↓ 拿著不符合事實、不符合法規的隔離通知，焉能去跟保險公司去吵要理賠 隔離單是拿來舉證我接受防染病防治法第48條被隔離時的證明文件 誰跟你說隔離通知單是屬於「保險事故」 ---- 隔離的保障範圍的是要做事實認定，我要因為與傳染病者有接觸或是疑似被傳 染我才能取得。 隔離通知單只是為了證明這件事實，如果事實不對，你拿幾百張隔離通知單都沒用 ---- 會拿到48條的通知一定都會是誰把你的名字寫上或是之前靠實聯制足跡重疊等方式作 匡列名單來源，真的要去查證是時間上的問題 你說其他公司有賠?有賠又不一定是正確的，保險公司難以舉證罷了 比如 一堆跑去禾馨做剖腹產的，診斷證明書不是都開得出來? 阿靠去禾馨生產的，真的有那麼多是胎位不正跟產程延滯喔??? 騙肖...你敢說我還不敢信 拿著技術操作產出的診斷證明，期待著後續的理賠金不將真實情況告訴保險公司 保險公司因為難以證明診斷書上事實的真偽而理賠 你認為這樣是對的?? 我再多做說明，光現在48條一堆人都不懂了 業務招攬時跟你說那麼多你會懂嗎??? 最簡單的說明方式，就是跟你說取得隔離通知就能賠 這是之前的時空背景之下簡單的解釋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.22.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1652429971.A.2C1.html
推
05/13 16:25, 1年前 , 1F
那些人只是集體吹口哨壯膽而已，主張要賠也講不出依據，
05/13 16:25, 1F
→
05/13 16:25, 1年前 , 2F
講兒少法更是笑話
05/13 16:25, 2F
※ 編輯: BaLaBruce (220.135.22.31 臺灣), 05/13/2022 16:29:48
推
05/13 16:29, 1年前 , 3F
當初幫小朋友買好不就解決了
05/13 16:29, 3F
→
05/13 16:30, 1年前 , 4F
都有買吧，只是大人也想要得到理賠金阿
05/13 16:30, 4F
推
05/13 16:32, 1年前 , 5F
我之前也有跟陪同隔離的版友說明，還被說是保險公司的
05/13 16:32, 5F
→
05/13 16:32, 1年前 , 6F
走狗，真覺得莫名好笑。
05/13 16:32, 6F
→
05/13 16:33, 1年前 , 7F
反正後來也懶得講，多講還要被貼標籤。
05/13 16:33, 7F
→
05/13 16:34, 1年前 , 8F
反正覺得陪同隔離應該要理賠就去申訴或是打官司，在這
05/13 16:34, 8F
→
05/13 16:34, 1年前 , 9F
裡講再多辯論再多有何用?
05/13 16:34, 9F
推
05/13 16:35, 1年前 , 10F
很多人條款都不看了 說確診為什麼不能一起領隔離理賠
05/13 16:35, 10F
→
05/13 16:35, 1年前 , 11F
要理解這個更困難XD
05/13 16:35, 11F
※ 編輯: BaLaBruce (220.135.22.31 臺灣), 05/13/2022 16:38:15
推
05/13 16:38, 1年前 , 12F
若為陪同理賠組自救會，就看那個律師敢接，笑死他
05/13 16:38, 12F
推
05/13 16:39, 1年前 , 13F
有人陪同隔離就拿到理賠了不是嗎？我看line群組有人說
05/13 16:39, 13F
→
05/13 16:39, 1年前 , 14F
啊
05/13 16:39, 14F
→
05/13 16:40, 1年前 , 15F
合約就寫有隔離單就能賠啊
05/13 16:40, 15F
→
05/13 16:41, 1年前 , 16F
我有說有保險公司有賠阿，只是不賠是剛好而已啊
05/13 16:41, 16F
→
05/13 16:41, 1年前 , 17F
那就把理賠核定跟理賠文件貼出來看看嘛！我也聽說隔壁阿
05/13 16:41, 17F
→
05/13 16:41, 1年前 , 18F
姨是跟同事牽手就懷孕的
05/13 16:41, 18F
→
05/13 16:41, 1年前 , 19F
隔離單是不是偽造的？不是
05/13 16:41, 19F
→
05/13 16:41, 1年前 , 20F
隔離單是不是政府出的？是
05/13 16:41, 20F
→
05/13 16:41, 1年前 , 21F
那不賠根本說不過去
05/13 16:41, 21F
→
05/13 16:42, 1年前 , 22F
誰跟你說的 你站內信給我內容 看我會不會笑出來\
05/13 16:42, 22F
→
05/13 16:42, 1年前 , 23F
那是不是被內射才懷孕的？是
05/13 16:42, 23F
→
05/13 16:43, 1年前 , 24F
05/13 16:43, 24F
→
05/13 16:43, 1年前 , 25F
你射的是精子嗎？是
05/13 16:43, 25F
→
05/13 16:43, 1年前 , 26F
你懷孕就是你造成的
05/13 16:43, 26F
推
05/13 16:43, 1年前 , 27F
推 這篇 不要再看到
05/13 16:43, 27F
→
05/13 16:44, 1年前 , 28F
你句子只看後面不看前面對不對
05/13 16:44, 28F
→
05/13 16:44, 1年前 , 29F
保險公司根本不行自己主張保戶的隔離單無效啊 要嘛就
05/13 16:44, 29F
→
05/13 16:44, 1年前 , 30F
上法院判
05/13 16:44, 30F
→
05/13 16:45, 1年前 , 31F
保險公司主張隔離單開立有問題一回事，但保戶確實有隔
05/13 16:45, 31F
→
05/13 16:45, 1年前 , 32F
離單一回事，除非能上法院證明政府開立錯誤
05/13 16:45, 32F
→
05/13 16:46, 1年前 , 33F
上啊~反正裁判費你們自己繳，法院也會去調查事實真相
05/13 16:46, 33F
→
05/13 16:47, 1年前 , 34F
你大人是不是陪同隔離，沒有深入調查只有大人知道啦
05/13 16:47, 34F
→
05/13 16:47, 1年前 , 35F
保戶拿當初說好的文件申請理賠，保險公司直接說這些無
05/13 16:47, 35F
→
05/13 16:47, 1年前 , 36F
效，保戶當然掀桌
05/13 16:47, 36F
→
05/13 16:47, 1年前 , 37F
這個時候誠不誠信就是那個人的事情
05/13 16:47, 37F
還有 348 則推文
還有 1 段內文
推
05/14 14:21, 1年前 , 386F
金管會跟保險局都站在業者那 講再多也是對牛彈琴
05/14 14:21, 386F
→
05/14 14:38, 1年前 , 387F
這陪同隔離事件的一切亂源，
05/14 14:38, 387F
→
05/14 14:38, 1年前 , 388F
都是規則制定的不夠完善
05/14 14:38, 388F
→
05/14 14:38, 1年前 , 389F
（規則上，沒能考量到衍生的陪同隔離）
05/14 14:38, 389F
→
05/14 14:38, 1年前 , 390F
導致後來基層衛生局，
05/14 14:38, 390F
→
05/14 14:38, 1年前 , 391F
在執行程序時的窘境，
05/14 14:38, 391F
→
05/14 14:38, 1年前 , 392F
B大說的是對的，
05/14 14:38, 392F
→
05/14 14:38, 1年前 , 393F
規則制定者犯的錯，
05/14 14:38, 393F
→
05/14 14:38, 1年前 , 394F
為何要保險公司照單全收？
05/14 14:38, 394F
推
05/14 15:53, 1年前 , 395F
假設是規則制定犯的錯，保險公司請去找指揮中心，這是指揮
05/14 15:53, 395F
→
05/14 15:54, 1年前 , 396F
中心下的令，投保的民眾買的保險白紙黑字根本沒有錯，文件
05/14 15:54, 396F
→
05/14 15:54, 1年前 , 397F
也沒有問題
05/14 15:54, 397F
→
05/14 15:56, 1年前 , 398F
一樣原有頭債有主，縣市政府衛生單位絕對也是依照指揮中心
05/14 15:56, 398F
→
05/14 15:56, 1年前 , 399F
才會開這個隔離單，不需要請保險公司去問地方衛生局，一樣
05/14 15:56, 399F
→
05/14 15:57, 1年前 , 400F
請保險公司去問指揮中心3月1日 1人1室的新聞稿，我相信答案
05/14 15:57, 400F
→
05/14 15:57, 1年前 , 401F
應該很快就出來了
05/14 15:57, 401F
→
05/14 15:58, 1年前 , 402F
建議原PO如果才剛在學習法律途中 我建議可以了解一個案子
05/14 15:58, 402F
→
05/14 15:59, 1年前 , 403F
關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點，看看這個錢要不要
05/14 15:59, 403F
→
05/14 15:59, 1年前 , 404F
還，如果要還，再去看看後續發生什麼事 最後怎麼處理
05/14 15:59, 404F
→
05/14 16:00, 1年前 , 405F
因為這個案子最後處理方式完全顛覆大家對於法的規則及想像
05/14 16:00, 405F
→
05/14 16:01, 1年前 , 406F
我沒有要針對誰，但是沒有100%把握真的不要輕易說出 什麼
05/14 16:01, 406F
→
05/14 16:01, 1年前 , 407F
不符合法規要件，台灣的法真的太多，不在相關領域有時候真
05/14 16:01, 407F
→
05/14 16:02, 1年前 , 408F
的很難對於該法令有100%的理解
05/14 16:02, 408F
噓
05/14 16:14, 1年前 , 409F
當初邏輯就是分別兩種，陪同隔離因為有接觸需求所以也
05/14 16:14, 409F
→
05/14 16:14, 1年前 , 410F
會有染疫風險（也無法換人），另一種陪同照護則否，建
05/14 16:14, 410F
→
05/14 16:14, 1年前 , 411F
議定義看一下。
05/14 16:14, 411F
噓
05/14 21:02, 1年前 , 412F
這很明顯就是產險的工讀生啊
05/14 21:02, 412F
噓
05/14 23:11, 1年前 , 413F
解釋法條就算了，不懂這種站在保險公司立場的態度是從何而
05/14 23:11, 413F
→
05/14 23:11, 1年前 , 414F
來
05/14 23:11, 414F
推
05/14 23:13, 1年前 , 415F
精彩的駁火
05/14 23:13, 415F
推
05/15 00:37, 1年前 , 416F
樓上幾位不要又在帶風向啦！說學習法律過程是謙虛，原po
05/15 00:37, 416F
→
05/15 00:37, 1年前 , 417F
比你們專業太多了
05/15 00:37, 417F
→
05/15 00:40, 1年前 , 418F
把原po扣個保險公司派來的帽子幹嘛？你們能舉證他哪裡說
05/15 00:40, 418F
→
05/15 00:40, 1年前 , 419F
錯嗎？不要只會帶風向而提不出證明
05/15 00:40, 419F
※ 編輯: BaLaBruce (49.216.80.228 臺灣), 05/15/2022 07:28:22
推
05/15 11:04, 1年前 , 420F
辯方律師也會站在被告立場而且手段更厲害,想要告贏就要能理性
05/15 11:04, 420F
→
05/15 11:04, 1年前 , 421F
論述,如果想要吵贏的話當我沒說
05/15 11:04, 421F
推
05/15 20:25, 1年前 , 422F
以前蓋衛生局的章可以，現在蓋學校的章，就沒有舉證困難的問
05/15 20:25, 422F
→
05/15 20:25, 1年前 , 423F
題
05/15 20:25, 423F
噓
05/15 22:50, 1年前 , 424F
05/15 22:50, 424F
‣ 更多 BaLaBruce 的文章
文章代碼(AID): #1YVXIJB1 (Insurance)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 BaLaBruce 的文章
文章代碼(AID): #1YVXIJB1 (Insurance)