[理賠] 公共意外險的理賠

看板Insurance作者 (more)時間4年前 (2019/09/27 00:17), 編輯推噓9(9推 0噓 50→)
留言59則, 8人參與, 4年前最新討論串1/1
家人參加公部門辦的活動 結果跌倒骨折 後續公部門答應跟保險公司依照公共意外責任險求償 後續理賠協商想請教各位 1.談判人 公部門指派保險員直接與我們談 第一次談完後，發現有些問題 家人是「第三人」，公部門才是被保險人 想說後續若要保險員與我們談時 是不是公部門要派員參與，才符合法律程序且較有保障 又家人第一次談判時與保險員簽署的文件是否也要帶被保險人同意才有效 2.過失 經家屬轉述， 家屬與保險員協談時， 保險員說，因為被保險人無過失，所以沒有理賠責任 頂多就是發個慰問金。 請問這種公共意外責任保險是否需要論被保險人的「過失」 而且，需要有報案證明才能賠償? 3.要保書 家人(第三人)有權跟公部門(被保險人)拿要保書? 才能仔細看保險內容，爭取最大權益 4.理賠 爬文說，很多保險員都會說拿單據實報實銷理賠 但是，有些在結案後(未來)的事情，是沒有單據的 例如二月結案，三月繼續復健所生成的醫藥費 該如何請求才能使第三人最大化 另外，除了家人(第三人)的所有醫藥費、復健費用可理賠外 協助處理的家屬是否可連帶求償(例如請事假工時損失與交通費)等等 以上4點請教各位 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.146.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1569514627.A.A7E.html
→
09/27 00:38, 4年前 , 1F
為什麼跌倒很重要，無過失本來就不會啟動公共意外”責任”險
09/27 00:38, 1F
→
09/27 01:09, 4年前 , 2F
樓上妳確定嗎?
09/27 01:09, 2F
→
09/27 02:31, 4年前 , 3F
跌倒的原因，如果是承保活動區域範圍內的公有公共設施，
09/27 02:31, 3F
→
09/27 02:31, 4年前 , 4F
客觀上不符合通常安全使用狀態所造成，被保險人無過失也
09/27 02:31, 4F
→
09/27 02:31, 4年前 , 5F
應理賠
09/27 02:31, 5F
推
09/27 02:41, 4年前 , 6F
責任險本來就是要有過失才能啟動理賠，只是過失怎麼認
09/27 02:41, 6F
→
09/27 02:41, 4年前 , 7F
定及誰認定？？非車險的過失不好判斷，範圍也很廣，設
09/27 02:41, 7F
→
09/27 02:41, 4年前 , 8F
施過失，設計過失，管理過失等，若公部門真的已善近善
09/27 02:41, 8F
→
09/27 02:41, 4年前 , 9F
良管理人之責，理賠上就有困難。
09/27 02:41, 9F
推
09/27 07:35, 4年前 , 10F
應該先說清楚家人是怎麼跌倒的，跌倒的原因是場地造成
09/27 07:35, 10F
→
09/27 07:35, 4年前 , 11F
還是自己造成？
09/27 07:35, 11F
→
09/27 07:35, 4年前 , 12F
了解原因後才知道公部門有無責任
09/27 07:35, 12F
推
09/27 10:14, 4年前 , 13F
謝謝6樓補充，實務上的認定真的比較麻煩，所以才先問到底怎
09/27 10:14, 13F
→
09/27 10:14, 4年前 , 14F
麼跌倒的，我想這應該是很重要的一個因素
09/27 10:14, 14F
→
09/27 10:46, 4年前 , 15F
責任險依不同險種有依法（或契約）應負賠償（補償）責任
09/27 10:46, 15F
→
09/27 10:46, 4年前 , 16F
，有沒有過失不一定是理賠要件
09/27 10:46, 16F
→
09/27 14:38, 4年前 , 17F
是因為在狹窄空間(廟裡)人太擁擠才暈倒的
09/27 14:38, 17F
→
09/27 14:39, 4年前 , 18F
另外想請問，理賠條件被保險人過失是否為必要條件
09/27 14:39, 18F
→
09/27 14:40, 4年前 , 19F
是寫在要保書(契約)中，還是寫在法條中
09/27 14:40, 19F
推
09/27 16:06, 4年前 , 20F
目前我所知的公共意外責任險都是依法賠償，所謂的法指
09/27 16:06, 20F
→
09/27 16:06, 4年前 , 21F
得是民法侵權行為！！加害人或管理人有過失才有賠付責
09/27 16:06, 21F
→
09/27 16:06, 4年前 , 22F
任。另外，目前應該只有雇主險才有補償跟責任險之分，
09/27 16:06, 22F
→
09/27 16:06, 4年前 , 23F
啟動條件不太一樣，一個是責任險，一個是類意外險！！
09/27 16:06, 23F
推
09/27 16:08, 4年前 , 24F
舉個例子，假如有路人經過你家騎樓，場地不無積水無任
09/27 16:08, 24F
→
09/27 16:08, 4年前 , 25F
何缺失，是自己玩手機跌倒受傷卻要求屋主賠償，屋主會
09/27 16:08, 25F
→
09/27 16:08, 4年前 , 26F
有刑民法責任嗎？？？
09/27 16:08, 26F
→
09/27 17:03, 4年前 , 27F
公部門辦活動可能涉及國家賠償，而國賠法第3條情形是無過
09/27 17:03, 27F
→
09/27 17:03, 4年前 , 28F
失責任
09/27 17:03, 28F
推
09/27 18:21, 4年前 , 29F
站在公部門立場，保險一定要保，保費也繳了，保險公司願意賠
09/27 18:21, 29F
→
09/27 18:21, 4年前 , 30F
當然很好，你們就不會來找公部門。站在保險公司立場，你這個
09/27 18:21, 30F
→
09/27 18:21, 4年前 , 31F
原因，並非被保險人的過失及責任，其實可以不用理賠吧！願意
09/27 18:21, 31F
→
09/27 18:21, 4年前 , 32F
簡單賠個慰問金其實也算不錯。也許你可以想想有什麼點是公部
09/27 18:21, 32F
→
09/27 18:22, 4年前 , 33F
門的錯造成保險公司一定得賠你？！以上是我的見解
09/27 18:22, 33F
推
09/27 22:40, 4年前 , 34F
1原則上公部門寫委託書給保險公司授權談判就好了
09/27 22:40, 34F
→
09/27 22:40, 4年前 , 35F
二的確要有過失責任的認定，三 是保單
09/27 22:40, 35F
→
09/27 22:41, 4年前 , 36F
四必須舉證
09/27 22:41, 36F
→
09/27 22:58, 4年前 , 37F
責任險也有一塊是保契約責任的，這跟過失就比較沒關係，
09/27 22:58, 37F
→
09/27 22:58, 4年前 , 38F
不過不是常見險種
09/27 22:58, 38F
→
09/27 22:59, 4年前 , 39F
公共意外責任險承保範圍並沒提到被保險人需有過失
09/27 22:59, 39F
→
09/27 22:59, 4年前 , 40F
依法應負賠償責任並沒說是民法
09/27 22:59, 40F
推
09/28 02:36, 4年前 , 41F
oh大，請問若責任險依法應負賠償責任不是依民法侵權行
09/28 02:36, 41F
→
09/28 02:36, 4年前 , 42F
為的話，是適用哪條法及啟動時機，懇請賜教！！！因為
09/28 02:36, 42F
→
09/28 02:36, 4年前 , 43F
車險的責任險條款也是依法應負賠償責任。
09/28 02:36, 43F
→
09/28 09:38, 4年前 , 44F
公共意外責任部分狀況至少就還適用消保法，僱主責任加貼
09/28 09:38, 44F
→
09/28 09:38, 4年前 , 45F
條款後也適用勞基法
09/28 09:38, 45F
→
09/28 11:16, 4年前 , 46F
公共意外責任險不是都會把勞基法責任、消保法產品責任列
09/28 11:16, 46F
→
09/28 11:16, 4年前 , 47F
為除外責任？而且如果被保險人是公部門，也不適用消保法
09/28 11:16, 47F
→
09/28 11:36, 4年前 , 48F
公共意外和僱主責任除外的是勞基法，沒除外消保法，僱主
09/28 11:36, 48F
→
09/28 11:36, 4年前 , 49F
責任可另貼條款約定
09/28 11:36, 49F
→
09/28 11:42, 4年前 , 50F
被保險人是公部門，另有其他特別法適用，只是要澄清責任
09/28 11:42, 50F
→
09/28 11:42, 4年前 , 51F
險不是只有承保民法上的賠償責任，也不以被保人過失為限
09/28 11:42, 51F
推
09/30 01:29, 4年前 , 52F
應該說，各個獨特險種都有其適用的法條/特別法，但都只
09/30 01:29, 52F
→
09/30 01:29, 4年前 , 53F
是在規範管理單位及責任認定或舉證之責，如醫責險會看
09/30 01:29, 53F
→
09/30 01:29, 4年前 , 54F
醫療相關法，雇主險會看勞基法相關法，產品責任險可能
09/30 01:29, 54F
→
09/30 01:29, 4年前 , 55F
會看消保法等，公共責任險可能會看建築法等，要參考的
09/30 01:29, 55F
→
09/30 01:29, 4年前 , 56F
法條太多太多，就是要找出管理單位是否有缺失及適用哪
09/30 01:29, 56F
→
09/30 01:29, 4年前 , 57F
個法，真的有缺失後，最後還是回歸到民法的侵權行為，
09/30 01:29, 57F
→
09/30 01:29, 4年前 , 58F
被害者可以請求的也不外乎就那幾樣，除了很少數的懲罰
09/30 01:29, 58F
→
09/30 01:29, 4年前 , 59F
性賠償（也很少被判）。
09/30 01:29, 59F
‣ 更多 cos145 的文章
文章代碼(AID): #1TZEI3f- (Insurance)