[討論] 殘扶險的理賠

看板Insurance作者 (Kath)時間10年前 (2015/12/18 22:28), 編輯推噓3(4推 1噓 45→)
留言50則, 9人參與, 最新討論串1/1
最近想要替自己加保重疾殘廢殘扶, 明天都約了保險員準備簽單, 卻看到這篇文章, 決定先暫緩了, 想問問大家有甚麼看法? http://fund.udn.com/fund/story/7488/1383940 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.184.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1450448892.A.5F2.html
→
12/18 22:28, , 1F
重點是規劃了長照?
12/18 22:28, 1F
→
12/18 22:30, , 2F
如果只擔心未來的長期看護 那也不會買長看險...
12/18 22:30, 2F
→
12/18 22:31, , 3F
至於殘廢險雖然範圍廣但的確不能理賠所有老年發生的症狀
12/18 22:31, 3F
→
12/18 22:32, , 4F
只能說至少殘廢殘扶條款說明上來說比長看險好多了
12/18 22:32, 4F
→
12/18 22:44, , 5F
所以最主要的買保險 還是得看條款說明 而非買了就算了~~
12/18 22:44, 5F
→
12/18 22:45, , 6F
而許多保戶是不會去研究條款之間的差異 畢竟有些根本不
12/18 22:45, 6F
→
12/18 22:46, , 7F
是我們或業務員說的算 還是要有一點醫療方面的知識才行
12/18 22:46, 7F
→
12/18 22:57, , 8F
更慘的是買了保險但卻丟在一旁 沒稍微看一下條款內容...
12/18 22:57, 8F
推
12/18 23:57, , 9F
不同的險種，可以處理的問題本來就不會完全一樣
12/18 23:57, 9F
→
12/18 23:58, , 10F
不同公司的條款，也會有不同的特性
12/18 23:58, 10F
→
12/19 00:00, , 11F
所以規劃時需要釐清，主要是想分擔何種的風險
12/19 00:00, 11F
→
12/19 00:02, , 12F
做比較，不一定是為了找出最好、最划算的，有時是為了選
12/19 00:02, 12F
→
12/19 00:02, , 13F
擇自己較在乎的部份
12/19 00:02, 13F
→
12/19 00:05, , 14F
像該文中提到有的條款需要每年開殘廢診斷書，那就自己去
12/19 00:05, 14F
→
12/19 00:05, , 15F
看業務員規劃的商品，條款有沒有這種要求，有的話就避開
12/19 00:05, 15F
→
12/19 00:05, , 16F
不要選這間的
12/19 00:05, 16F
→
12/19 00:08, , 17F
如果希望某樣商品像萬靈丹，可以處理所有的狀況，那是一
12/19 00:08, 17F
→
12/19 00:08, , 18F
場誤會
12/19 00:08, 18F
推
12/19 00:18, , 19F
w大所附連結的三險種比較表，並不嚴謹，不過自己可以從
12/19 00:18, 19F
→
12/19 00:18, , 20F
商品條款裡，去檢視與比較表的差異為何，條款文字才是理
12/19 00:18, 20F
→
12/19 00:18, , 21F
賠時最終的判定依歸
12/19 00:18, 21F
→
12/19 00:19, , 22F
只要是有關保險 用表格來比較本來就是會有差異.不是嗎?
12/19 00:19, 22F
→
12/19 00:20, , 23F
只是簡單給保戶 對這些險種有點概念而已~
12/19 00:20, 23F
→
12/19 00:20, , 24F
不過我也懶得去研究什麼長照或是類長照...
12/19 00:20, 24F
→
12/19 00:24, , 25F
我覺得重點在於保險不能保障人生全部風險!挑自己要的~
12/19 00:24, 25F
→
12/19 00:25, , 26F
但挑自己要的 也要注意條款寫的方式是否值得我們購買
12/19 00:25, 26F
→
12/19 02:53, , 27F
聽說作者也有在上PTT我只能說有些內容跟我知道得不一樣
12/19 02:53, 27F
→
12/19 02:57, , 28F
有時候建議多看多聽多比較！
12/19 02:57, 28F
→
12/19 03:04, , 29F
我在版上搜尋關鍵字“長” 其實還蠻多討論的
12/19 03:04, 29F
推
12/19 11:52, , 30F
對理賠有疑問的直接打去那間公司的客服諮詢
12/19 11:52, 30F
→
12/19 11:55, , 31F
這篇的重點的確提出了許多細節中的細節
12/19 11:55, 31F
噓
12/19 20:34, , 32F
看完李雪雯的證照後，深深覺得保險真的沒有所謂的專業
12/19 20:34, 32F
→
12/19 20:34, , 33F
，夠嘴砲就夠了，真的！！
12/19 20:34, 33F
→
12/19 22:34, , 34F
1樓舊資訊 從104.7.1開始 等待期都是180天
12/19 22:34, 34F
→
12/19 23:59, , 35F
免責期、等待期不一樣。別混為一談。
12/19 23:59, 35F
→
12/20 00:02, , 36F
關於長照險的理賠情形資訊實在太少...到底是有苛刻才能理
12/20 00:02, 36F
→
12/20 00:02, , 37F
賠，有業務有實際經驗可以分享嗎？否則"很難理賠"算不算以
12/20 00:02, 37F
→
12/20 00:05, , 38F
訛傳訛？另外在李雪雯一文的迷思二：「工作能力」認定在於
12/20 00:05, 38F
→
12/20 00:07, , 39F
保險公司，這點很有疑問，因為身障條例、社會救助法、國民
12/20 00:07, 39F
→
12/20 00:07, , 40F
年金等社會法規都有「工作能力」的規範，保險公司僅以「無
12/20 00:07, 40F
→
12/20 00:08, , 41F
工作能力」(定義不明)就自行認定，似乎有很大質疑空間
12/20 00:08, 41F
→
12/20 00:10, , 42F
迷思四：自然老化的失智症領不到保險金--在台灣失智症協會
12/20 00:10, 42F
→
12/20 00:11, , 43F
的網站就明確說明「失智症是疾病，不是老化」，所以這點迷
12/20 00:11, 43F
→
12/20 00:12, , 44F
思已經不攻自破
12/20 00:12, 44F
→
12/20 00:12, , 45F
第一行漏字：有"多"苛刻
12/20 00:12, 45F
→
12/20 00:15, , 46F
有業務有實際案例，當事人符合巴氏量表0分(可申請2名看護)
12/20 00:15, 46F
→
12/20 00:16, , 47F
但仍無法成功理賠長期看護險的案例嗎？
12/20 00:16, 47F
→
12/20 01:51, , 48F
業界有位鄭老師有過課或是請教過他問題的會知道文章問題
12/20 01:51, 48F
→
12/20 01:51, , 49F
會在哪
12/20 01:51, 49F
推
12/20 19:14, , 50F
勞保的失能給付跟實際上有無工作能力不同
12/20 19:14, 50F
‣ 更多 kathymini 的文章
文章代碼(AID): #1MT1VyNo (Insurance)