Fw: [新聞] 噎死非意外？保險公司判賠200萬

看板Insurance作者 (policia)時間9年前 (2015/04/30 18:40), 9年前編輯推噓7(10推 3噓 8→)
留言21則, 12人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LGTl3RD ] 作者: kid33 () 看板: Gossiping 標題: [新聞] 噎死非意外？保險公司判賠200萬 時間: Thu Apr 30 15:37:31 2015 噎死非意外？保險公司判賠200萬 中國時報【馬瑞君╱台中報導】 吃東西被噎死不是意外？台中市胡姓保全員吃便當時被食物噎到急救不治，保險公司卻以 胡男是高血壓、糖尿病引起心肌梗塞才被噎到，家屬不服提告，台中地院認定為突發事故 ，判決三商美邦人壽應給付壽險200萬元。 胡男於民國89年7月間向三商美邦人壽投保20年祥安終身壽險，後於去年6月間因擔任統帥 保全保全人員業務至賢德醫院洽公，午餐時他吃便當後不久後，被食物噎住而臉色發黑而 倒地不起。救護人員緊急為其施以哈姆立克急救法，清出口中殘渣，但胡男已無心跳，急 救後仍不治。 保險公司指胡男有高血壓、糖尿病，且為長期洗腎患者，在吃飯中突然倒下，口中有飯是 正常的，不必然是噎到致死，有可能是病發，並非意外而拒絕理賠。 胡男家屬不服提告，台中地院審理後，法官根據急救醫師證詞，認定是噎到窒息，判決三 商美邦人壽應給付200萬元壽險金。 http://goo.gl/D8eo27 中時 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.34.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430379459.A.6CD.html
推
04/30 15:38, , 1F
三商 五毛天 代言 不意外
04/30 15:38, 1F
推
04/30 15:38, , 2F
現在繳保費 還必須官司打贏 才有理賠
04/30 15:38, 2F
推
04/30 15:38, , 3F
三商美邦不是五月天那個嗎
04/30 15:38, 3F
→
04/30 15:38, , 4F
惡名昭彰 上次是不是這家說腫瘤不夠大不賠癌症險
04/30 15:38, 4F
噓
04/30 15:39, , 5F
三商美邦這種鬼推論還真講得出口
04/30 15:39, 5F
推
04/30 15:39, , 6F
保險都這樣啊 事故前後根本不同臉
04/30 15:39, 6F
噓
04/30 15:39, , 7F
一堆保險公司摳得要死 收錢和騙保險卻毫不手軟
04/30 15:39, 7F
→
04/30 15:40, , 8F
把人的生命事故當作機率賺錢的工具 還這樣糟蹋別人
04/30 15:40, 8F
推
04/30 15:41, , 9F
才200萬搞到上媒體 三商這樣值得嗎？
04/30 15:41, 9F
推
04/30 15:43, , 10F
立宏的案例　http://tinyurl.com/kcgggn7　這兩家可以掰了
04/30 15:43, 10F
推
04/30 15:43, , 11F
保費都收了，該認賠的也不爽快點賠一賠，沒風度
04/30 15:43, 11F
推
04/30 15:45, , 12F
都先說不賠, 反正矇到就賺到, 被告再賠輸了就好
04/30 15:45, 12F
推
04/30 15:45, , 13F
收錢一種臉 理賠又一種臉
04/30 15:45, 13F
→
04/30 15:46, , 14F
廣告打麼麼大,理賠GGYY
04/30 15:46, 14F
推
04/30 15:47, , 15F
保險都在騙錢
04/30 15:47, 15F
→
04/30 15:48, , 16F
五月天表示:爽拿代言費，官司別問我
04/30 15:48, 16F
推
04/30 15:48, , 17F
快來說合約沒看清楚喔
04/30 15:48, 17F
推
04/30 15:49, , 18F
請問我如果拿這些摳門案例公開在社群網站 並呼籲大家注意
04/30 15:49, 18F
→
04/30 15:49, , 19F
不要去這幾間保險公司投保 這樣會被告嗎？
04/30 15:49, 19F
推
04/30 15:49, , 20F
又是三商美邦 不意外
04/30 15:49, 20F
→
04/30 15:49, , 21F
04/30 15:49, 21F
推
04/30 15:52, , 22F
主力近因原則
04/30 15:52, 22F
→
04/30 15:52, , 23F
不意外 幫高調
04/30 15:52, 23F
推
04/30 15:53, , 24F
這些保險公司都再見了，你們失去潛在客戶金額會更多
04/30 15:53, 24F
噓
04/30 15:56, , 25F
廢話很多，以後理賠都必須打官司
04/30 15:56, 25F
推
04/30 15:56, , 26F
壽險也可以拒賠喔？
04/30 15:56, 26F
→
04/30 15:58, , 27F
投保前什麼都好 投保後什麼都不 三商美邦
04/30 15:58, 27F
推
04/30 16:02, , 28F
快加入三商美邦實踐夢想唷^.<
04/30 16:02, 28F
推
04/30 16:03, , 29F
噎死原本就是意外
04/30 16:03, 29F
推
04/30 16:07, , 30F
三商惡名很大喔~~問一下你們的保險員就知道了
04/30 16:07, 30F
推
04/30 16:07, , 31F
XX人壽：我說保證保，可沒說保證賠喔~~糾咪
04/30 16:07, 31F
→
04/30 16:43, , 32F
............保證收錢跟你打官司
04/30 16:43, 32F
推
04/30 16:45, , 33F
在保險的定義上 意外需符合1.外來2.突發3.非疾病導致
04/30 16:45, 33F
推
04/30 16:48, , 34F
三商美邦怎麼常上新聞
04/30 16:48, 34F
推
04/30 16:57, , 35F
保險業不意外
04/30 16:57, 35F
→
04/30 17:22, , 36F
三商又是你
04/30 17:22, 36F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: policia (1.173.213.35), 04/30/2015 18:40:17
推
04/30 18:47, , 37F
請問一下他投保的是終身壽險還是傷害險？
04/30 18:47, 37F
推
04/30 18:52, , 38F
我怎麼也感覺怪怪的....
04/30 18:52, 38F
果然板上都是高手。都看到問題所在。 假如說，這篇報導是正確無誤的話， 那麼三商就是真的在要坳。 壽險，管你哪種死法，反正只要死了，就是理賠。 意外險，才可能是會去區分死因。 所以，有神人要去找出地院判決書來看一下的嗎？ 只不過，三商應該向馬2.0學習如何增加媒體緣 PS:三商早期的險種，有那種壽險+意外+醫療綁在一起的單一商品嗎？？ ※ 編輯: policia (1.173.213.35), 04/30/2015 19:04:31
推
04/30 19:24, , 39F
記者亂寫....
04/30 19:24, 39F
推
04/30 20:03, , 40F
這都是10萬保額主約加副約意外險吧 終身壽險怎麼可能管你死因
04/30 20:03, 40F
推
04/30 20:17, , 41F
看看這家!!多惡劣啊!!拖了15年?
04/30 20:17, 41F
→
04/30 20:29, , 42F
樓上是認真的???有看內文嗎???
04/30 20:29, 42F
→
04/30 20:30, , 43F
去年才意外死亡 何來拖了十五年???你買保險都生效後就賠你錢?
04/30 20:30, 43F
推
04/30 21:03, , 44F
壽險不是意外.疾病都有理賠...除非是卡在意外險吧
04/30 21:03, 44F
推
04/30 21:32, , 45F
媒體+酸民不意外
04/30 21:32, 45F
推
04/30 23:54, , 46F
記者一定抄錯，基本常識都沒有就急著繳件高潮
04/30 23:54, 46F
噓
05/01 00:32, , 47F
這年頭霉體報導還有人信?友家別看到別人出事就急著攻擊
05/01 00:32, 47F
噓
05/01 01:33, , 48F
樓上解釋一下三商敗訴可以嗎
05/01 01:33, 48F
八卦板 #1LGa3N3E (Gossiping) 有人貼出判決字號了 1.臺灣臺中地方法院103年度保險字第46號民事判決 2. 內文：「台中地院審理後，法官根據急救醫師證詞，指胡男被送到急診室時已經沒有 生命跡象，確定是窒息死亡，死亡速度才會這麼快，認定是食物噎到而窒息。」 另判決書節錄：「換言之，胡瑞烈雖罹患有高血壓、糖尿病，但是否因該疾病肇致心肌 梗塞，又因心肌梗塞肇致食物噎到，僅係一個無法證明其存在之可能性，且因心肌酵素 檢驗結果，已反向排除心肌梗塞之可能性。」 法官採信醫師專業證詞（與檢驗報告排除心肌梗塞）是保戶勝訴關鍵。 ※ 編輯: policia (1.173.213.35), 05/01/2015 01:36:02 ※ 編輯: policia (1.173.213.35), 05/01/2015 01:57:35
噓
05/01 07:38, , 49F
回h333 我是說媒體不懂壽險和意外險的差別好嗎？
05/01 07:38, 49F
→
05/01 07:39, , 50F
意外險有爭議審查本來就是正常程序，最後也有賠不是?
05/01 07:39, 50F
→
05/01 07:42, , 51F
主約壽險搭配意外險附約，有爭議的地方是附約意外險
05/01 07:42, 51F
→
05/01 07:43, , 52F
而不是霉體說的「壽險」，這年頭記者亂抄誤導不用負責
05/01 07:43, 52F
→
05/01 13:51, , 53F
那個[有人] 是本版版主吧 ="=
05/01 13:51, 53F
→
05/01 21:50, , 54F
噎死意外險也有賠喔，經濟日報有案例喔~!!
05/01 21:50, 54F
推
05/01 23:49, , 55F
噎死意外險本來就賠 這次爭議在於
05/01 23:49, 55F
→
05/01 23:50, , 56F
保險公司認定死因與醫院開立死亡證明死因不同調
05/01 23:50, 56F
推
05/02 12:55, , 57F
重點是壽險跟你什麼死法又沒關係不是？
05/02 12:55, 57F
‣ 更多 policia 的文章
文章代碼(AID): #1LGWQI9X (Insurance)