[討論] 實支實付 列舉或概括

看板Insurance作者 (maungsanwin)時間11年前 (2014/08/29 15:07), 編輯推噓17(17推 0噓 53→)
留言70則, 12人參與, 最新討論串1/1
若只想保單實支實付 請問列舉式的富邦NHR1(我知道他的好處是雜項費用高) 或概括式(多數保險公司實支實付商品) 會較適當 另外雜項費用會因住院時間長而加倍(如NHR1) 在現行健保制度下 是不是只是一項看得到卻用不到的的優點而已 謝謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.185.205 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1409296073.A.89A.html
→
08/29 15:12, , 1F
等你用到它時就是優點阿 重病出不了院時
08/29 15:12, 1F
→
08/29 15:27, , 2F
從身邊長輩的就醫經驗 一科住院健保規定只能十多天
08/29 15:27, 2F
→
08/29 15:27, , 3F
住30天要換不同科 而且我看到的長輩從住院到走
08/29 15:27, 3F
→
08/29 15:28, , 4F
大多不會超過60天
08/29 15:28, 4F
→
08/29 15:29, , 5F
平常住院手術也都不超過30天
08/29 15:29, 5F
→
08/29 15:30, , 6F
就教各位高手 謝~
08/29 15:30, 6F
推
08/29 16:03, , 7F
如果要以「一般」就醫住院情況來看，買醫療險不如把錢存下來
08/29 16:03, 7F
推
08/29 16:06, , 8F
之前有業務統計保戶的醫療收據（個資法的問題就先不談）
08/29 16:06, 8F
推
08/29 16:09, , 9F
X住院支出超過二萬的比例就蠻低的了，這樣看醫療險真的有必要
08/29 16:09, 9F
→
08/29 16:10, , 10F
X買嗎？
08/29 16:10, 10F
→
08/29 16:15, , 11F
請問樓上那如果剛好倒楣是超過兩萬很多的時候怎麼辦
08/29 16:15, 11F
→
08/29 16:31, , 12F
沒有醫療險就是風險自負囉~
08/29 16:31, 12F
→
08/29 17:13, , 13F
case by case 發生理賠時才知道買的對不對
08/29 17:13, 13F
→
08/29 17:17, , 14F
就跟在賭桌上拿籌碼壓骰子一樣吧
08/29 17:17, 14F
推
08/29 17:43, , 15F
朋友爸爸生病打針自費一針要12萬 那怎辦= =
08/29 17:43, 15F
推
08/29 17:54, , 16F
實支實付應該是要保障健保以外的自負額
08/29 17:54, 16F
→
08/29 18:18, , 17F
就風險評估~看你要不要下注 保險就是保你負擔不起的
08/29 18:18, 17F
→
08/29 18:20, , 18F
自認不會用到 就不用考慮這項加倍 有當然是最好
08/29 18:20, 18F
推
08/29 18:30, , 19F
單純用機率衡量風險會有些問題
08/29 18:30, 19F
→
08/29 18:31, , 20F
重點在自身對於風險的承受能力 以及風險的損害程度
08/29 18:31, 20F
→
08/29 18:31, , 21F
也是有人會覺得住院真的花了十幾萬 也就那一次
08/29 18:31, 21F
→
08/29 18:32, , 22F
沒必要特地為此買保險 這樣的思維只要他受得起都OK
08/29 18:32, 22F
推
08/29 19:36, , 23F
單實支我認為三商雜費三十萬副本最划算
08/29 19:36, 23F
推
08/29 20:08, , 24F
除了醫療費用承受能力，保費的承受能力是不是也很需要考慮呢
08/29 20:08, 24F
→
08/29 20:13, , 25F
萬一住院花十幾萬認為承受不起的人，知不知道買了醫療險總共
08/29 20:13, 25F
→
08/29 20:14, , 26F
要付出的保費有多少呢？負擔承受的起嗎？
08/29 20:14, 26F
→
08/29 22:21, , 27F
既然會規劃當然是規劃再能承受得起的範圍，
08/29 22:21, 27F
→
08/29 22:22, , 28F
但要是有事情發生，要一下子拿出一堆錢要從哪裡拿
08/29 22:22, 28F
→
08/29 22:23, , 29F
當然可以自己存一個醫療帳戶，但那要存多少？
08/29 22:23, 29F
→
08/29 22:23, , 30F
夠用當然就好，不夠用的話呢？
08/29 22:23, 30F
推
08/29 23:26, , 31F
連保費都承受不起的話 當然說不上買啥保險
08/29 23:26, 31F
→
08/29 23:27, , 32F
而且定期險一年幾千塊會承受不起的話 大概是買一堆終身險
08/29 23:27, 32F
→
08/29 23:27, , 33F
吧
08/29 23:27, 33F
推
08/30 01:45, , 34F
好像沒人回答原PO問題 以條款而言 概括式較能做有利
08/30 01:45, 34F
→
08/30 01:46, , 35F
被保險人之解讀 列舉式如果不在條款上的就相對困難
08/30 01:46, 35F
→
08/30 01:46, , 36F
但這還牽涉到另一個層面是 理賠風氣...
08/30 01:46, 36F
推
08/30 01:49, , 37F
我相信有人會說case by case 但某些公司就算條款再好
08/30 01:49, 37F
→
08/30 01:49, , 38F
也是會找很瞎的理由拒賠 當然最後該賠的還是會賠下
08/30 01:49, 38F
→
08/30 01:49, , 39F
來 但中間的虛耗都是成本
08/30 01:49, 39F
→
08/30 02:44, , 40F
真是太謝謝some大了~
08/30 02:44, 40F
→
08/30 02:46, , 41F
因為只想保單實支實付 在雜項額度與理賠範圍上
08/30 02:46, 41F
→
08/30 02:49, , 42F
猶豫不決 想跟罐頭保單保NHR1 又擔心條款問題
08/30 02:49, 42F
→
08/30 02:49, , 43F
請各位前輩給我明示吧 謝~
08/30 02:49, 43F
→
08/30 02:52, , 44F
(我有國泰的日額終身 )
08/30 02:52, 44F
推
08/30 11:24, , 45F
真的很在意列舉式條款 就找概括式然後風氣OK的公司
08/30 11:24, 45F
→
08/30 11:24, , 46F
個人認為中信和全球可以考慮
08/30 11:24, 46F
推
08/30 11:35, , 47F
條款沒寫會賠的，就要有認知不賠是應該的，有賠是賺到
08/30 11:35, 47F
→
08/30 11:36, , 48F
現在賺到不代表會一直賺到（理賠態度是會變的，變了保戶也只
08/30 11:36, 48F
→
08/30 11:37, , 49F
能認了）。所以建議還是以條款優先，至少爭取時站得住腳
08/30 11:37, 49F
→
08/30 11:38, , 50F
太溫暖了~謝謝some大及其他前輩的指點 感激感激~
08/30 11:38, 50F
→
08/30 11:38, , 51F
不要相信有些業務話術騙你說什麼雖然條款不賠，但從來沒發生
08/30 11:38, 51F
→
08/30 11:49, , 52F
收到~我該怎麼選呢 呼~ 真是傷腦筋~
08/30 11:49, 52F
→
08/30 11:56, , 53F
看你能不能接受列舉項目外的費用不賠嘍，不能就放棄NHR1吧
08/30 11:56, 53F
推
08/30 12:01, , 54F
反正就是條款為主 風氣為輔這樣
08/30 12:01, 54F
→
08/30 12:11, , 55F
超級感謝some大與MrE大的指點
08/30 12:11, 55F
→
08/30 12:16, , 56F
不知道前輩們是不是碰過 NHR不理賠
08/30 12:16, 56F
→
08/30 12:16, , 57F
但醫療上卻很常見的理賠案例
08/30 12:16, 57F
→
08/30 12:17, , 58F
應該是說醫療上卻很常用的理賠案例
08/30 12:17, 58F
→
08/30 12:19, , 59F
曾經有業務員告訴我心臟支架不理賠
08/30 12:19, 59F
推
08/30 13:32, , 60F
簡單說 概括式實支在 評議時才有依據要理賠金
08/30 13:32, 60F
推
08/30 18:11, , 61F
拒賠的案例不論概括或列舉都會有的
08/30 18:11, 61F
推
08/30 18:13, , 62F
但依據保險法54條:保險契約之解釋，應探求契約當事人
08/30 18:13, 62F
→
08/30 18:14, , 63F
之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有
08/30 18:14, 63F
→
08/30 18:14, , 64F
利於被保險人之解釋為原則。
08/30 18:14, 64F
→
08/30 18:14, , 65F
這時候概括式條款的解釋空間相對較大
08/30 18:14, 65F
→
08/30 20:04, , 66F
謝謝i大與some大的回覆 讓我可以做出一個較佳的決策
08/30 20:04, 66F
→
08/30 22:37, , 67F
除非是比較以前的終身醫療，否則為什麼不選國泰?
08/30 22:37, 67F
→
08/30 22:38, , 68F
以契約內容為主，理賠風氣隨時在變
08/30 22:38, 68F
→
08/30 23:36, , 69F
列舉：被保險人證明 概括式：保險人要證明非除外責任
08/30 23:36, 69F
→
08/30 23:36, , 70F
更正 概括式：保險人要證明是除外責任 才可拒賠
08/30 23:36, 70F
‣ 更多 maungsanwin 的文章
文章代碼(AID): #1K02R9YQ (Insurance)