Fw: [新聞] 買保險就像上健身房，別輕易簽20年的約

看板Insurance作者newukyo (新.右京)時間10年前 (2013/08/05 18:58)推噓-1(0推 1噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1H_pk9vm ] 作者: wangseja (閣樓上的王子) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 買保險就像上健身房，別輕易簽20年的約時間: Mon Aug 5 13:43:34 2013 買保險就像上健身房，別輕易簽20年的約 http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=4235 有不少人喜歡用買保單的方式來「強迫儲蓄」，並且認為自己只要努力繳費20年，就可以獲得終身保障，有長達五、六十年可以依靠保險公司，實在很划算！但是，你不能不知道，很多保險業務不會告訴你、保險公司不希望你知道的風險。過去已經提醒過大家一些風險，像是保險公司可能會倒閉以及通膨所產生的保障減損。金管會最近將要公佈的保險公司退場機制，未來如果有保險公司倒閉，接手的保險公司將不會全額理賠，也就是你原本買了100萬的壽險，可是在保險公司倒閉之後，可能只剩下幾 10萬的保障。或是當初買的保障是足夠的，但是經過三、四十年，到了你最需要醫療保障的年齡，你所擁有的保額卻因為通貨膨脹而嚴重縮水，原本可以負擔一天住院費用，可能變成只夠掛號。除了這些，還有一個很重要的風險一直被忽略，那就是保單的失效風險，評估指標通常叫做「保單繼續率」。根據最新公佈的資料，若以台灣目前所有的保險公司為單位，則在保單簽約一年後，繼續率的平均值為93.61%，簽約兩年後則只剩下84.67%。如果按照這個速度推算下去，保單能繳滿20年的機會有多高呢？很遺憾的，目前查詢不到台灣的保戶在買了終身險之後，到底有多少比例能持續繳20年的保費到滿期，但這其實是一個相當重要的參考資訊，只是不知道什麼時候政府才會要求保險公司揭露？為什麼重要？想想看，如果保戶買終身險，是要透過保單來為自己年老之後的保障未雨綢繆，但是沒想到因為種種的因素，這個「準備」有可能失效，站在風險管理的角度，難道不應該讓保戶知道這種風險出現的機率有多高嗎？如果繳費20年的終身壽險、終身醫療險，其實有高達六成到七成，還沒繳到滿期就失效了，那麼保戶不但無法獲得「終身保障」，甚至可能連之前所繳的高額保費也都化為烏有。因為沒有台灣的資料，所以只好參考美國的《Individual Life Insurance Persistency 》報告，發現以保單的前兩年來說，失效情況跟台灣差不多，首年度大約有一成的保單會失效，第二年則會有8%，之後就逐漸下降，到了六到十年，每年的失效率大約是4%，而 11-20年則每年有3.8%左右保單失效。這樣算起來，到了20年後滿期，只剩下33%的保單還沒有失效。有趣的是，通常對自己存錢的紀律越沒信心的人，越會希望透過各種方式來強迫自己存錢，像是買房子或是買保險，但是卻沒有想到，就是因為存不到錢，沒有足夠的財務風險因應能力，所以遇到沒有收入或是突然出現一筆重大支出的時候，可能就會因繳不起保費而導致保單失效。保單之所以失效其實有幾個重要的因素： 1、保戶自身的因素：保戶的年齡跟保單的繼續率呈現正相關，或許是因為越年老越需要保障，所以不會輕易讓保單失效。 2、保單特性：繳費年期越短的保單，失效的機率就越低，而保險金額與年繳保費越高，則失效的機率會比較高，因為可能收入產生變化而無法繼續負擔保費。 3、業務人員：如果以年資來看，則業務人員的年資越高，保單失效的可能性比較高，可能是因為年資高的業務並非針對保戶的需求來規劃保單，服務也比較消極。但是如果以年齡來看，則業務人員的年紀越輕，保單失效的可能性越高，因為這些業務人員的淘汰率很高，在業務離職或跳槽後，保單也很容易失效。所以，在購買終身險這種長年繳費的保險之前，應該要謹慎衡量自己的財務情況和收入的穩定性，同時要認知到可能只有三成多的終身險保單最後能夠繳費到滿期，而自己會是那三成多的人？還是其餘損失了許多保費的人呢？如果不確定自己有足夠的繳費到滿期的能力，或是認知到終身險的風險其實還真不少，那麼定期險會是比較好的選擇。千萬別想著強迫儲蓄，結果反而承擔了很高的風險，還無法獲得理想的保障，那可就虧大了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.62.133

→

MJdavid

08/05 13:44, , 1^F

08/05 13:44, 1^F

推

doofus531

08/05 13:45, , 2^F

08/05 13:45, 2^F

推

kawazakiz2

08/05 13:45, , 3^F

08/05 13:45, 3^F