[討論] "用變額壽險規劃定期壽險"可以討論嗎?已刪文

看板Insurance作者 (MarryMe)時間11年前 (2013/04/25 09:04), 編輯推噓4(5114)
留言20則, 9人參與, 最新討論串1/1
在投票的時候看到投票敘述發現如果投票通過的話 變額壽險也會被排除 有點訝異所以忍不住想發表這篇文章 其實我雖然都是有需要的時候才會過來這個板 但也在這個板受益不少 我自己就是看了板上文章以後 用變額壽險去操作比優體還划算的定壽 至於變額壽險選的基金跟投資效益根本不是我考量的重點 選當然也是選績效穩定的基金 只要盡量不要賠就好 600萬定壽 只有第一年因為保險公司規定的關係繳了全額 之後就缺錢再繳 讓帳戶價值只要夠扣危險保費跟管理費就好 除了第一年必須全繳所以行政費用會比較高之外 第一年繳完一年費用 要到第七年才需要再補錢進去 (除非基金賠太多) 我算過比二級優體還划算 當然跟一級優體比可能還未必會贏 但我連二級優體都可能被打槍 當然覺得這樣操作很好 如果之後板上有限制不能討論變額壽險 那這種方式就沒有討論的空間了呢! 這是我個人的一點小小的想法... [修改] 補一下N大的文章編號 #1DmNSCWA -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.180.217

04/25 09:12, , 1F
以此網頁為例:http://ppt.cc/rHBG
04/25 09:12, 1F

04/25 09:13, , 2F
建議分流至CFP板 可減少初期做功課閱讀者之困擾與誤會
04/25 09:13, 2F

04/25 09:14, , 3F
可採"非保障型"(比照國內保險公司分類)全數分流至CFP
04/25 09:14, 3F
今天我就是想買定壽 怎麼會去CFP板???

04/25 09:14, , 4F
保障型留在這裡,可收專業分工(比較利益)之經濟效益
04/25 09:14, 4F
那麼 請問單純的定壽 終身壽 是不是保障型呢?

04/25 09:16, , 5F
所以我才說"比照"保險公司網頁分類 "非保障型"分流至CFP
04/25 09:16, 5F

04/25 09:16, , 6F
依照保險公司分類吧...
04/25 09:16, 6F
所以我才會問這個問題: 今天我想買定壽 所以我才會來這個板 可是如果變額壽險的文章被禁止了 在這個板就找不到 用"非保障型"保單去規劃"定期壽險"的文章 那麼不知情的新朋友可能就不知道這種方法(而我個人覺得這方法相當不錯)

04/25 09:18, , 7F
至於板主是否將保險公司本分類為"非保障型商品" 鄉民用以
04/25 09:18, 7F

04/25 09:19, , 8F
規劃高保障額度的部分 "準用"保障型商品之定義 得斟酌之
04/25 09:19, 8F

04/25 09:20, , 9F
投資型保單單討論壽險功能我認為是可以在保險版討論的
04/25 09:20, 9F
嗯 瞭解了 謝謝板主 改了一下標題跟推文 希望這樣有比較清楚一點 ^^ ※ 編輯: MerryMe 來自: 114.43.180.217 (04/25 09:27)

04/25 11:48, , 10F
所以請問板主 那個投票選項會不會太籠統?
04/25 11:48, 10F

04/25 12:05, , 11F
會 不過他匆匆就辦了 也沒想這麼多 所以現在後續才一堆問題
04/25 12:05, 11F

04/25 12:43, , 12F
匆匆~~
04/25 12:43, 12F

04/25 13:00, , 13F
有一種好像已經禁止討論的感覺阿
04/25 13:00, 13F

04/25 13:36, , 14F
你們為何一直要阻止理想國執行公理與正義的決心呢?
04/25 13:36, 14F

04/25 17:18, , 15F
以後 說不定會有討論非純保障保險的版
04/25 17:18, 15F

04/29 01:24, , 16F
變額壽險並不會比優體壽險划算 之所以會有這種感覺
04/29 01:24, 16F

04/29 01:25, , 17F
是因為變額壽險採自然費率 年輕時保費極低
04/29 01:25, 17F

04/29 01:26, , 18F
中老年保費激增
04/29 01:26, 18F

04/29 01:31, , 19F
再次強調 壽險保障划算與否與險種無關
04/29 01:31, 19F

04/29 01:32, , 20F
而是與採用第幾回合生命表有關
04/29 01:32, 20F
文章代碼(AID): #1HU84gyv (Insurance)