Re: [心得] 我的投資型保單客戶們^^

看板Insurance作者 (財富人生,人生財富)時間14年前 (2010/01/26 04:50), 編輯推噓15(15042)
留言57則, 16人參與, 最新討論串1/1
抱歉,睡不著,來分析這類後收費用型的產品 ※ 引述《s1421466 (充實個鵰)》之銘言: : 保單年度1~3年0.4% : 4~6年0.3% : 7~9年0.2% : 10年以上的話只收0.1% : 0.4%的意思是基金帳戶價值每千元收四元的費用 : 有一萬就收40元 : 10萬就收400元 : 但是從保單年度第八年起 : 還有保費5%的加值回饋金 : 你繳多久公司就送你多久 : 還沒投資基金就先讓你有5%的獲利 : 還有2~6級殘豁免保費到65歲的保障 : 你原本繳多少錢 : 公司就幫你繳到65歲 : 壽險保障還在 : 基金帳戶價值也還是你的! 假設年繳12萬,放10年,這是被總收的手續費 先不論投資績效,每年被扣的保管費都假設在巿場賺回來的情況下 120000 5760 240000 11520 360000 17280 480000 17280 600000 21600 720000 25920 840000 20160 960000 23040 1080000 25920 1200000 14400 182880 總共被收到 18萬2880元 之後每年要被收總資產的 1.2% ,放越久,資產越高,被收的越多 如果是用前收型的投資型保單規劃 12萬最高前置費用法定上限 150% = 18萬元 但是之後的維持成本可以說是比後收型少的多太多 由此可見,放越長,投資賺越多,對客戶越不利 ------------------------------------------------------------- 至於回饋金的部份 假設第十年仍然繳保費,12萬的保費回饋 5% = 6000元 但是要繳給公司的費用是 120萬 的 1.2% = 1.44萬 1.44萬 - 6000 = 公司還有賺 假設第廿年仍繳保費 12萬 回饋 5% = 6000 元 但是要繳給公司的費用是 240萬 的 1.2% = 2.88萬 2.88萬 - 6000 = 公司還有賺,而且越賺越多 回饋金基本上只是方便業務行銷的設計 只是台灣人很多人數學不好,算術也不好,很容易就被業務帶過去 叫回饋金很好聽,但是如果直接說費用少收一點,行銷的力道當場不見 一樣的結果,卻有不同的行銷方法 基本上我很佩服想出回饋金這種說法的天才,但是確很不屑 包裝的那麼複雜只為了業務多一點行銷話術,何必呢? 真正的業績是要靠服務做起來的,而不是靠銷售衝出來的 希望台灣金融業者能早點有這種觀念,才不會一直讓別人覺得是詐騙集團 根據簡單的數學概念,如果長期投資,最好一開始費用扣光光 到最後面費用越扣越少越好 這樣卅年累積下來的錢才會最多 : 基本上我都推薦這張商品 不知你是否考慮過如果超過十年以上的理財需求時 前置費用型的投資連結型壽險對客戶更有利? 有考慮過就好,如果沒有想過,可以開始思考這個問題 前置費用也許不好賣,但是如果對客戶更有利就應該賣 : 把時間推算回去 : 大家會知道其實我當初進來的時間 : 股票基金都在相對高點 : 後來沒多久就遇見金融海嘯 : 我的第一位客戶 : 在2007年10月的時候跟我買了這張保單 : 月繳五千元 : 他跟我ㄧ起投資保誠印度基金 : 當時基金淨值在18塊左右 : 後來一路漲上26塊 : 沒多久就一路下滑到不到10塊 : 我記得這段期間 : 我的客戶的本金約九萬 : 但是基金帳戶價值最低只剩四五萬 : 看到這時候 : 我想一定有很多人會感到害怕 : 的確 : 在這時候有許多人都將他們的投資型保單解約 : 而看看板上的保單規劃 : 你也會看到一堆人直接說 : "我不考慮投資型保單" : "不要跟我說投資型保單" : 之類的話 : 但是我認為基金跌到低點 : 本來就該逢低買進 希望不要只有這麼簡單的概念而已,多多找其他的投資書籍來看 逢低攤平有可能越攤越平,這不一定是好的投機策略 需要搭配其他策略交互運用,才能真的有效降低風險,投升報酬 Eg. http://picasaweb.google.com/MyFanLife/Fan#5430779758689082930 如上圖 廿年前買進日本,逢低攤平,越攤越平,平均成本,一直虧本 人生幾個廿年?客戶幾個廿年? Eg. http://picasaweb.google.com/MyFanLife/Fan#5430779761931528226 如上圖 十年前看好網路,大舉進攻那斯達克,逢低攤平,越攤越平,平均成本,一直虧本 人生幾個十年?客戶幾個十年? 我在這事後諸葛自然容易 但是歷史就是發生過這些事 不是一句逢低買進可以笑傲江湖的 如果逢低攤平這個策略不靈光時,是不是先想好其他應對方法? 李嘉誠進場前先考慮退場策略,我想是很值得參考的思考法向 補充一下 當年的日本,跟網路股,就好像今日的金磚四國,油元一樣 一年50%,100%,沒坐上車深怕失了時機 我相信一樣的投資信仰在當時,會讓你越攤越平 同樣,今日的印度,中國,會不會是下一個日本或網路股? 今天你叫別人一直買,一直攤平就好像當年站在斷頭山叫別人一直攤平一樣 結果我十年後才能來PO文再看圖說故事 我說故事自然是沒差,如果故事發生在你或客戶身上,差別可是天差地遠 現在瘋狂賺油元,人民幣的業務同仁 在做生意時別忘了提醒客戶所謂的風險 補充完畢 幫客戶存錢是好意,但他資產越大,業務的責任就越重 希望版上業務都能努力精進,以求更好的服務客戶 : 也不該在這個時候認賠殺出 : 所以儘管客戶有些人會打電話來詢問 : 我都還是堅持他們在這個時候不能停扣解約 : 還好這些客戶也都是我的好朋友 : 都很信任我 : 後來沒過多久 : 股市扶搖直上 : 基金也是一片榮景 : 我的那位同學投資基金兩年又三個月 : 26歲購買的她 : 本身認為她不需要壽險(她本身也沒有壽險) : 後來只保了最低保額216萬 : 本金投入13萬五的她 : 現在基金帳戶價值已經有14萬八千多 : 這兩年多來她除了享有壽險保障 : 還倒賺一萬多塊錢 : 每次看到我 : 她都很感謝我當初幫他規劃的這張保單^^ : 後來她在去年的時候 : 跟我說他覺得她想要再增加投資 : 而我也才知道 : 她在畢業三年多的時間裡 : 月入四萬的她除了給家人一萬五跟繳這張保單的錢之外 : 每個月將近兩萬塊的剩餘薪水她幾乎都花掉 : 當我問到他當時銀行活存有多少錢的時候 : 她低著頭 : 很不好意思的說 : 她的存款就只有在我那張保單.... : 所以他後來就下定決心 : 再購買另一張月繳一萬元的投資型保單! 為什麼不用增額的方式做處理呢? : 買完之後她跟我說 : "ㄟ! 我都只有跟你買耶!" : "因為我知道你會幫我顧基金" : 聽到她這樣講讓我真的很開心! : 而後來去年八月的時候我就進入中國人壽正式擔任正職的工作 : 這段期間我底下的客戶都幫我介紹許多朋友購買投資型保單 : 他們也對這張商品的結構感到很滿意 : 而我也因此得到應有的收入 : 並即將在今年四月接受公司招待去日本名古屋五天四夜 : 客戶們知道我要出國 : 都叫我記得幫他們帶紀念品回來 : 而家境清寒 : 從沒出國過的我 : 也對這次難得的機會感到很興奮^^ : 投資型保單其實真的有他的好處在 : 收費是一定要的 : 因為任何一間公司都該賺取該賺取的收益 : 重點是他們到底有沒有在這同時提供應有的服務? : 從免付費客服 帳單寄送 到網路保單查詢 海外急難救助 : 樣樣都是成本 : 所以我認為沒有什麼商品好不好 : 只是看你買的商品是不是你所喜歡的 : 如此而已 : ^^ 如果沒有壽險需求,請推變額年金,雖然FYC(首年度佣金)很低 但是這才是對的事,對的事就要堅持 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.6.144 ※ 編輯: Soccerfan 來自: 114.42.6.144 (01/26 04:55)

01/26 09:20, , 1F
理念一致!
01/26 09:20, 1F

01/26 09:21, , 2F
投資型保單應和連動債同一規範,只能賣[專業]客戶(懂的人)..
01/26 09:21, 2F

01/26 10:25, , 3F
跟我想的一樣!推你~客戶如果要壽險就是變額年金+定壽
01/26 10:25, 3F

01/26 10:26, , 4F
這樣件數加一張也很補阿XD
01/26 10:26, 4F

01/26 10:51, , 5F
推變額年金...報酬率這麼低的工...業務也要吃飯的阿~~~~~
01/26 10:51, 5F

01/26 10:52, , 6F
"但是這才是對的事,對的事就要堅持" 堅持到最後就離職囉..XD
01/26 10:52, 6F

01/26 11:36, , 7F
所以我說原po的文在我看來好像廣告文喔= =
01/26 11:36, 7F

01/26 11:42, , 8F
推足球迷的文~讓我多學了一些東西~^^
01/26 11:42, 8F

01/26 11:42, , 9F
這才叫好文
01/26 11:42, 9F

01/26 11:44, , 10F
定期定額有個條件, 要確認該標的以後真的能漲回, 不然
01/26 11:44, 10F

01/26 11:45, , 11F
該做的事情反倒是設立停損與適時認賠....
01/26 11:45, 11F

01/26 12:07, , 12F
變額年金是好物 XD
01/26 12:07, 12F

01/26 12:17, , 13F
原po出來面對~
01/26 12:17, 13F

01/26 12:20, , 14F
推~~正確的投資觀念 不是一直逢低加碼就穩賺不賠的
01/26 12:20, 14F
※ 編輯: Soccerfan 來自: 114.36.1.159 (01/26 12:42)

01/26 14:08, , 15F
01/26 14:08, 15F

01/26 14:38, , 16F
基本上這樣的假設是投資基金十年 然後都不贖回的情況下
01/26 14:38, 16F

01/26 14:39, , 17F
但事實上這種保單存滿六年就可以贖回大多數的基金帳戶價
01/26 14:39, 17F

01/26 14:39, , 18F
值 只留一萬塊在裡面 就不會有上述所謂扣那麼多費用的問
01/26 14:39, 18F

01/26 14:40, , 19F
題 何況在銀行投資基金也要收手續費轉換費贖回費
01/26 14:40, 19F

01/26 14:40, , 20F
所謂的贖回費也是按照基金帳戶價值在扣的^^
01/26 14:40, 20F

01/26 16:18, , 21F
實際上銀行投資基金以手續費是第一考量
01/26 16:18, 21F

01/26 16:18, , 22F
至於一些費用實際上都直接含在淨值中
01/26 16:18, 22F

01/26 16:19, , 23F
或像JF(記得應該是JF)買進跟贖回價格是不一樣的
01/26 16:19, 23F

01/26 20:32, , 24F
S大知道所謂基金的贖回費用是什麼 收取的比例又是多少嗎?
01/26 20:32, 24F

01/26 20:32, , 25F
S大知道有些條件下 贖回是不用費用的嗎?
01/26 20:32, 25F

01/26 20:33, , 26F
幫客戶顧基金這一點我認為還是聽聽就好了 老師都沒那麼厲
01/26 20:33, 26F

01/26 20:33, , 27F
害了更何況是保險業務員 況且顧基金可以顧到腰斬也是滿厲
01/26 20:33, 27F

01/26 20:33, , 28F
害的
01/26 20:33, 28F

01/26 21:29, , 29F
推 我也想說為什麼不用增額就好~~
01/26 21:29, 29F

01/26 21:30, , 30F
不過S大說的不屑"回饋金"這用詞 其實我覺得大可不必
01/26 21:30, 30F

01/26 21:30, , 31F
不只金融業 各行各業 只要是商業行為 都到處存在
01/26 21:30, 31F

01/26 21:31, , 32F
這類的用詞 其實見怪不怪了 有下功夫研究的人會是贏家
01/26 21:31, 32F

01/26 21:56, , 33F
為什麼有人很肯定別人做的是不對,自己做的才是對@@
01/26 21:56, 33F

01/26 21:56, , 34F
如果對就是對錯就是錯,那很多事情只有兩個面而已...
01/26 21:56, 34F

01/26 21:57, , 35F
難道買變額年金才是對的?不一定吧
01/26 21:57, 35F

01/26 22:14, , 36F
樓上 如果你認為對 歡迎你提出對的理由和觀點 這幾篇文
01/26 22:14, 36F

01/26 22:14, , 37F
章點出的問題發文者都有非常理性且完整的說明 不是把所有
01/26 22:14, 37F

01/26 22:15, , 38F
問題都丟給"你憑什麼說自己永遠都是對的"就沒事了
01/26 22:15, 38F

01/27 00:00, , 39F
我只覺得很多事情並不是這個就是對,那個就是錯
01/27 00:00, 39F

01/27 00:02, , 40F
如果只有對與錯的問題,那你認為原po說的賣變額年金是對
01/27 00:02, 40F

01/27 00:03, , 41F
嗎?顧基金老師根本就不會,難道所有保險業務員都顧到腰
01/27 00:03, 41F

01/27 00:04, , 42F
斬嗎?如果我認為每件事情不是只有對與錯兩個面而已
01/27 00:04, 42F

01/27 00:05, , 43F
連這還要提出理由與觀點,那也免了,當我空氣
01/27 00:05, 43F

01/27 00:33, , 44F
大推~之前就想比較公司得前收和後收 越比越覺得扣更大...
01/27 00:33, 44F

01/27 00:34, , 45F
只是沒時間跑數字...沒想到這篇就有 真的是大推>Q<
01/27 00:34, 45F

01/27 17:33, , 46F
m可以說明一下為什麼你認為"沒有壽險需求 請賣變額年金"
01/27 17:33, 46F

01/27 17:34, , 47F
這句話是錯的 錯又錯在哪 可以聽聽看你紮實又精闢的分析
01/27 17:34, 47F

01/27 17:34, , 48F
嗎?
01/27 17:34, 48F

01/27 17:35, , 49F
只有批評沒有理由沒有分析 這種話確實沒有什麼說服人的力
01/27 17:35, 49F

01/27 17:35, , 50F
01/27 17:35, 50F

01/28 10:54, , 51F
我說過了,不是只有對和錯,難道買基金只能買變額年金?
01/28 10:54, 51F

01/28 10:55, , 52F
果然是清流的保險業務員...
01/28 10:55, 52F

01/28 17:58, , 53F
樓上推你~~~很多時候 沒放大格局看...其實會卡在小圈內..
01/28 17:58, 53F

01/28 21:35, , 54F
原po文裡有說買投資型只能買變額年金嗎? 原po文裡有說買
01/28 21:35, 54F

01/28 21:35, , 55F
變額年金就一定是對的嗎? 建議看文章時把文意看懂 否則
01/28 21:35, 55F

01/28 21:36, , 56F
你這些推文只是無意義的指控
01/28 21:36, 56F

01/29 23:25, , 57F
我想可能是我閱讀能力有些問題,最後兩段還請樓上指點
01/29 23:25, 57F
文章代碼(AID): #1BNWGD-S (Insurance)