[問題] 公司的 PERM 超過一年沒審理該跳槽嗎

看板Immigration作者 (除以身體)時間2年前 (2021/08/01 20:21), 2年前編輯推噓3(3推 0噓 24→)
留言27則, 6人參與, 2年前最新討論串1/1
有個朋友正在等待 PERM 審理中 不過他發現他工作的那個公司的 PERM 似乎已經超過一年以上的案件沒有被 approve 了 根據 DOL 的數據，似乎最近一個被 approve 的案件是在 2020 年 6 月申請的案子 其他公司就沒這種情形 似乎只有朋友的公司這樣 也不知原因為何 這種情況應該建議朋友繼續等待，還是準備跳槽比較好？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Immigration/M.1627820462.A.910.html
推
08/01 20:36, 2年前 , 1F
資訊不足，無法判斷。應該是小公司？沒人辦綠卡就不會
08/01 20:36, 1F
→
08/01 20:36, 2年前 , 2F
有perm記錄。如果你朋友已經開始辦，除非有很強的動機
08/01 20:36, 2F
→
08/01 20:36, 2年前 , 3F
離開，不然一般會辦好再跳吧
08/01 20:36, 3F
這倒不是，朋友的公司有列在 S&P 500 裡，規模應該不算小 所以應該並非沒有申請 perm 導致公佈的資料裡沒有 而是真的申請的 cases 最近都沒有被 approved
推
08/01 20:58, 2年前 , 4F
是FB嗎? https://reurl.cc/7rAZYy 目前還沒有聽說新進度
08/01 20:58, 4F
→
08/01 23:15, 2年前 , 5F
就是FB啦
08/01 23:15, 5F
→
08/01 23:16, 2年前 , 6F
你朋友是邊緣人還是都沒上班啊
08/01 23:16, 6F
→
08/01 23:18, 2年前 , 7F
這問題不是直接有人在all hands 問了嗎.. 而且這早就
08/01 23:18, 7F
→
08/01 23:18, 2年前 , 8F
不是新聞了，都過了大半年了
08/01 23:18, 8F
→
08/01 23:19, 2年前 , 9F
看你覺得綠卡重不重要了
08/01 23:19, 9F
→
08/01 23:21, 2年前 , 10F
你叫你朋友去搜尋一下吧.. 內部有group 在follow這個
08/01 23:21, 10F
→
08/01 23:21, 2年前 , 11F
事，每週都會push immigration team 給update lol
08/01 23:21, 11F
原來如此 大半年都沒新消息感覺不太樂觀
→
08/02 02:28, 2年前 , 12F
每間公司都有偷用技巧辦PERM 但只有FB被target? lol
08/02 02:28, 12F
→
08/02 02:28, 2年前 , 13F
感覺是不是有什麼問題QQ
08/02 02:28, 13F
→
08/02 03:56, 2年前 , 14F
這是川普政府在18/19年花了兩整年調查臉書，找到了足夠的
08/02 03:56, 14F
→
08/02 03:56, 2年前 , 15F
證據，才由司法部起訴
08/02 03:56, 15F
→
08/02 03:58, 2年前 , 16F
至於別間公司有沒有這樣做，也得由證據來說話。如果有人
08/02 03:58, 16F
→
08/02 03:58, 2年前 , 17F
檢舉，司法部也必須去調查的
08/02 03:58, 17F
→
08/02 04:00, 2年前 , 18F
至於臉書為什麼是第一個中槍，是不是因為得罪了川普，這
08/02 04:00, 18F
→
08/02 04:00, 2年前 , 19F
不好說
08/02 04:00, 19F
→
08/02 04:17, 2年前 , 20F
但從起訴所用的數據來看，臉書的做法顯然留下了很多證據、
08/02 04:17, 20F
→
08/02 04:17, 2年前 , 21F
把柄。據我所知很多大公司是不敢這樣明目張膽的做，（故意
08/02 04:17, 21F
→
08/02 04:17, 2年前 , 22F
讓美國人申請者找不太到這些perm的職缺）
08/02 04:17, 22F
推
08/02 04:28, 2年前 , 23F
就是臉書
08/02 04:28, 23F
→
08/02 04:36, 2年前 , 24F
但是臉書其實也是照著perm的流程照表操課。換句話說，川
08/02 04:36, 24F
→
08/02 04:36, 2年前 , 25F
普政府認為臉書的做法違法。言下之意是只照著規定是不夠
08/02 04:36, 25F
→
08/02 04:36, 2年前 , 26F
的，還得做更多才算是守法。這樣其實在法治精神上很頭大
08/02 04:36, 26F
→
08/02 04:36, 2年前 , 27F
的。應該要明確修改規定才比較好依循
08/02 04:36, 27F
※ 編輯: dividebody (140.112.30.36 臺灣), 08/02/2021 06:24:36
‣ 更多 dividebody 的文章
文章代碼(AID): #1X1f6kaG (Immigration)