Re: [新聞] 191106 (非原標)安俊英:第3季、第4季票數造假已刪文

看板IZONE作者 (麻油雞大法好)時間4年前 (2019/11/09 21:13), 4年前編輯推噓23(285108)
留言141則, 32人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
抱歉打擾各位大大,因為在之前的貼文之中我和原PO有些爭執的部分。 但3因為我的本意似乎還是沒有傳達給原PO,雖然我不知道他會不會看, 但考量到我的立場可能也被部分板友或路人誤解, 另外也希望各位板友或路人能理性討論, 所以請容我在這邊再回覆原PO一次。 我沒有要把這裡當作個板,也沒有要另闢戰場的意思。 只是我想講的東西有點多,如果回復在原本的貼文底下怕會把大家的討論打斷, 所以我選擇另外開一篇回覆文。 如果這篇回覆有任何不妥,再麻煩板主幫忙刪除了,謝謝。 首先,我要先說一些原PO沒有很想聽的內容。 但這些內容因為是後面論述的鋪陳,恕我無法省略。 再次引用原PO對stupiddog945大的回覆: 『這12個已經被證實是有做假的在裏面了 剩下的8個再怎麼樣都有1/8的機會被證實當時有機會進去』 接著我們再來看ken810717大對原PO的回覆: 『我覺得沒有調查結果出來前 斷定任何一件有可能的事情都是不好的 可以討論但是不要把風向帶到"結果一定是我講的那樣"』 這邊ken810717大的回覆分兩個部分來看, 一個是前面的「斷定」,一個是後面的「風向」。 先來看「斷定」的部分, 「這12個已經被證實是有做假的在裏面了」 這句話是斷定語氣不是推測語氣沒問題吧? 我知道原PO你要說你的本意是這是你的推測, 所以即使這是斷定句仍然是屬於推測。 OK,雖然這很像硬拗,但原PO我懂你,我接受你的想法。 那我們再來看「風向」的部分, 老實說我不確定ken810717大想講的是S1還是S2。 S1:「原PO你講得這麼斷定是在帶風向」 S2:「原PO你講得這麼斷定會讓人覺得你在帶風向」 我個人認為解釋為S2可能稍微牽強,就暫時解釋成S1吧。 但其實不管是哪一種解釋,我知道原PO你都會說; 「我的本意就沒有要帶風向啊? 不合己意就是帶風向嗎?」 但是,重點來了,我們不是原PO你肚子裡的蛔蟲, 我們要怎麼知道你的「本意」是什麼? 我們只有透過你的「文字內容」才能嘗試理解你的本意。 今天你用了一個斷定的語句來表達你對尚未發生的事情的推測, 別人看了覺得這在帶風向很過分嗎? 真的用一句「某些人不知道在敏感什麼」就能輕輕帶過嗎? 當你在指責別人中文不好的同時, 你有沒有想過你之所以會需要做那麼多澄清, 其實是因為你的表達方式有改善空間呢? 如果原PO你有耐心看到這邊,我相信你已經在想要怎麼反駁我講的每一句話。 但是請先別急,能否先聽我講完。 我今天之所以會來發這篇文, 為的不是要跟你爭出個輸贏, 為的不是要阻止你發表討論, 為的更不是要引戰帶風向。 我的本意從一開始就沒變過, 那就是希望你展現出「理性討論」應有的姿態。 當然我承認我之前回覆的語氣有不妥之處,這點我想我做得不好, 也在先前的回覆中跟你道歉過。 我發現我這樣的表達方式沒有辦法把我的本意傳達給你,所以我一直在嘗試修正, 可惜上次的修正以失敗告終,我希望這是我最後一次的修正。 我認為一個理性討論的過程,除了把你想講的東西講出來以外, 更重要的是從對方身上獲得些什麼,以及反省自己是否有可以做得更好的地方。 原PO你給我感受到的只有不斷地在講你想講的內容,不斷地在澄清你的本意。 OK,我知道原PO你會說: 「是因為有你們這些敏感的傢伙存在,我才需要一直不斷地澄清!」 好,那就先當作都是我和某些ID太敏感。 但是你在把過錯推給別人的同時,能不能也思考看看自己是否也有不足的地方呢? 會不會是你的回文內容本來就有容易讓人誤解的地方? 會不會是你的回文語氣給人一種自以為是的感覺? 當然,我不是說都是你的錯,我的意思是別人有錯你可以反駁, 但是同時可不可以也承認自己有做得不好的地方?(如果有) 以我上面舉的ken810717大的例子來說,當時你是這麼回覆的: 『問題是本文跟回文都沒有要帶什麼風向啊 只是在討論而已 不合己意就是帶風向嗎? 不至於吧?』 但是如果考慮到你的斷定語句有些不妥,換成這樣回覆是不是會更好呢? 『你這一講,我那句回文用斷定語氣確實怪怪的,感謝k大。 不過那句單純是表達我的推測,真的沒有要帶風向的意思。 還是說,k大覺得跟其他人意見不同就算是帶風向呢?』 前者給人的感覺是咄咄逼人,就算你講得再有道理,對方可能也沒辦法心甘情願地接受。 但是如果是後者的話,先部分贊同對方的看法表示自己有不足之處, 再進一步提出自己反駁的論點,這樣不是讓人覺得你更有說服力嗎? 這也是我上次回覆中「虛心接受指正」的部分, 我並不是要你接受別人對你帶風向的指控, 只是我覺得別人之所以會對你說的內容做出錯誤的解讀, 寫下這段內容的自己多少也要承擔過錯, 只把過錯推給別人是一種不負責任的行為。 然後是我上次留給原PO的問題: 「你的行為和你的本意是否有所偏離呢?」 其實我真正要問的是: 「你的表達方式是否讓你的本意更真實地被傳達呢?」 如果原PO你看到這裡,還是覺得我講得都是歪理, 那很抱歉應該是我的中文表達能力真的不夠好, 但我真的不是你的敵人,只是一個想要協助你的過客而已。 當然,我打了這麼多不只是想向原PO傳達, 也是希望板上的各位能夠在討論的時候, 當然覺得對方有不對的地方還是要反駁, 但如果能先思考看看自己是否有不足的地方我覺得會更好。 抱歉占用各位的時間,我沒有要阻止誰討論,也沒有要說誰帶風向。 我只是希望在這個非常時期,大家能夠更和平的討論而已。 如果我有說得不合理的地方大家也可以提出來鞭, 只是希望不要有謾罵出現在留言就好,謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.87.213.88 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IZONE/M.1573305222.A.FC7.html

11/09 21:15, 4年前 , 1F
太長PASS,可以畫重點嗎?
11/09 21:15, 1F

11/09 21:20, 4年前 , 2F
抱歉打太長,重點在最後一段
11/09 21:20, 2F

11/09 21:20, 4年前 , 3F
文長打很久很累我知道但可以畫重點嗎 大家比較好理
11/09 21:20, 3F

11/09 21:20, 4年前 , 4F
11/09 21:20, 4F

11/09 21:23, 4年前 , 5F
你可以站內他 未看先猜這篇還是會“激烈”討論
11/09 21:23, 5F

11/09 21:23, 4年前 , 6F
g大你是說要上色嗎?我沒用過等一下研究
11/09 21:23, 6F

11/09 21:24, 4年前 , 7F
這樣再開一篇怎麼樣都不太好其實沒有必要
11/09 21:24, 7F

11/09 21:24, 4年前 , 8F
b大我覺得如果有看完的話,應該不會太激烈QQ
11/09 21:24, 8F

11/09 21:24, 4年前 , 9F
建議上色一下比較好 不然耐心不夠的不會想看完
11/09 21:24, 9F

11/09 21:25, 4年前 , 10F
你發文的內容不會怎樣 但我覺得還是會有人要回你些
11/09 21:25, 10F

11/09 21:25, 4年前 , 11F
什麼然後就繼續像上一篇那樣
11/09 21:25, 11F

11/09 21:27, 4年前 , 12F
現在是作文賞析課???好了下面一位~我個人加碼三
11/09 21:27, 12F

11/09 21:27, 4年前 , 13F
11/09 21:27, 13F

11/09 21:28, 4年前 , 14F
b大謝謝你,不過我既然發了就已經做好心理準備
11/09 21:28, 14F
※ 編輯: jpdyukiiii (45.87.213.88 日本), 11/09/2019 22:08:13

11/09 21:37, 4年前 , 15F
也不用這麼激動吧…這文應該也沒觸犯板規。既然不
11/09 21:37, 15F

11/09 21:37, 4年前 , 16F
想看完,那就左轉離開不就好了…(當然犯了板規當我
11/09 21:37, 16F

11/09 21:37, 4年前 , 17F
沒說)
11/09 21:37, 17F

11/09 21:39, 4年前 , 18F
不過前面b大說的站內或許是不錯的做法
11/09 21:39, 18F

11/09 21:51, 4年前 , 19F
不是你發了是做好心情準備 是不要再開一篇可能會變
11/09 21:51, 19F

11/09 21:51, 4年前 , 20F
戰場的文了
11/09 21:51, 20F

11/09 22:04, 4年前 , 21F
不知道發生了什麼沒跟到,但推非常時期希望大家可以
11/09 22:04, 21F

11/09 22:04, 4年前 , 22F
更團結,和平討論~
11/09 22:04, 22F

11/09 22:06, 4年前 , 23F
※ 編輯: jpdyukiiii (45.87.213.88 日本), 11/09/2019 22:17:26

11/09 22:11, 4年前 , 24F
1.因為你一開始就誤會我意思了 我為自己解釋一下有
11/09 22:11, 24F

11/09 22:11, 4年前 , 25F
錯嗎?
11/09 22:11, 25F

11/09 22:13, 4年前 , 26F
2.我有說我沒看完你的文?
11/09 22:13, 26F

11/09 22:17, 4年前 , 27F
3.昨天之後我也沒再回了 確實是覺得沒什麼想討論的
11/09 22:17, 27F

11/09 22:21, 4年前 , 28F
所以左轉離開
11/09 22:21, 28F

11/09 22:22, 4年前 , 29F
剛看一小段,怎麼有亂碼?
11/09 22:22, 29F
※ 編輯: jpdyukiiii (45.87.213.88 日本), 11/09/2019 22:35:09

11/09 22:22, 4年前 , 30F

11/09 22:23, 4年前 , 31F
上色不是這麼上的啦 要用特別鍵上控制碼
11/09 22:23, 31F

11/09 22:23, 4年前 , 32F
4.如果站務站方有什麼覺得不妥 我也接受懲罰
11/09 22:23, 32F

11/09 22:23, 4年前 , 33F
11/09 22:23, 33F

11/09 22:25, 4年前 , 34F
ctrl+c然後中間打色碼 ctrl+v檢查
11/09 22:25, 34F

11/09 22:26, 4年前 , 35F
不是亂碼啦w原po很努力在上色的樣子
11/09 22:26, 35F

11/09 22:27, 4年前 , 36F
推努力上色,原po加油!
11/09 22:27, 36F
還有 65 則推文
還有 1 段內文
11/10 02:19, 4年前 , 102F
讀原新聞內容,應該是已經由安PD口中說出的既定事實
11/10 02:19, 102F

11/10 02:19, 4年前 , 103F
,那麼原先應該能出道的成員可能在13~20名之間,應
11/10 02:19, 103F

11/10 02:19, 4年前 , 104F
該是可以被合理推論而出的。除了已經由當事人肯人或
11/10 02:19, 104F

11/10 02:19, 4年前 , 105F
被公開之官方消息外,額外的部分不該被臆測,這也是
11/10 02:19, 105F

11/10 02:19, 4年前 , 106F
可以肯認得,或許不存在矛盾一說。另,其餘的部分涉
11/10 02:19, 106F

11/10 02:19, 4年前 , 107F
及您對該文原po的態度指摘,與事件無甚關聯,或許可
11/10 02:19, 107F

11/10 02:19, 4年前 , 108F
能有被刪文的可能性,以上。
11/10 02:19, 108F

11/10 03:16, 4年前 , 109F
回TODD666大,當時原PO發表斷定言論時,新聞僅指出
11/10 03:16, 109F

11/10 03:18, 4年前 , 110F
排名造假,因此並無法直接推斷出13-20名有出道可能
11/10 03:18, 110F

11/10 03:18, 4年前 , 111F
,尚有前12名順位變動之可能性。
11/10 03:18, 111F

11/10 03:19, 4年前 , 112F
您所閱讀的新聞應該是在原PO發表言論之消息。
11/10 03:19, 112F

11/10 03:20, 4年前 , 113F
*之前
11/10 03:20, 113F

11/10 03:22, 4年前 , 114F
抱歉是*之後
11/10 03:22, 114F

11/10 03:23, 4年前 , 115F
另外,雖然本文內容其餘部份如您所僅為我對原PO的
11/10 03:23, 115F

11/10 03:25, 4年前 , 116F
建議,但我的立意還是希望此時期板上的良性溝通,
11/10 03:25, 116F

11/10 03:28, 4年前 , 117F
,所以即使有被刪文或處分之可能性我也無所怨言。
11/10 03:28, 117F

11/10 03:29, 4年前 , 118F
感謝TODD666大的回覆。
11/10 03:29, 118F

11/10 08:54, 4年前 , 119F
還行啦 冷靜討論就給推
11/10 08:54, 119F

11/10 09:25, 4年前 , 120F
說實話 發在這莫名其妙 討戰的不是我們 要理性的也
11/10 09:25, 120F

11/10 09:25, 4年前 , 121F
不是我們 po在這叫我們理性跟叫我們安靜被狗咬有什
11/10 09:25, 121F

11/10 09:25, 4年前 , 122F
麼差別 你應該是回覆原板才對 看哪邊比較理性哪邊讓
11/10 09:25, 122F

11/10 09:25, 4年前 , 123F
這篇XX
11/10 09:25, 123F

11/10 09:30, 4年前 , 124F
沒要戰對方 那這篇是什麼 叫對方理性po在對方看不到
11/10 09:30, 124F

11/10 09:30, 4年前 , 125F
的地方騷擾其他人?
11/10 09:30, 125F

11/10 10:10, 4年前 , 126F
私信處理就好,公開版面貼這什麼?
11/10 10:10, 126F

11/10 10:15, 4年前 , 127F
回bypetty大和jung45大,內容不僅是對原PO也是對大
11/10 10:15, 127F

11/10 10:15, 4年前 , 128F
家提出,再加上我的內文過多,才選擇另外開一篇文。
11/10 10:15, 128F

11/10 10:15, 4年前 , 129F
誠如兩位所說,發在這裡可能不太恰當,也已打擾到
11/10 10:15, 129F

11/10 10:16, 4年前 , 130F
眾多板友。其實原PO已經在上方回覆看法,
11/10 10:16, 130F

11/10 10:16, 4年前 , 131F
當然這無法改變我考慮不周的事實,但絕非要戰對方。
11/10 10:16, 131F

11/10 10:16, 4年前 , 132F
我的內文並沒有推出原PO有帶風向或引戰等結論,只有
11/10 10:16, 132F

11/10 10:16, 4年前 , 133F
建議原PO以及大家可以參考我認為比較好的討論方式,
11/10 10:16, 133F

11/10 10:16, 4年前 , 134F
才不會讓其他人容易造成誤解。
11/10 10:16, 134F

11/10 10:16, 4年前 , 135F
另外,我認為理性和安靜被狗咬是不同的,
11/10 10:16, 135F

11/10 10:17, 4年前 , 136F
前者是如我內文所說的提出反駁並審視自我,
11/10 10:17, 136F

11/10 10:17, 4年前 , 137F
而後者則是悶不坑聲。我並不是要大家都悶不吭聲,
11/10 10:17, 137F

11/10 10:17, 4年前 , 138F
我想這點我也有在內文中指出並沒有阻止大家討論。
11/10 10:17, 138F

11/10 10:17, 4年前 , 139F
如果有讓各位感受到引戰或者是打擾,真的很抱歉。
11/10 10:17, 139F

11/10 10:35, 4年前 , 140F
如果大家反感其實你也沒必要再繼續解釋了我建議你自
11/10 10:35, 140F

11/10 10:35, 4年前 , 141F
己刪文吧
11/10 10:35, 141F
文章代碼(AID): #1Tnhk6_7 (IZONE)
文章代碼(AID): #1Tnhk6_7 (IZONE)