[新聞] 李文亮之死激起中國人爭取言論自由的熱浪

看板IA作者 (蒼冥)時間4年前 (2020/02/09 13:57), 編輯推噓8(8推 0噓 34→)
留言42則, 7人參與, 4年前最新討論串1/1
標題: 李文亮之死激起中國人爭取言論自由的熱浪 新聞來源: (須有正確連結) https://reurl.cc/k5Rv3x 武漢肺炎吹哨人李文亮醫生之死引發中國民眾罕見強大的憤怒情緒。已有兩個團體公開倡議：將李文亮心跳停止（但非官方宣布死亡）的2月6日訂為“全民真話日”或“國家言論自由日”。 中國人早已習慣了被封嘴被封網，早已習慣自我審查，否則就面臨“造謠”，“污衊黨和國家領導人”的罪名，甚至被以“煽顛罪”而被投入監牢。但武漢醫生李文亮之死告訴中國民眾：如果失去言論表達的自由，民眾就失去了安全，就如同自動放棄了“生存權”。而中國憲法的第35條已經賦予人民以言論自由之權利。 2019年底，當新型冠狀病毒肺炎在首先武漢爆發傳染時，眼科醫生李文亮在社群平台的群組發出疫情預警，卻被警方當作“造謠”給予訓誡，他因感染武漢肺炎而去世。2月7日晚間，悲憤的武漢民眾發起集體吹哨點燈活動，來紀念李文亮。全國各地的民眾也以不同方式為李文亮進行網上的民間“國葬”。 李文亮的心跳據說在6日晚上9時30分左右就已經停止，但因當局害怕他的死會引起民眾強烈反應，所以應“領導”要求，又再以葉克膜（ECMO）進行機器搶救，雖然醫院方面宣布李文亮7日凌晨2時58分病逝，但公眾多把2月6日看作的李文亮忌日。 北京大學教授張千帆、清華大學教授許章潤、獨立學者笑蜀等多人簽署的“致全國人民代表大會及常務委員會”公開信在網上流傳，要求把2月6日定為“國家言論自由日”（李文亮日），指出“沒有言論自由便沒有安全”。 公開信指出：因為當局對言論和真相的壓制，新冠病毒得以肆虐，億萬中國人在最隆重最喜慶的傳統節日里陷入隔離和恐懼，全民處於事實上的軟禁中，社會、經濟被迫停頓。迄今已經有至少637個同胞死去，數百萬計的武漢、湖北籍人在寒冷和無助中被歧視、被驅逐，流離失所。 如此悲劇的始作俑者，是李文亮等八位從醫者在1月初遭到警察的無端訓誡，醫生的尊嚴在警察暴力對言論自由的淫威面前顯得是那麼卑微。三十年來以自由讓渡安全的中國人民隨後陷入了更不安全的公共衛生危機之中，一場人道主義災難正在迫近。世界人民對中國的恐懼超過了病毒的傳播速度，讓中國陷入前所未有的全球孤立。 這一切都是放棄自由、壓制言論的代價，中國模式正在淪為泡沫。直至今日，當局防民之口仍重於防疫，最高法和行政機關以僭越憲法的法外方式實行未經宣布的緊急狀態，以防疫為藉口非法中止憲法的公民權利，包括言論自由、遷徙自由和私有財產的權利等等。 公開信還提出五大訴求，包括把2月6日定為國家言論自由日（李文亮日），落實中國人民享有憲法第35條賦予的言論自由權利。中國人不應再因言論而受到任何國家機器和政治組織的威脅，公民的結社和通信自由等權利不受任何政治力量和國家機器的侵害，國家機關應立即停止對社交媒體的審查和封禁。武漢和湖北籍公民應得到平等的公民權利，所有武漢肺炎患者都應得到及時、妥善、有效的醫療救助。 呼籲全國人民代表大會召開緊急會議，並討論如何立即保障公民的言論自由 另外，中國人權律師團也發起設立2月6日為“全民真話日”，其倡議書指出，即使已經有首批8名醫生吹哨人被當作造謠者的惡例，但據統計，已有超過300人因對本次疫情發表言論被抓捕，例如武漢市民方斌，他冒著被感染風險實地調查並公開疫情，卻多次遭到騷擾威脅。 這份倡議書指出，不否認有些人會造謠生事，但“應該區分造謠和發布資訊不完全屬實兩種不同情況”，公民不是權力機關，幾乎沒有能力掌握完全準確的新聞資訊，何況新聞事件的各種資料一直在變化中。 倡議書說，正是對言論的打壓造成了疫情的擴大，造成了無數的家破人亡，造成今日殃及全民且危及世界的社會悲劇。 2月7日，一份以“清華大學部分校友”名義發出的“告全國同胞書”，也提出5點訴求： 一、堅決反對把政治安全放在首位，“那是極端自私的小團體目標”；二、堅決反對（社群平台）封群封號；三、堅決反對現行的維穩思維和模式，反對與民為敵；四、堅決反對變災難為歌功頌德的盛會，一定要追究瀆職官員的責，要追體制的責；五、堅決反對倒退，堅持鄧小平開創的廢除領導幹部終身製。 備註: 可悲的國家，連自己的國歌都變成敏感詞了 ※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意 ⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.216.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1581227837.A.3A1.html
推
02/09 16:18, 4年前 , 1F
專制極權、控制媒體、缺乏言論自由的體制，早該被這個
02/09 16:18, 1F
→
02/09 16:18, 4年前 , 2F
時代淘汰才對。中國人能夠推翻自己這種政府嗎？
02/09 16:18, 2F
→
02/09 18:22, 4年前 , 3F
我是非常悲觀
02/09 18:22, 3F
→
02/09 18:23, 4年前 , 4F
中國人早已普遍被共產黨洗腦了。
02/09 18:23, 4F
推
02/10 07:16, 4年前 , 5F
【媒體框架】
02/10 07:16, 5F
推
02/10 08:23, 4年前 , 6F
Nathan Rich 談李醫生之死：
02/10 08:23, 6F
→
02/10 08:23, 4年前 , 7F
02/10 08:23, 7F
推
02/10 09:04, 4年前 , 8F
除非中共垮台，不然中國不可能有言論自由
02/10 09:04, 8F
→
02/10 11:02, 4年前 , 9F
看看滯美中國人的護航示就懂了
02/10 11:02, 9F
→
02/10 11:04, 4年前 , 10F
只要能夠拖過輿論高潮 還不是馬著跑 舞照跳
02/10 11:04, 10F
→
02/10 11:04, 4年前 , 11F
真是有夠噁心
02/10 11:04, 11F
→
02/10 11:05, 4年前 , 12F
只要這種人佔多數 中國人就沒有自由的未來可言
02/10 11:05, 12F
→
02/10 11:06, 4年前 , 13F
人必先甘為奴隸 才會永遠為奴 這一切都是自己選的
02/10 11:06, 13F
推
02/11 02:29, 4年前 , 14F
王孟源的觀點值得深思：雖然自由是人性，卻沒有資格算是普世
02/11 02:29, 14F
→
02/11 02:29, 4年前 , 15F
價值；這裏的問題不在於“普世”，而在於“價值”，因爲它在
02/11 02:29, 15F
→
02/11 02:29, 4年前 , 16F
高密度工業社會很容易成爲負面的貢獻，所以就如同貪婪一樣，
02/11 02:29, 16F
→
02/11 02:30, 4年前 , 17F
也是人性，但不算價值。
02/11 02:30, 17F
→
02/11 08:41, 4年前 , 18F
不是沒有價值 而是對你沒有價值
02/11 08:41, 18F
→
02/11 08:42, 4年前 , 19F
而這自然會反映在你對政體的選擇 還有對自己的認知
02/11 08:42, 19F
→
02/11 08:44, 4年前 , 20F
事實上高密度的工業反而跟自由是相輔相成 麻煩18、19世
02/11 08:44, 20F
→
02/11 08:44, 4年前 , 21F
紀的哲學思想史去念一下
02/11 08:44, 21F
→
02/11 08:44, 4年前 , 22F
拿著韓粉的哲學觀到處傳教實在很好笑
02/11 08:44, 22F
推
02/11 12:28, 4年前 , 23F
其實我覺得說自由因為在某些情況下會有負面效應就不是價值
02/11 12:28, 23F
→
02/11 12:29, 4年前 , 24F
很奇怪，任何價值在某些情況下都可能造成經濟上的負面貢獻
02/11 12:29, 24F
→
02/11 12:30, 4年前 , 25F
例如追求社會正義時也將降低效率，然而你能說正義只是人性
02/11 12:30, 25F
→
02/11 12:31, 4年前 , 26F
不是價值嗎?
02/11 12:31, 26F
推
02/12 01:22, 4年前 , 27F
負面效應是指總體上來說。追求正義總體上來說可能是正面效應
02/12 01:22, 27F
→
02/12 01:22, 4年前 , 28F
，也可能太超過而變成負面效應。要依社會現狀調整才是實事求
02/12 01:22, 28F
→
02/12 01:23, 4年前 , 29F
是。還有正義這個詞太抽像，最好考慮具體方向上能量化定義的
02/12 01:23, 29F
→
02/12 01:23, 4年前 , 30F
變量，才有政策面討論基礎。比如說法官誤判率這個量，不能過
02/12 01:23, 30F
→
02/12 01:24, 4年前 , 31F
份要求降到零 (假設降到零是所謂的正義最大化)，如此會過大
02/12 01:24, 31F
→
02/12 01:24, 4年前 , 32F
消耗社會資源，造成總體負面效果。
02/12 01:24, 32F
→
02/12 01:36, 4年前 , 33F
標準的因噎廢食就不要扯東扯西了 你這種說法就跟癌症病
02/12 01:36, 33F
→
02/12 01:36, 4年前 , 34F
人死不接受化療拖到變末期的說法一模一樣
02/12 01:36, 34F
→
02/12 01:43, 4年前 , 35F
考量了一堆東西 卻無視這些早已是當代哲學 法學中已經思
02/12 01:43, 35F
→
02/12 01:43, 4年前 , 36F
辨過的東西
02/12 01:43, 36F
→
02/12 01:44, 4年前 , 37F
把簡單的事情弄得好像高深 沒有答案的迷糊仗 卻不願意真
02/12 01:44, 37F
→
02/12 01:44, 4年前 , 38F
的去思考
02/12 01:44, 38F
→
02/12 01:45, 4年前 , 39F
說是要考慮 卻不見你考慮了啥 只有畫地自限而已
02/12 01:45, 39F
推
02/15 01:08, 4年前 , 40F
k大你對我地回答若把所有"正義"兩字換成自由也無違和喔
02/15 01:08, 40F
→
02/15 01:09, 4年前 , 41F
你還是沒回答我對於用"某些情況下會造成負面效應"來否定
02/15 01:09, 41F
→
02/15 01:10, 4年前 , 42F
自由是價值的疑問，價值還是可能造成負面效應。
02/15 01:10, 42F
‣ 更多 cangming 的文章
文章代碼(AID): #1UFvyzEX (IA)