[編譯] 失憶的援助-- William Easterly
圖文版
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201685659368103
失意的援助 by William Easterly
在這無止盡且煩人的援助辯論中，Jeff Sachs上週痛批我的文章Aid Debate is Over（
http://reason.com/archives/2013/12/26/the-aid-debate-is-over）（劇透！這篇文章
我已經宣告他輸了這場辯論）。他在外交政策雜誌的報復文了無新意，且似乎已經把戰線
從大援助和大結果撤退到要不要援助。
我那篇文章是在回顧Nina Munk的新書The Idealist: Jeffrey Sachs and the Quest to
End Poverty（http://www.amazon.com/gp/product/0385525818），結論是Sachs以援助
發展來解決貧窮是令人失望的。我也引用了Sachs於2005年出版的The End of Poverty （
http://www.amazon.com/gp/product/0143036580）以及其他文獻（例如聯合國千禧年計
劃報告http://www.unmillenniumproject.org/documents/overviewEngLowRes.pdf），他
們認為援助的「big push」可以達到聯合國千禧年目標（
http://www.un.org/millenniumgoals/bkgd.shtml），包含2015年貧窮減半。在他的回應
中，他完全沒有提到Nina Munk，她的書、千禧年目標、big push、或是他自己的千禧年
村落發展計畫。
Sachs的千禧年村落發展計畫是在非洲的模範社區，投注大量援助到健康、農業、基礎建
設、教育等改良。根據Nina Munk的報導，Sachs認為千禧年村落可以證明，我們在這星球
上已經可以輕易地確保人們不再因為貧窮而死亡，而非洲的農業也能快速改善。我們可以
輕易地將產量逐步提升，我們可以一季又一季維持下去。在他的書中，他認為世界最窮的
人群陷在他們無法自行脫困的陷阱中。他認為外來援助標定的投資才能打破這貧窮陷阱，
並預測這利益將相當驚人，只要援助投資是集中在農業產出、基礎健康與教育、電力、交
通、通訊、飲用水、衛生等。但他隨後又說各個領域都要援助，包含教育、農地生產力、
健康等。他所主導的聯合國報告稱這樣的援助項目為Big Push。在這樣的援助項目下，他
在書中預測，經濟成長背後豐沛動力可以自我維持，產生長期經濟發展。在聯合國報告中
，他更表達出對援助能夠完成千禧年發展目標的信心，認為能夠促使目標完成的科技也已
到位，現在只要大規模採用他們。這份報告指出17項「速勝點（Quick Wins）」，在三年
內可以看到顯著成果。他另外也在書中提到，非洲的貧農可以將產量提升三倍，快速終結
飢餓。而這些花費完全是在現存的援助額度之內。若援助能適當採用，終結貧窮的速度將
快。
為了證實這些想法，Sachs執行了千禧年村落發展計畫，並在每一個窮國採用全國性的
Big Aid項目，試圖達到千禧年發展目標。但是Munk在她於千禧村落的報導中所呈現的多
數失敗案例，反駁了Sachs成功終結貧窮的預測。除了結構性的問題，千禧村落還有更現
實的問題，例如水井不斷地損毀。即使農業產出增加，村落也沒有市場傾銷或空間儲存多
餘的產品。也有批評指出Sachs無法證實這些在村落尺度的微觀外援介入能否擴大舉辦，
因此也無法證實他Big Push是否有效。然後今天Sachs的批判中，根本就不提他原本對於
援助達成自持成長動力以至經濟發展的想法了。難道這些理論若到連自己都不敢護航了嗎
？我沒有料到Sachs竟然自己也對自己的Big Aid保持沉默。他雖然提到了非洲快速成長，
貧窮率降低17%，但這離他2015年達到50%的千禧年目標還很遠，而聯合國的報告也指出目
標不可能完成（
http://unstats.un.org/unsd/mdg/Resources/Static/Products/Progress2013/Progress_E.pdf
）。顯然已經沒有人要辯護外援是不是終結貧窮以及快速推動發展的引擎。這個爭論已經
結束了。
若援助不是發展的引擎，那要他幹嘛？真正的引擎又是什麼？援助與發展已經是分開的問
題和辯論。援助可以做發展以外的好事，例如他自己說的健康援助，但這已經是小援助的
辯論，不是big push或big aid了。我早說了，這場辯論早在8年前就該結束。他自己那一
篇在外交政策雜誌的文章也說援助不是發展的驅動者，因此我們這辯論的雙方都要往前一
步了。對我來說，我想討論更大的發展議題。為什麼援助的討論一直沒有切到更重要且基
本的政治、經濟、以及人權問題？那些「仁慈的獨裁者（benevolent dictators）一直是
個問題而沒有被解決。例如Meles Zenawi的衣索匹亞，Sachs還常讚賞他，甚至寫在The
End of Poverty前言)。我們在我們自己的社群這麼重視個體人權，如同重視解決貧窮一
樣，那為什麼我們看待其他國家又如此不同呢？這些都比已經過時的援助辯論重要。我還
覺得重要到應該應該寫一本書才對（
http://williameasterly.org/books/the-tyranny-of-experts/）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.0.17
推
02/26 23:13, , 1F
02/26 23:13, 1F
推
02/28 05:57, , 2F
02/28 05:57, 2F