[新聞] 預算大戰告終，美國人卻沒有得救
預算大戰告終，美國人卻沒有得救
http://cn.nytimes.com/opinion/20131216/c16krugman/zh-hant/
作者:保羅·克魯格曼
看來行家的共識是共和黨在剛剛完成的預算協議中成了輸家。總體支出會比2011年制定的
自動減赤強制約束標準略高一些。與此同時，民主黨人也避免了在社會安全福利(Social
Security)和聯邦醫療保險(Medicare)上做出任何讓步。我想這樣可以算民主黨得了一分
吧。
然而，如果可以說這一輪共和黨輸了，那麼失業者輸得更慘：失業救濟不會延期，130萬
工人將在本月底失去經濟來源，接下來幾個月還會有更多的人看到他們的救濟金耗盡。如
果你從一個縱深的視角來看——如果你看看自共和黨在2010年控制眾議院以來的狀況——
你會看到一場反政府意識形態的勝利，而這已經對美國勞動者構成了毀滅性的影響。
首先，說一些關於政府支出的事實。
2013年末的美國政治辯論中，有一件事情格外值得注意，那就是許多保守派人士一口咬定
在奧巴馬時代，政府勢力有驚人的增強。他們以為這種政府支出激增是從哪裡來的？的確
是有一個大型的新項目即將生效，也就是《合理醫療費用法案》(Affordable Care Act)
。但是它根本沒有人們想像的那麼大。一旦奧巴馬醫保全面實施，國會預算辦公室
(Congressional Budget Office)估計將給聯邦總支出帶來的增長僅為約3%。你要去問那
些咆哮着說失控政府的人，他們還能舉出別的項目來嗎，你得不到答案的。
與此同時，確鑿的數據顯示過去三年里我們正經歷一個政府精簡的時代，幅度是空前的；
將通脹因素考慮在內，政府總支出（包括州和地方政府）自2010年來已經下降了將近3%，
人均降幅約5%。
我說空前不是隨口說的。自從20世紀50年代以來，我們沒見過像這樣的政府削減，可能自
二戰後部隊複員以來都不曾有過。
減了哪裡？情況是很複雜的，但最明顯的削減是在教育、基礎設施、研究和保護上。《復
蘇法》(Recovery Act，奧巴馬的刺激政策)實施的時候，聯邦政府向州和地方的教育系統
提供了大量援助。然後援助停止了，地方政府開始解僱成千上萬的教師。
與此同時，公共投資在大幅下降——降幅大到很多觀察者稱之為「暴跌」——州和地方政
府取消了交通工程項目，推遲了道路養護。類似國立衛生研究院(National Institutes
of Health)這些機構的研究人員也遭到重創。水土保護方面的支出削減幅度極大。
對於這些殘酷的削減，有三件事情要搞明白。
首先，它們是不必要的。華盛頓可能在債務和赤字的事情上大呼小叫，但市場對美國的信
用度從來沒表現出半點擔憂。事實上借貸成本一直保持在接近歷史最低的水平。
其次，削減造成了嚴重的短期經濟破壞。小政府倡導者總愛說減少政府支出能鼓勵私人支
出——在經濟繁榮的時候，他們這麼說可以。然而近年的削減是在一個糟的不能再糟的時
間裡進行的。當時金融危機留下了一片廢墟，家庭艱難地應對着房產泡沫時欠下的債務；
由於消費需求不足，商家也不願意投資。在這樣的情況下，政府削減根本就是在推高失業
率——隨着家庭收入下降，消費支出也就下降了，進一步加大破壞力。
這種結果加劇、延長了美國的就業危機。政府支出的這些削減，是我們在雷曼兄弟
(Lehman Brothers)倒閉五年多後失業率仍這麼高的原因。
最後，如果你看看我列出的削減重災區，你會意識到它們主要是與長遠投資有關的。所以
我們不只是面臨短期的傷害，我們的長遠預期也在惡化，在居高不下的失業率侵蝕下，這
種糟糕的前景顯得愈發真切。
那麼，再說預算協議：是的，這是民主黨的一次小勝。可能還是向著恢復政治理智邁出了
一小步，因為一部分共和黨人暫時認識到，一個對白宮和參議院都沒有控制力的政黨是不
能夠通過敲詐勒索達到自己的目的的。
但是從大局來看，這是一個持續數年的、造成嚴重破壞的政策，將毫無必要的苦難強加在
努力工作的美國人身上。而此次的協議，沒有給這種大局帶來太多改變。
--
推
9/10 00:18,
9/10 00:18
→
9/10 00:24,
9/10 00:24
噓
9/10 00:25,
9/10 00:25
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.142.132