[編譯] 美國糧食援助改革
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10200513336180756
美國糧食援助改革
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/05/21/ship_storm_food_aid_reform
美國糧食援助改革的呼聲越來越高，Washington Post、Chicago Tribune、New York
Times等都出現了相關的議論。各黨派的智庫，包含Heritage Foundation、CATO
Institute、American Enterprise Institute、以及Center for Global Development等
，也聯合起來支持歐巴馬的改革。主要的人道援助組織，包含Oxfam 、Care、以及Save
the Children等，更是積極地擁護改革。簡而言之，任何嚴肅看待援助議題的人，都同意
現行的糧食援助輸送體系是大有問題的。
這些改革目的是要讓糧食援助更彈性且有效率，使糧食能夠確實抵達需要的人手中。目前
，大多數美國政府援助的糧食購自美國，然後船運到數千公里之外，付出大量成本。現行
系統有利於大型的農企以及運輸業者，但有損於美國納稅人以及糧食需求者。其他大部分
的援助國透過當地及區域的系統採購食物。美國糧食援助所付出的金額，超過一半用在運
輸，而非糧食本身。
反對糧食援助改革的有兩大團體：1) 海運公司以及食品加工企業，他們在現行肉桶式的
糧食援助運輸體系中受益無窮；2) 少數受到這些船運公司與糧食企業所支持的國會議員
。海運公司反對糧食援助改革的理由非常可笑。今年2月，一封來自American Maritime
Congress的信件中提到，當今糧食援助體系不該被改變，因為這「支持了我們美國的海運
利益」，並且「對於我國的國防海運能量的維持至關緊要」。
為什麼糧食援助和美軍海運扯上關係？1954年一條關於運輸的法律授權懸掛美國國旗的船
隻運送絕大多數的美援糧食。這條法律在冷戰時期很合理，為的是確保萬一戰爭發生，這
些額外的船隻和船員能夠迅速被動員。然而現在這樣的安排已經沒有軍事價值，也沒有相
關的文件註明哪些運送農產品的民船在哪種國家安全機制之下要被徵召。如果在越南、伊
拉克、阿富汗等的戰事都沒有用到這些海運能量，那還真的不知道維持這些東西是要幹什
麼。
國防部也坦言不需要這些貨運能量做為待命的艦隊。1994年一份政府責任辦公室(GAO)的
報告指出，「貨運優先權應用在糧食援助上無助於美國船隻作為海軍與軍事補給的最終目
標」。Cornell大學的Chris Barrett指出，這是毫無效率的補貼政策。「維持這樣的1400
位水手的海運能量，2006年每位水手開支將近10萬美金」。簡而言之，美國政府養了一票
不需要的海軍水手。國防部為了支持改革，也說明這些船隻會影響的都是非軍事用途。
海運產業反對糧食援助改革另一個理由是，糧食援助計畫使美國的船運更有競爭力，且貨
物優先權也限定於美國公民所擁有及營運的企業。然而，這個「美國」企業仍可能是外國
企業所補貼而成的。丹麥船運大亨Maesrk就大力反對糧食援助改革。Barrett估計，至少
40%使用貨運優先權的船運公司是由外國法人掌握，而這項估計在資料不透明的情況之下
，勢必還是低估的。丹麥籍公司並且主導了保護美國船運業者的規則設計，以及貨物優先
全的影響。糧食援助改革影響的美國海事運輸就業並不大，DoD和USAID的統計都顯示大約
只有數百人，然而貨物優先權卻造成糧食援助運輸成本每年多付1億美元。
國會現在已經有充足的理由去改良糧食援助了，現在就看那些反對的議員是不是有骨氣做
對的事情。
John Norris is executive director of the Sustainable Security program at the
Center for American Progress.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.61.32.195
推
08/07 14:03, , 1F
08/07 14:03, 1F
推
08/07 14:41, , 2F
08/07 14:41, 2F
推
08/07 14:46, , 3F
08/07 14:46, 3F