[編譯] 誰是失敗的國家
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10200482761136399
誰是失敗的國家
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/06/24/leaning_away
沒有所謂的「失敗國家」，只有「失敗的國際體系」。制度和經濟的崩潰、社會的不穩、
資源稀少造成的動盪等等，都發生在同一顆地球上，而某地的災難也必然和另一地有一些
相關。Westphalian時代的民族國家所使用的詞彙，例如「外國」、「邊界」、「我們」
、「他們」等等已經和現在有很大的不通。但350年來，這些古老的詞彙將我們對國際體
系的思想瓜分成一塊一塊鐵板，也使得各國有充分的權利做出自私自利的決策。於是我們
說出「這是我們的企業」、「我們有權不照顧其他國、假裝他們不存在、忽視他們的苦難
、折磨與戰爭」這類的話。
在各國疆界內，每個人對於公民該擁有的權利與義務、城鎮和鄰居的關係、大大小小的政
治實體（如企業、教會、各種組織）的權力等等，甚至是對於整個社會，都有不同的看法
。有些國家提升了社區的價值。有些則損害人民利益。有些，例如美國，重視個體性，並
且認為政府的許多舉措、法律、規章等等已經過度延伸並侵占了基本權利。
美國人讚揚獨立的精神。他們的市場意識型態不只是Adam Smith的，更是Charles Darwin
的：認同適合的生存者，就是自然淘汰掉那些受害者。這些精神也體現在對外關係。從避
免外國干涉到孤立主義，這些思想深植美國人心，縱使是二戰正酣的1940年代，仍只有
17%的美國人贊成介入歐洲戰爭。在歷史的長河中，美國人有更長的一段時間，並不把世
界其他地區的問題當一回事。
然而美國仍然加入了兩場大戰。過去一個世紀，全球各角落都有美軍和美國的勢力。二戰
之後，美國建立了一整套國際體系以促進美國的利益。這套系統從設計之初就是軟弱無力
且沒多少資源的。而這套脆弱體系顯然失敗了。今日我們所面對的問題都是全球性的，需
要強健的國際機構和全球意識的社區來協助，而這些東西，例如全球暖化、毀滅性武器氾
濫、崩解的國家拉垮鄰居、四處遷徙的難民、變動的疆界等等，都不是Westphalia條約時
代所創造的自私精神所能克服的。
今年，科學家警告大氣層中二氧化碳含量已經超過400ppm的「紅線」；敘利亞可能高越了
歐巴馬的「紅線」使用化學武器；伊朗也正超越「紅線」取得核子武器；敘利亞、利比亞
、馬利，以及下撒哈拉地區的崩潰國家，都不斷地將衝突深化並且流竄到整個區域。在這
些案例中，這些所謂「失敗的國家」所面對的問題並不是地方性地限縮在地球的某個角落
，而是更有害且全面性的國際體系失敗。例如，全球暖化和核武擴散都會造成全球性的後
果；10年之後敘利亞的戰爭所造成的難民也會為土耳其、約旦、黎巴嫩等鄰國帶來大量壓
力；馬利目前出現的極端組織同樣也會隨著時間而出現在敘利亞和北奈及利亞。
因此我們的自戀情結以及鴕鳥心態將使我們陷入危機，因為我們不願面對我們正缺乏有力
的國際制度，不論這制度是全球組織或多國聯盟、正式的或特定的。我們必須有能力有效
地懲罰那些沒有保護甚至破壞環境、或是使世界陷入危險的國家。我們必須讓這些國際組
織掌握足夠的資源，以及相應的主權。若我們仍熱情地保護國家的特權，那麼我們就是在
打造一個更危險且更脆弱的世界，而在此世界中，沒有一國有能力保護我們。
美國使這些問題更加嚴重，他現在似乎已經習慣了插手各地，縱使他在歷史的本質上是孤
立主義的。介入各地是要付出代價的，尤其是到了濫用的程度。現在美國人想要脫身，並
且撤回到國家的疆界之內（譯按：卻留了一個脆弱的國際組織來處理原本美國在處理的麻
煩）。但是這就產生另一個問題：誰是失敗的國家？是太弱而無法自持的國家？還是能夠
幫助別人卻袖手旁觀的國家們？（譯按：抑或是不願打造世界組織的我們？）
David Rothkopf is CEO and editor at large of Foreign Policy.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.61.32.195
※ 編輯: Ethan1987 來自: 173.61.32.195 (08/01 06:18)