[新聞] 韓國法院判決日企賠償二戰勞工

看板IA作者ipfu (江米小棗)時間11年前 (2013/07/11 16:29)推噓4(4推 0噓 12→)

留言16則, 5人參與討論串1/1

╔═國際法與國內法的關係═════════════════════════╗ ║一元論：國際法與國內法屬同一法律體系，條約可直接在國內生效。 ║ ║ 1. 國內法優位論：國際法的拘束力是基於國家同意，不可能超越國內法體系。 ║ ║ 2. 國際法優位論：各國的國內法只在本國國境和國民適用；國家間的交往有國 ║ ║ 際社會規範，在涉外範圍應居於優位。（多數說） ║ ║二元論：國際法須先轉化成國內法，否則不能生效。國際法與國內法等價。 ║ ╠═國際法在國內法的效力═════════════════════════╣ ║授權論：各國憲法自行規定條約在何種情形下可在國內適用。（多數說） ║ ║變質論：除非國家立法機關立法將條約編入國內法，否則條約不能直接被國內法院║ ║ 適用。 ║ ╠═國家有遵守條約義務══════════════════════════╣ ║「各國有一秉信誠履行由條約與國際法其他淵源而產生之義務，並不得藉口其憲法║ ║或法律之規定而不履行此種義務。」－1949年《國家權利義務宣言草案》第13條║ ╚════════════════════════════════════╝ ────────────────────────────────────── 韓國法院判決日企賠償二戰勞工 2013-07-11/朝日新聞中野晃二戰時被日本軍需工廠強行動員的4名原韓國勞工向新日鐵住金公司提出了損害賠償訴訟，7月10日韓國首爾高等法院裁定原告方勝訴，承認了原告的個人索賠權，要求新日鐵住金公司按照原告的要求每人賠償1億韓元。而圍繞索賠權的問題今後仍可能成為日韓之間的爭議。　有一部分原告此前曾在日本提起過訴訟，但由於1965年簽署的《日韓請求權協定》中取消了個人索賠權，因此日本的最高法院判定原告不能行使個人索賠權。但在韓國進行訴訟後，去年5月韓國最高法院表示，「個人索賠權並沒有消失」，宣佈原告敗訴的判決結果作廢，將案件交給首爾高等法院重審。　在韓國最高法院的這一判決後，韓國有4件針對新日鐵住金、三菱重工、不二越（富山市）等日本企業進行索賠的集體訴訟。這些日本企業在戰時曾徵用過韓國勞工。而 10日首爾高等法院的判決是首次勒令日本企業作出賠償，因此今後以日企為對象的訴訟可能會不斷出現。　判決中，尹誠根法官針對日方判決「個人索賠權已經消失」一事批評稱，「這意味著讚揚殖民統治是合法的、國家總動員體制適用於朝鮮半島是有效的」。尹誠根法官還指出：「韓國憲法認為日本統治下的強制動員是非法的，（日方的判決）與韓國憲法的核心價值觀相衝突，這也與反對侵略戰爭的世界文明國家的共同價值觀和日本憲法相違背。」　對於10日的判決，韓國外交部門相關人士表示，「針對此判決的意義和政府的應對措施，將和相關部門共同商討」。另一方面，官房長官菅義偉在10日的記者會上再次表示，「根據《日韓請求權協定》，（日韓兩國間的索賠權問題）已經最終徹底解決了，這是我國的一貫立場」。　新日鐵住金公司的方針是繼續上訴，但原告的辯護律師認為，判決幾乎沒有逆轉的可能性。雖然判決不會對該公司在日本的經營產生直接影響，但如果拒不賠償的話，律師團有可能會採取強制措施，如將該公司在韓國的資產沒收等。判決否定了國家間的協議　新日鐵住金公司對此判決評價稱:「《日韓請求權協定》已經將徵用工等問題最終徹底解決了，也就是說這個判決否定了國家之間的正式協議，是不當判決，我們深表遺憾。我們將迅速向韓國最高法院提起上訴，闡明本公司主張的正當性。」 http://asahichinese.com/article/news/AJ201307110033 ────────────────────────────────────── 法院裁定日本企業向強徵勞工賠償1億韓元 2013-07-10/韓國聯合通訊社首爾7月10日電首爾高等法院10日對日本殖民統治時期強徵勞工一案再次審理並作出判決，裁定新日本製鐵(當時的舊日本製鐵，新日鐵住金的前身)向4名原告支付1億韓元賠償金。這是他們自1997年提起訴訟以來第一次贏得勝利。 1997年12月，呂某（90歲）和申某（87歲）等4名勞工向大阪地方法院提起了賠償訴訟，主張他們在上世紀40年代日本殖民統治時期被新日本製鐵強制押往日本勞役，而且該企業欠下了鉅額的工資，但遭敗訴。該判決於2003年10月取得了日本最高法院的支援。對此，我國法院一審和二審也認定日本法院的判決內容在韓國具有法律效力。然而大法院於去年5月裁定，日本企業在殖民統治時期強制徵用勞工，嚴重違背韓國憲法，而且新日本製鐵與上世紀40年代的舊日本製鐵實質上是相同企業，因此撤銷原審判決發回首爾高等法院重審。日本殖民統治時期，日本曾強制徵用韓國數萬名勞工前往日本服勞役，除了給這些勞工帶來慘痛的身心傷害外，還欠下了鉅額工資。 http://goo.gl/UWCkX (20130711/韓聯社) ────────────────────────────────────── 韓國勞工索賠訴求或加劇對立韓政府左右為難 2013-07-11/日本共同社韓國首爾高等法院10日就4名韓國人以二戰時期從朝鮮半島被強擄至日本煉鋼廠從事勞動為由向日本企業索賠一案做出判決，首次勒令日企做出賠償。對此日本政府堅持認為根據1965年的《日韓請求權協定》該問題「已經解決」。有分析認為，韓國政府因為一直把戰後賠償的焦點集中在慰安婦問題上，本國司法判斷支持強制勞動「受害者」的訴求與韓政府方針存在出入，令朴槿惠政府左右為難。新的火種　日本官房長官菅義偉10日在記者會上表示「日韓間的索賠權問題已經完全並最終得到解決，這是我國的一貫立場」。他還強調，「如果判決與我國立場相左，將不予承認。」　7月上旬外長會談的實現剛剛令日韓關係出現一絲轉機，此次的判決點燃了「新的火種」（日本政府消息人士語）。　日本政府相關人士認為，此次的判決是民事訴訟在高院階段的判決，由於韓國國內還有多起針對日本企業的類似訴訟，「此次的判決應該不會立即對兩國政府間的關係造成影響」。　不過，如果韓國法院今後在類似案件中不斷裁定原告勝訴，強制勞工問題很可能上升為繼慰安婦問題後的又一大日韓對立點。儘管日本外務省強調「不能無緣無故地改變日本的法律立場」，但在戰後賠償問題上今後或將較為棘手。父親「遺留」下的協定　韓國總統朴槿惠10日曾稱「日本至今仍然在獨島（韓國稱竹島）及慰安婦問題上不斷觸及韓國人民的傷口」，她在領土及歷史問題上依然採取嚴厲姿態。　然而，在日方主張個人索賠權失效的《日韓請求權協定》問題上，韓國政府一直主張該協定不包括慰安婦、薩哈林遺留韓國人及原子彈爆炸的韓國受害者。至於其他的受害者，韓國政府與日本政府的立場一致。　在政權交接前的去年5月，韓國最高法院曾裁定韓國人的個人索賠權並未因1965年的《日韓請求權協定》而失效，當時韓國外交通商部（現外交部）負責人就曾明確表示「這與政府立場不同」。可一旦10日的首爾高院判決結果獲得韓國最高法院的認可，韓國政府的一貫立場勢必將難以維持。　倘若對日企的訴訟案持續不斷，歷史問題的「戰線」將進一步擴大，兩國首腦和外交部門間達成政治妥協將變得更為不易。　尤其令朴槿惠感到沉重的是，1965年與日本簽署《日韓請求權協定》的正是時任總統的其父朴正熙。如果高院的判決最終生效，韓國民眾開始廣泛認識到個人索賠權依然存在，那麼顯然在1965年至今的近半個世紀中，真正束縛受害者維權的正是本國政府，這或將激起韓國民眾對簽署協定本身的強烈不滿。　如果到了那一步，其父朴正熙的「對日親近」恐將成為眾矢之的，朴槿惠本就「缺乏迴旋餘地的對日外交」（韓國總統府相關人士語）也將更加舉步維艱。 http://tchina.kyodonews.jp/news/2013/07/55813.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

→

ipfu

07/11 16:37, , 1^F

07/11 16:37, 1^F

→

ipfu

07/11 16:37, , 2^F

07/11 16:37, 2^F

編輯：增補新聞 ※ 編輯: ipfu 來自: 111.255.12.95 (07/11 19:06)

推

wo2323

07/11 23:54, , 3^F