[新聞] 歐巴馬誓言 全力確保康州慘劇不再發生

看板IA作者 (越過地平面_衝鋒陷陣)時間13年前 (2012/12/17 12:56), 編輯推噓24(24推 0噓 52→)
留言76則, 15人參與, 最新討論串1/1
歐巴馬誓言 全力確保康州慘劇不再發生 http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=395325&id=1&id2=2 RTI央廣 12/17 2012 美國華盛頓訊 美國總統歐巴馬16日誓言，將運用他的所有權力，來確保康乃迪克州新鎮日前發生、造成 28人喪生的槍擊慘案不再發生。 歐巴馬特地前往新鎮、參加悼念康州受害者的燭光儀式，他擁抱了遇難者家屬，也會見了 在第一時間作出反應的警消人員。 歐巴馬在追悼會上表示，在導致20名幼童和7名成人喪生、美國歷史上最嚴重的校園槍擊 案之一發生之後，並非只有受害者家屬陷入哀傷，全國都獻出了愛心和祝禱。 歐巴馬承認，在保護兒童方面，美國做得還不夠；他強調，大家無法接受這樣的事件一再 發生，現在全國面臨一些棘手問題，這類悲劇必須結束，而要結束這類事件，大家必須做 出改變。 歐巴馬說，未來幾個星期，他將運用總統的一切權力，召集執法部門成員、心理健康方面 的專家、教育家和為人父母者，共同致力於防範類似悲劇再次發生，大家無法接受這類事 件就像家常便飯一般。 -- http://zuilon2000.pixnet.net/blog 海峽國際網 http://www.facebook.com/siwnet fb版(給忙碌的人看精簡版) 走出台灣孤島，勇於面對兩岸，踏入國際社會 拋下藍綠政治漩渦，丟棄亂媒的惡習，建立台灣人的國際視野 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.125.153.33
→
12/17 13:16, , 1F
how?
12/17 13:16, 1F
→
12/17 16:48, , 2F
沒膽提修憲
12/17 16:48, 2F
推
12/17 17:33, , 3F
嘴炮, 以後還是會發生吧...
12/17 17:33, 3F
→
12/17 17:44, , 4F
在風頭上先喊喊,過了幾天又沒人記得了
12/17 17:44, 4F
推
12/17 18:11, , 5F
修憲禁槍是妄想，就連最堅定的反槍團體都不會提
12/17 18:11, 5F
→
12/17 18:27, , 6F
每年死於菸害的人可能都比死在槍口下的多..
12/17 18:27, 6F
→
12/17 19:51, , 7F
補充ncyc，美國憲法增修條文第1至10條規定的是人民的基本
12/17 19:51, 7F
→
12/17 19:54, , 8F
權利，因此修憲將適用範圍限縮會被認為是嚴重侵害基本權。
12/17 19:54, 8F
→
12/17 19:55, , 9F
所以反槍團體只能鼓吹以「合目的性限縮解釋」加強管制。
12/17 19:55, 9F
推
12/17 23:01, , 10F
未必 不然老美的奴隷制怎麼來的? 如果有共識所謂持有武
12/17 23:01, 10F
→
12/17 23:02, , 11F
器可以說槍枝算在內 也可以說不算在內 老美也不會人人都
12/17 23:02, 11F
→
12/17 23:03, , 12F
有擁有坦克車 轟炸機的權利吧 看要怎麼解釋而已
12/17 23:03, 12F
推
12/17 23:22, , 13F
你當美國大法官很喜歡跟民意對幹嘛
12/17 23:22, 13F
→
12/17 23:22, , 14F
說到底，是美國人自己喜歡擁槍
12/17 23:22, 14F
推
12/17 23:25, , 15F
沒說要和民意對幹啊 如果美國人大多共識要禁槍 只要解釋
12/17 23:25, 15F
推
12/17 23:25, , 16F
嘴砲 說的都是廢話 具體措施都沒有
12/17 23:25, 16F
→
12/17 23:27, , 17F
成武器不包括槍枝就好 但在美國支持擁槍才是共識
12/17 23:27, 17F
→
12/17 23:28, , 18F
八卦有鄉民在講歐巴馬已經參加第四次槍擊哀悼會了
12/17 23:28, 18F
→
12/17 23:28, , 19F
有什麼改變了嗎XDDD
12/17 23:28, 19F
推
12/17 23:48, , 20F
先找出一個憲法條文明寫美國允許奴隸制再說
12/17 23:48, 20F
→
12/17 23:49, , 21F
啊，對了，我可以告訴你，美國開國兩百多年只廢過一次修正案
12/17 23:49, 21F
→
12/17 23:49, , 22F
「禁酒令」而已，沒有了
12/17 23:49, 22F
推
12/18 00:45, , 23F
當時的奴隸應該不是國民或公民 所以這不衝突~
12/18 00:45, 23F
推
12/18 01:01, , 24F
所以就看怎麼解釋法條而已 這很難懂嗎?
12/18 01:01, 24F
→
12/18 01:03, , 26F
第二條只寫持有和攜帶"武器"的權利 什麼是武器?
12/18 01:03, 26F
→
12/18 01:07, , 27F
權利法案1791年就有了 奴隸制 隔離但平等 也是在這套法
12/18 01:07, 27F
→
12/18 01:08, , 28F
案底下"合憲"過 只是後來被推翻了 法是死的 解釋是活的
12/18 01:08, 28F
推
12/18 08:37, , 29F
這種看僅看後面的解法，well regulated malitia就變大刀隊了
12/18 08:37, 29F
推
12/18 12:40, , 30F
就算可修憲限縮擁槍權,近代重大槍擊事件,槍枝來源幾乎全是合
12/18 12:40, 30F
→
12/18 12:41, , 31F
法管道取得(科倫拜是唯一比較有爭議的),不是本人以合法管道
12/18 12:41, 31F
→
12/18 12:41, , 32F
購買就是親友(通常為父母,如這次康州事件,槍枝為兇手母親名
12/18 12:41, 32F
→
12/18 12:42, , 33F
下),除非完全拔除人民擁槍權,否則這種喊"限縮擁槍權"只是假
12/18 12:42, 33F
→
12/18 12:42, , 34F
議題
12/18 12:42, 34F
推
12/18 12:52, , 35F
武裝可以限縮，立法就好。Gun Control是正確的，Ban就不正確
12/18 12:52, 35F
→
12/18 12:53, , 36F
一旦有人提拔除擁槍，第一個過不了的就是質疑：「接下來是不
12/18 12:53, 36F
→
12/18 12:53, , 37F
是要拔除言論自由？」、「第二修正案都能動，下一次就是第一
12/18 12:53, 37F
→
12/18 12:54, , 38F
修正案了嗎？」
12/18 12:54, 38F
推
12/18 13:00, , 39F
就現實面來講，警察局太遠的鄉村地區還是需要武器自我防衛，
12/18 13:00, 39F
→
12/18 13:00, , 40F
城市地區才有可能喊Ban。
12/18 13:00, 40F
推
12/18 15:12, , 41F
是需要武器打死偷車賊吧
12/18 15:12, 41F
→
12/18 15:12, , 42F
國家舉著大義之旗殺人都惹來不小指摘了
12/18 15:12, 42F
→
12/18 15:13, , 43F
百姓起能指因為"我警告過了"、"我要自衛"就殺人
12/18 15:13, 43F
→
12/18 15:43, , 44F
非也，第三、第四修正案明指民眾房產是不可任意侵犯，闖入被
12/18 15:43, 44F
→
12/18 15:44, , 45F
開槍擊斃，屋主多是不被起訴。但是槍枝儲藏不包含人身，沒有
12/18 15:44, 45F
→
12/18 15:46, , 46F
便攜式持槍(Concealed Carry Weapon, CCW)執照就不能把槍帶出
12/18 15:46, 46F
→
12/18 15:51, , 47F
房屋。PS：CCW(某些州是CHL，手槍攜帶執照)取得都很困難
12/18 15:51, 47F
推
12/18 15:56, , 48F
入侵民宅就要被殺 這國家的法理標準可真是難以理解
12/18 15:56, 48F
推
12/18 16:03, , 49F
是還有一些細節與現制，例如必須嚇阻、必須是在自己的房屋內
12/18 16:03, 49F
→
12/18 16:03, , 50F
必須非法入侵等，但是美國民眾完全有權使用致命武力保護自己
12/18 16:03, 50F
→
12/18 16:03, , 51F
的身家財產。
12/18 16:03, 51F
推
12/18 16:14, , 52F
闖入民宅這件事其實可大可小.
12/18 16:14, 52F
推
12/18 16:58, , 53F
這是哪門子限制 在台灣如果有嚇阻、非法入侵自宅就能殺人
12/18 16:58, 53F
→
12/18 16:58, , 54F
那輿論不翻天才怪 野蠻國家的野蠻法理
12/18 16:58, 54F
推
12/18 17:20, , 55F
好像要先聯絡警方 有次事件是三個警察被殺...
12/18 17:20, 55F
→
12/18 17:53, , 56F
以前不就是有個留學生在萬聖節進入別人家中被槍殺嘛
12/18 17:53, 56F
推
12/19 19:13, , 57F
擁槍跟美國的歷史文化有關，闖民宅那條也是
12/19 19:13, 57F
推
12/19 23:04, , 58F
這是擁槍的副作用之一 因為對方很有可能也有槍 所以先下
12/19 23:04, 58F
→
12/19 23:05, , 59F
手為強是很合理的 因此闖入民宅 在警察面前手亂摸口袋
12/19 23:05, 59F
→
12/19 23:07, , 60F
會被認為有可能在掏槍 連搶匪和小偷也會怕受害人掏槍
12/19 23:07, 60F
→
12/19 23:08, , 61F
所以常會一有懷疑就先開槍 因為受害人如果掏槍他就算不
12/19 23:08, 61F
→
12/19 23:08, , 62F
想搶了想閃人也會怕躲不過槍子兒 那不如直接殺人好了
12/19 23:08, 62F
→
12/19 23:10, , 63F
但是回到原點 大多數老美不認為要因此而拿掉擁槍權
12/19 23:10, 63F
→
12/19 23:10, , 64F
就像我們覺得天天有車禍 但車子還是很不能禁 道理相似
12/19 23:10, 64F
推
12/20 16:44, , 65F
獵人頭和通間就要用石頭砸死也都有歷史文化背景唷 ^.<
12/20 16:44, 65F
→
12/20 16:44, , 66F
通姦
12/20 16:44, 66F
→
12/20 16:45, , 67F
版上信奉野蠻文化信條的美迷可真多
12/20 16:45, 67F
→
12/20 16:45, , 68F
不說了 我怕會被碰碰
12/20 16:45, 68F
推
12/20 16:52, , 69F
多數人的選擇會傾向"維持現狀"啦... 美國首先要收回槍枝..
12/20 16:52, 69F
→
12/20 16:53, , 70F
我覺得 比起why, how是更大的問題...
12/20 16:53, 70F
推
12/22 01:26, , 71F
這又是另一個話題 什麼才是野蠻要改的文化 由另一個文化
12/22 01:26, 71F
→
12/22 01:28, , 72F
來認定這個文化野蠻到底是對還是不對 就像歐美人可能愛
12/22 01:28, 72F
→
12/22 01:29, , 73F
吃鵝肝醬 用很不人邊的方法強迫鵝吃而養出鵝肝 那和養熊
12/22 01:29, 73F
→
12/22 01:29, , 74F
取膽或養狗貓來吃到底有什麼不同?
12/22 01:29, 74F
→
08/13 10:49, , 75F
嘴炮, 以後還是會發生 https://muxiv.com
08/13 10:49, 75F
→
09/17 05:31, , 76F
這種看僅看後面的解法， https://daxiv.com
09/17 05:31, 76F
‣ 更多 zuilon2000 的文章
文章代碼(AID): #1GpgO8wz (IA)