[編譯] 亞洲的權力平衡
亞洲能夠達到權力平衡嗎？
http://walt.foreignpolicy.com/posts/2010/10/01/will_asia_balance_revisited
假設中國能夠(如同預期的)持續成長，這會如何影響亞洲的戰略結盟？
新現實主義/結構現實主義者會直截了當地說，
當中國變得更強大，其他亞洲國家就會設法增加國家安全的投資，
並且與外部力量(如美國)結成同盟關係
這是很單純的權力平衡解釋，但這不是解釋同盟的出現最好的方法。
http://wikisum.com/w/Walt:_The_origins_of_alliances
從近程與中程的尺度來看，亞洲國家平衡中國的意圖，
除了端視於中國本身的擴之外張，
也取決於這些國家如何看待自身威脅的大小。
http://en.wikipedia.org/wiki/Balance_of_threat
也就是除了中國的能力(例如生產毛額、國防預算)
還有 1.地理 2.攻擊性武裝 3.接收到的意圖
更具體來說，離中國近的國家會比較遠的國家擔憂得多。
中國的直接鄰國越南，就會比隔著一水的印尼還要緊張。
台灣則屬於例外，因為兩岸關係比起其他國際關係更加複雜。
除此之外，威脅的程度也取決於中國如何動員她成長中的經濟。
若中國建軍的項目都是屬於本土防衛，那鄰國的威脅就較少。
若中國投資許力投射軍備(如大海軍、大空軍、長程飛彈、兩棲登陸能力)，
鄰國們勢必會聯合在一起(包含美國)以保護自身利益與自主。
當然，中國已經深深嵌入了當今世界經濟體系，
並且仰賴海外的資源與市場。
因此中國勢必要增加海外投射能力。
最後，威脅的程度也會受到中國被視為有野心、想改變現狀的強權，
還是想保護區域均衡現狀的強國。
在這方面，中國不斷在相關議題，如南海，宣稱自己是後者，
例如「和平崛起」，確保美國不會順勢介入。
http://www.ft.com/cms/s/0/ac00b990-9f24-11df-8732-00144feabdc0.html
不過在對日本的爭議水域上，中國表現得就比較強硬。
因此，鄰國制衡的行為，除了考量中國的物質能力之外，
也要考量中國選擇如何應用這些能力產生多大影響。
縱使威脅不斷升高，平衡的行為也不會自動產生。
這裡有些可觀察的點，來預測未來的亞洲結盟
一、
任何在亞洲作制衡的聯盟都將面臨到共同行為的困境。
縱使許多亞洲國家都擔心中國的威脅，每個國家卻都希望是別國來承擔更大責任。
也就是所謂的free-rider。
這也可能會產生試圖平衡的同時又與中國緊密發展經濟關係。
若這些夥伴又有歷史上糾纏不清的問題(如日本韓國)，
中國就有機會分而治之。
二、
美國的角色很關鍵，但是成功必須倚靠謹慎的判斷以及靈活的外交手腕。
第一個難題是，如果亞洲國家相信美國會支持他們，他們就會去制衡中國
但是另一方面，若他們完全確定美國會支持，他們就會成為徹底的free-rider，
而完全不付出應有的防禦責任。
美國政策制定者必須找到一條平衡線，
提供足夠的保障以說服亞洲夥伴能加入制衡，
但留有退後的餘地使美國不需要作所有的事情。
此外，由於美國盟邦會不斷地質問美國安全承諾的可靠程度，
美國必須在外交上支持的同時擁有強硬的談判立場。
這部分美國擁有先機，因為中國的威脅對亞洲鄰國較美國更為直接。
三、
若要更長遠地來思考，並假設中國的崛起不會中斷，
那麼區域均衡體系有一天勢必會瓦解。
蘇聯能夠被制衡是因為她的經濟規模遠小於美國。
但是若中國最終成為世界最大經濟體，並且將經濟生產盈餘轉為外交力量，
美國在一次大戰、二次大戰、冷戰等想有的優勢將消失殆盡。
隨著時間過網亞洲國家將會在兩邊搖擺不定，甚至成為東西半球分庭抗禮。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.72.20.182