[新聞] 婚姻法歧視同志婚 美法院：違憲

看板IA作者 (惡‧即斬)時間12年前 (2012/06/01 17:46), 編輯推噓11(11推 0噓 27→)
留言38則, 6人參與, 最新討論串1/1
標題: 婚姻法歧視同志婚 美法院：違憲 新聞來源: http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/7131497.shtml 【聯合晚報╱國際新聞組/綜合報導】 2012.06.01 02:57 pm 美國聯邦第一巡迴上訴法院31日裁定，國會1996年通過的「維護婚姻法」歧視同性婚姻違 憲，使同性伴侶得不到提供給異性夫婦的聯邦福利。 這雖然是同性伴侶權益的一大勝利，但裁決不會有立即影響，預計還會上訴到聯邦最高法 院，因為只有最高法院才能推翻國會的立法。 波士頓聯邦巡迴上訴法院三名法官一致裁定，維持下級法院的裁決，也是上訴法院首次認 定聯邦法律違憲。但裁決僅限於同性婚姻伴侶的聯邦福利問題，沒有涉及到他們的婚姻合 法與否。 同性婚姻權利的辯護律師瑪莉．伯諾托說：「今天是偉大的日子，我們期待下一輪 (抗爭 )。」她說，這項裁決得來不易，從訴訟戰略看，原告不能指望更好的結果，他們還要準 備最高法院的辯論。 「維護婚姻法」支持者希望最高法院推翻上訴法院的裁決。基督教律師組成的聯盟保護基 金的顧問舒溫格特說：「社會應保護和加強婚姻，而不是予以毀壞。允許一個州控告聯邦 政府，其他州就可能重新界定婚姻。按照這種邏輯，如果一個州決定實行一夫多妻制，聯 邦和其他州可能也要被迫接受。」 前總統柯林頓簽署的「維護婚姻法」規定，婚姻是一個男人和一個女人之間結合。 麻州檢察長瑪莎．寇克利說﹕「今天的指標性裁決再度顯示，『維護婚姻法』是一部歧視 性法律。」麻州在寇克利的主導下，2009年成為全國第一個控告「維護婚姻法」違憲的州 。麻州的聯邦法官2010年裁定，「維護婚姻法」違反憲法的平等保護條款。 全文網址: 婚姻法歧視同志婚 美法院：違憲 | 美國新聞 | 全球觀察 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/7131497.shtml#ixzz1wX8QQFdO Power By udn.com ※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意 ⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除) -- 您有想清掉的雜物嗎？ 太多用不著、丟掉又可惜的東西想找個好歸宿？ , , 穿不下的衣服、用不到的文具、玩具、娃娃、贈品堆太多不知怎處理嗎？ ▼ 歡迎來Ptt-Charity公益板逛逛，將可用的物資捐給有需要的單位， ╰ 愛 ╯＊＊＊ 讓您不需要的東西，給最需要的人珍惜，既清空間又可做好事，一舉數得！ ／＼ 市民廣場 → 3.PttAction → 8.Ptt-Charity 公益板歡迎您一起舉手之勞做公益！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.60.11.140
推
06/01 18:25, , 1F
以麻州為榮! Proud to be a Masshole!!
06/01 18:25, 1F
→
06/01 18:27, , 2F
瑪莎．寇克利 如果不是長得比較晚娘面孔的話..應該上次可以選
06/01 18:27, 2F
→
06/01 18:28, , 3F
贏布朗當參議員的..可惜.. 這次民主黨推了個哈佛法學院女教授
06/01 18:28, 3F
→
06/01 18:29, , 4F
出來挑戰... 有機會拉下布朗..
06/01 18:29, 4F
推
06/01 18:42, , 5F
Coakley選不上的原因一方面是逆風，另外一方面是她掉以輕心
06/01 18:42, 5F
→
06/01 18:45, , 6F
但麻州雖然超藍，Senate還是Tie；Warren最近好像陷入Native
06/01 18:45, 6F
→
06/01 18:45, , 7F
American heritage的爭議?
06/01 18:45, 7F
推
06/01 20:19, , 8F
正好是一個機會讓大法官來決定
06/01 20:19, 8F
→
06/01 20:19, , 9F
法定婚姻在同性戀者的衝擊之下，是不是乾脆廢掉比較好
06/01 20:19, 9F
推
06/01 20:35, , 10F
要闖過最高法院不容易，A.Kennedy在這個議題過往傾向保守派
06/01 20:35, 10F
推
06/01 20:38, , 11F
硬要衝撞Marriage會有點困難，承認Civil Union會比較容易
06/01 20:38, 11F
→
06/01 20:40, , 12F
聯邦上訴庭於本案裁決DOMA否定Civil Union享有同Marriage的
06/01 20:40, 12F
→
06/01 20:42, , 13F
等權利，沒有去觸動Marriage的定義
06/01 20:42, 13F
推
06/01 22:45, , 14F
其實主要在西方 Marriage有宗教上意義
06/01 22:45, 14F
→
06/01 22:45, , 15F
所以教會立場意見變很重要
06/01 22:45, 15F
→
06/01 22:46, , 16F
所以很多歐洲國家會繞開來~ 用registered partnership
06/01 22:46, 16F
→
06/01 22:47, , 17F
或 civil union處理 前者翻"註冊伴侶關係" 後者翻"民事
06/01 22:47, 17F
→
06/01 22:47, , 18F
結合" 意思上一樣 法律上給予等同雙方 婚姻地位
06/01 22:47, 18F
→
06/01 22:48, , 19F
只差在宗教上祝福與認可~
06/01 22:48, 19F
→
06/01 22:54, , 20F
美國保守勢力很強 我覺得還有得走
06/01 22:54, 20F
推
06/01 23:37, , 21F
Warren 那件事她說她不知情有點難以想像..但哈佛校方自己的問
06/01 23:37, 21F
→
06/01 23:38, , 22F
題比較大..為了書面好看這樣報 但我覺得選民根本不在意這事..
06/01 23:38, 22F
→
06/01 23:39, , 23F
同性婚姻應該還有得走.. 但也指是時間早晚問題 很難回頭了
06/01 23:39, 23F
推
06/01 23:49, , 24F
今天的新聞：Warren承認有告知哈佛與賓州大學，自身有美州原
06/01 23:49, 24F
→
06/01 23:51, , 25F
住民血統；前幾天看網路文章，波士頓環球報與波士頓先鋒報
06/01 23:51, 25F
→
06/01 23:51, , 26F
各持不同的立場
06/01 23:51, 26F
→
06/01 23:58, , 27F
但選民也的確不認為這算是一個Issue
06/01 23:58, 27F
推
06/02 00:26, , 28F
我不知道哪家立場是支持或反對, 但基本上 Globe 才是主流..
06/02 00:26, 28F
→
06/02 00:26, , 29F
nobody takes Herald seriously..
06/02 00:26, 29F
推
06/02 02:00, , 30F
這年頭有原住民血統正夯~~
06/02 02:00, 30F
推
06/02 02:04, , 31F
因為 Warren 可以用幾乎純白人的身份同時增加少數族裔跟女性
06/02 02:04, 31F
→
06/02 02:04, , 32F
的名額.. 哈佛當然會儘量利用...
06/02 02:04, 32F
→
06/02 02:07, , 33F
Warren 的說法是她不知情被校方列為原住民身份..但有點難以置
06/02 02:07, 33F
→
06/02 02:07, , 34F
信.. 她算是窮人家苦學出身的.. 所以主打 Brown 跟 wall st.
06/02 02:07, 34F
→
06/02 02:08, , 35F
站在同一陣線..她在相反面..雖然她現在也是很有錢...
06/02 02:08, 35F
→
06/05 00:39, , 36F
過度傾向單一方面，失去客觀立場。如何定義『對錯』
06/05 00:39, 36F
→
08/13 10:18, , 37F
題比較大..為了書面好 https://noxiv.com
08/13 10:18, 37F
→
09/17 05:04, , 38F
硬要衝撞Marriag https://daxiv.com
09/17 05:04, 38F
‣ 更多 lovefordidi 的文章
文章代碼(AID): #1Fo8zXX7 (IA)