Fw: [彭明輝] 以血腥的手段讓眾人敬仰你

看板IA作者 (台客一號)時間14年前 (2012/02/29 04:48), 編輯推噓11(11推 0噓 96→)
留言107則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 W-Philosophy 看板 #1FIrirqu ] 作者: obJOmega (仆) 看板: W-Philosophy 標題: Fw: [彭明輝] 以血腥的手段讓眾人敬仰你 時間: Mon Feb 27 18:30:11 2012 ※ [本文轉錄自 NEW_ROC 看板 #1FIrhNFD ] 作者: obJOmega (仆) 看板: NEW_ROC 標題: [彭明輝] 以血腥的手段讓眾人敬仰你 時間: Mon Feb 27 18:28:37 2012 以血腥的手段讓眾人敬仰你 文/彭明輝 2011.11.11 這-個週六（11/12）南方影展將在成大醫學院一樓第三會議室播放一部奧地利導演 Erwin Wagenhofer 的紀錄片「We Feed The World」（中文譯名「《餵不飽的地球》，YouTube 可以看到片段的截錄」）。除了雞血之外妳看不到血腥的場面，但是有感受能力的人將可 以感受到血腥的糧食戰爭，幾乎流佈了半個地球，並且促進你我體內癌細胞的生長速度。 如果妳抽得出時間在 6：30PM 到成大醫學院去看這紀錄片，8：00～9：00我將在現場進一 步跟你分析全球糧食問題與這一部片子的內容。可惜的是，為了趕搭最後一班高鐵回新竹 ，我只能講一個小時。否則，這個話題其實該講三個小時。 這部片子是在講營養不良（甚至可能不適合人吃）的基改食物（大豆、玉米、茄子、雞） 如何在全世界取代營養豐富（更重要的是：適合人吃）的食物，以及跨國食品公司如何以 「我們養活1,500個家庭」為理由，逼迫全球數百倍、數千倍的小農失業而無以維生。此外 ，為了維繫這個荒謬的世界，歐洲有多少玉米和小麥直接被拿到發電廠燃燒（熱能效益以 及經濟效益都遠高於生質燃料）。 電影結束的地方，全球最大食品公司雀巢的執行長靦不知羞地說：「我們養活1,500個家庭 ，共約6,000個人」。他不願意面對的事實是：為了養活這6,000個人，雀巢造成全球多少 小農失業而無以維生，以及多少南美工人被嚴厲地剝削。這位執行長甚至大辣辣地說：「 水應該被拿來當商品經營、販賣，而不是所有人都有權取得。這樣才能夠解決地球上缺 水的問題。」 這是一個瘋狂的世界，它的建築師是一群天真而無知的經濟學者。他們在研究室裡用計算 機跑「the world model of economy」，用古老的經濟學原理解釋「規模經濟」的效益， 然後用盡一切力氣想向全世界被統治的人證明：「自由市場不但生產效益較高，而且也比 較公平。」這些人一定讀過政治經濟學，卻好像從來都不知道財團如何地在扭曲政治，然 後通過政治扭曲市場。 西班牙南部種的蕃茄價格只有非洲的三分之一，它被傾銷到西非，造成西非小農場大量的 失業，這些失業農人被迫非法移民到西班牙南部的溫室農場種蕃茄，以超低廉的工資協助 降低西班牙南部的蕃茄種植成本，並進一步擴大西非的失業，..........，就這樣惡性循 環下去。那麼，西班牙南部得到什麼？沒有環保概念也沒有錢買燃料的西非非法移民在西 班牙南部的破爛工寮裡燃燒農場不要（或偷來）的塑膠籃（裝蕃茄用的），有毒的氣體吹 向西班牙農場主人的住家，進入他們全家的肺部和癌細胞裡。 西班牙的蕃茄所以便宜，是因為他們擁有大量廉價的石油和自動化生產設備、被他們剝削 的西非工人，以及歐盟的農業補助和西班牙政府的農業補貼。西班牙的蕃茄生產過程只是 「成本較低」，而沒有比西非更有「效益（utility）」──西班牙的蕃茄品質較差（溫室 有機質栽種，欠缺土壤中的稀有元素）、浪費大量的汽油與政府補貼，真正省下來的只不 過是每顆蕃茄分擔的人力成本較低。西非只有一個比賽項目上輸他們：人均產量低，為了 讓全家人吃飽，每顆蕃茄必須分擔較高的人力成本。 如果用「每單位資源投入所獲得之產量」來計算「生產效益（utility）」，自動化與規模 經濟絕對沒有比小農經濟更具有「生產效益（utility）」，它只不過是「較便宜」而已（ 靠的絕不只是「大量生產」，還包括規模愈大愈有能力操縱政治，詐取政府補助，以及壓 迫上下游降低供應價格，來擴大自己的利潤、降低成本）。也就是說，大財團的「成本降 低」有一大半靠的是壓榨別人的所得（上下游供應商、工人、納稅人等）。 這個荒謬的生產機制讓我們在一代的時間裡消耗掉地球上近半的石油，讓沿海魚產幾乎枯 竭，砍伐掉大於整個法國面積的亞馬遜河雨林區。這種生產模式建立在極端無效的物資利 用，搶奪到生產設備與生產物資的人，以無效率的生產模式浪費地球上的物資、土地和水 ，卻以較低廉的價格逼迫較有生產效益的小農退出市場，或在痛苦與自殺的深谷。這樣血 腥的生產模式，卻受到自由主義經濟學者竭盡全力的禮讚與膜拜，這些CEO甚至成為全球年 輕人崇拜的偶像。 妳知道經濟學家所嚮往的世界為什麼如此荒謬、血腥嗎？因為 GDP 只計算「最終商品與服 務」的「市場交易價格」──一切未經金錢交易的產出全部不算進GDP裡面：包括你我的愛 情、親情、友情，師生間的智慧啟迪（「教育」這個「商品」對GDP的貢獻僅止於老師拿的 薪水，而不計算學生的收穫、痛苦與虛度的青春），鄰人的痛苦和自殺率，土地的污染和 癌細胞的增長數目等等。 誰發明了這麼蠢的 GDP 來當作整個世界追求的目標？GDP 的理論基礎主要是出自1971年諾 貝爾經濟獎得主Simon Kuznets（1901-1985），他在1930年代和1940年代為美國政府設計 一整套 GDP 的計算制度。但是他的考慮較嚴謹而周延，希望把經濟學理論架構下該算的帳 都算進去（譬如：非市常經濟）。但是政府官員（他的學生）嫌他的考慮太周全而不易施 行，就把他的原始建議簡化到讓他生氣的地步。[1] Simon Kuznets 終於在1940年代末 期與美國政府決裂。 Simon Kuznets 還不算蠢，好笑的是天真的經濟學者──把被書本過度簡化的世界當作真 實的世界，把看不見的血腥屠殺當成人類的救贖！ [1] Joseph M. Sirgy, Alex C. Michalos, Abbott L. Ferriss, Richard A. Easterlin , Donald Patrick and William Pavot, 2006, “The Quality-of-life (QOL) Resear- ch Movement: Past, Present, and Future,” Social Indicators Research, 76:3, 343-466. 清大彭明輝的部落格 http://mhperng.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.160.71.146 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: obJOmega (114.160.71.146), 時間: 02/27/2012 18:30:11 ※ ricepaddy:轉錄至看板 Sociology 02/29 02:20 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: tdl (99.8.4.250), 時間: 02/29/2012 04:48:10
→
02/29 04:54, , 1F
彭明輝懂經濟學，還是只是在扎稻草人？
02/29 04:54, 1F
→
02/29 05:11, , 2F
因為迷信經濟學所導致的問題無法從經濟學得到解答。經濟學的知
02/29 05:11, 2F
→
02/29 05:12, , 3F
識還是要回歸到人類生活的本質上才有意義。規模經濟帶來的好處
02/29 05:12, 3F
→
02/29 05:14, , 4F
跟小農小商經濟死亡的損失和社會代價很難算得清楚。但是大廠商
02/29 05:14, 4F
（大企業）卻仗著經濟學理論和政治勢力逼迫小農小商到難以生存
→
02/29 05:16, , 5F
，而他們的產品也不見得比原先小農生產的好。這些東西不需要靠
02/29 05:16, 5F
→
02/29 05:17, , 6F
經濟學來理解，作為人的常識就足以讓妳知道所造成的社會不公和
02/29 05:17, 6F
→
02/29 05:21, , 7F
消費者權益的損失。商家為了利潤，罔顧道德，所以妳會吃到塑化
02/29 05:21, 7F
→
02/29 05:23, , 8F
劑。商家還會跟政治勢力結合，逼你吃瘦肉精。這些都不需要經濟
02/29 05:23, 8F
→
02/29 05:23, , 9F
我很懶得吐槽了，套用某人對彭的評語
02/29 05:23, 9F
→
02/29 05:23, , 10F
都已經二十一世紀了，還在打十九世紀的戰爭
02/29 05:23, 10F
→
02/29 05:24, , 11F
學。而經濟學也沒那麼難，以彭明輝的能力，自學就可以了。反而
02/29 05:24, 11F
→
02/29 05:24, , 12F
當今全世界需要的不是去學經濟學，而是批判，重新思考經濟學。
02/29 05:24, 12F
→
02/29 05:26, , 13F
被壓迫的人還沒解除壓迫為何不應該把未完的戰爭打贏？
02/29 05:26, 13F
==============================================================================
→
02/29 05:32, , 14F
有關孟山都 http://0rz.tw/baVjl。
02/29 05:32, 14F
==============================================================================
推
02/29 09:22, , 15F
懂不懂經濟學 有影響到這篇討論追求的問題嗎??
02/29 09:22, 15F
推
02/29 09:25, , 16F
沒有人會相信那跨國大企業是佛心來的做慈善事業吧
02/29 09:25, 16F
沒錯，跨國企業不是慈濟，他們的目標只有一個：利潤。如果他們憑良心遵守道德規範也 都還好，問題是他們已經為了利潤而可以做違反良知和法律的事情了。之一，他們大量生 產的產品不見得比小農生產的產品好，甚至有時候是有害健康的。 （非農業部分例如軟性飲料業，產品純粹是化學合成，有害長期健康的。然後企業會讓政 府通過最低劑量標準，所以可樂要喝到幾公升才會有不適等等研究報告。以美牛為例，台 灣也公布瘦肉精安全劑量，所以吃500公斤牛肉才會有事情。但是瘦肉精明明有害，為何要 讓它存在國民體內？而微量瘦肉精對人體長期影響的研究呢？還有人體忙著代謝瘦肉精是 不是會排擠其代謝他有害物質的功能？這些疑慮都沒有解答之前，政府就急著跟國民推銷 美國牛。何況美國還是狂牛症疫區呢，有有認識的美國朋友他姨媽是醫生娘，就是得狂牛 病死掉的。） 之二，美國的跨國企業透過政治獻金和旋轉門等等手段，扭曲政府決策，讓政府替人民健 康把關的功能喪失。這點孟山都那個影片有很多描述。對於海外市場，跨國企業透過其母 國的力量，壓迫其他國家接受他們的產品或生產活動。例如最近的美國牛事件。之三，跨 國企業買通科學家做出有利於他們的科研結論來支持其產品正當性。更惡劣的是，跨國企 業還會封殺做出不利於他們科研結論的科學家。例如基改食品，孟山都勢力直通政府，甚 至避過科學界的檢驗和立法機關的監督，就把基改食品在美國推出上市，而且不必在包裝 上註明是基改食品。同樣的，孟山都透過美國政府也把基改作物，食品推銷到國外，強迫 外國人民接受。更惡劣的是，他們企圖摧毀原生農業物種的基因庫，而用他們自己生產的 種子取代，以便壟斷全球的作物供應。一個助紂為虐的東西就是專利法。孟山都企圖利用 專利法，在摧毀穀類原生基因庫以後，靠著專利法，讓全球農民以後都要跟他們買種子， 而且不能私藏種子隔年播種，否則就是違反轉利法，盜版。所以台灣有人要成立海盜黨， 我是支持的。專利法已經變成不公平競爭的幫兇了。真正喜愛發明創作的人，沒有專利法 還是會繼續發明創作。之四，跨國企業透過廣告，慈善捐助和活動，以及做好新聞媒體公 關等等，做好形象工程，降低一般民眾對他們產品和生產活動的戒心。
推
02/29 09:25, , 17F
說到底就是世界人口太多了，管你是傳統小農生產也好，新型
02/29 09:25, 17F
→
02/29 09:26, , 18F
轉基因技術也好，都沒辦法讓這么多人吃飽吃好
02/29 09:26, 18F
人太多的確是問題。人口減少可以減緩目前許多問題的嚴重性，甚至解決這些問題。不過 農業問題已經不單純是人口過多的問題。農業生產力絕對足夠養活目前全球人口。現在的 問題是孟山都企圖透過基因工程技術，和美國的強大國力維護種子基因專利，甚至不惜讓 改造基因汙染自然界種子的原生基因庫，好把全球的糧食產能全部獨佔。這就是企業追求 利潤極大化很自然而然的發展方向。 當亞當斯密把道德從市場活動替除以後，貪婪的人就拿自由經濟作藉口，肆無忌憚地追求 利潤，傷天害理的事情都能做得出來。經濟學以價值中立的"科學"自居，對人類是沒有好 處的。人類的問題有多少是"經濟法則"無法避免地演進至此的？還是根本是有錢有權而貪 婪的那些人假借"自由經濟"之名，罔顧道德良知造成的？至少台灣的美國牛問題不是經濟 問題。 ===================================================================
→
02/29 09:44, , 19F
補本文提到的影片:http://0rz.tw/nF1LP
02/29 09:44, 19F
===================================================================
推
02/29 09:49, , 20F
樓樓上 錯囉~ 其實世界糧食產量是夠全世界人吃
02/29 09:49, 20F
→
02/29 09:50, , 21F
但問題是分配極度不均 有些地方是糧產過剩到只好倒掉
02/29 09:50, 21F
→
02/29 09:50, , 22F
有些地方是真的沒得吃`~
02/29 09:50, 22F
→
02/29 09:51, , 23F
世界產量最高的糧食作物是玉米 但很遺憾大部分都不是給
02/29 09:51, 23F
→
02/29 09:51, , 24F
人吃 以美國來說 玉米大都拿來養牛 也就是供應畜牧業
02/29 09:51, 24F
推
02/29 09:55, , 25F
事實上 畜牧業消耗地球上非常大量水 草料跟穀物
02/29 09:55, 25F
→
02/29 09:55, , 26F
這也是為什麼有人會講吃素救地球~
02/29 09:55, 26F
想補充一點有關經濟學失能的現實。在孟山都那個影片裡有段墨西哥農民祖傳千年玉米品 種面臨絕跡的威脅，原因是孟山都的基改玉米便宜，在市場上打垮農民的玉米。如果任由 市場經濟去作用，而導致自然玉米基因消失，是福是禍？亞當斯密說讓市場的參予者都自 私地為自己的利益活動，最終會透過看不見的手，達到社會福利的最大化。這是自由經濟 最基本的假設。 那麼如果任由孟山都繼續催毀世界各地的農作物基因庫，會達到全球社會福利最大化嗎？ 如果不能，經濟學就又要修改理論或基本假設來解釋這種現象。另外一個例子，是拍賣汙 染權的理論，說與其各地都在抗議有毒廢棄物汙染，不如找一個地方把污染權賣給他，然 後集中汙染該地，這樣可以在處理有毒廢棄物汙染問題得到效益極大化。經濟學追求的目 標幾乎都是效益極大化，而不是從根解決問題。而在尋找答案的時候，必須"假定其他條 件不變"。但問題是實際上各種條件幾乎都在同一個時間內各自變動，無法孤立出單一變 因來得出解答。以上面汙染權的例子來講，經濟學只能假設其他條件不變，然後計算各自 處理有毒廢棄物的效益跟集中處理的效益，然後得出結論說集中處理比較好。但是集中處 理之後汙染並沒有消失，也許汙染物擴散到地下水，而集中汙染的結果反而比分散汙染對 地下水毒害更大，而擴及農作物或飲水安全。也許分散少量汙染反而不會有這個問題。於 是這個模型（理論）就出現了盲點。於是經濟學就要發展另一個模型理論，像是外部性理 論那種，來自圓其說。 所以，我們可以看見的事實是，由於變因不只一個，而且各自不停變動，經濟學根本無法 處理這些問題，以至於常識判斷有時候反而更快速有效。而追求極大化的分析目標，也造 成了經濟分析的侷限。像前述汙染權的例子，從經濟學找解答不如去科技界找解答，或者 透過政治手段或法律立法，直接遏制汙染。當然還有其他不同於亞當斯密的學派，但是目 前勢力最大的，卻是這一派自由經濟學說。而且我們的生活，受到自由經濟思維影響很大 。總之，經濟學只是工具，而且不是最好的工具，更不是惟一的工具，頭腦保持清醒去做 判斷更重要。 ※ 編輯: tdl 來自: 99.8.4.250 (02/29 12:17)
推
02/29 13:56, , 27F
人權沒有納入成本概念
02/29 13:56, 27F
→
02/29 13:57, , 28F
就好像 核能也不考量風險與災害儲備金
02/29 13:57, 28F
→
02/29 13:58, , 29F
成本問題 要用成本概念去攻擊它, 首務是推廣人權成本
02/29 13:58, 29F
→
02/29 13:59, , 30F
談到成本以外的議題 會模糊問題 變成各自表述
02/29 13:59, 30F
經濟學因為數學導向的研究需要，搞量化，用貨幣單位去衡量成本利潤等等經濟活動的 投入跟產出。問題是有些項目勉強量化是沒有用的，只是搞出一個模型，理論，但這個 模型，理論卻沒什麼用。像Ｒ大說的人權成本，和其他外部性的成本效益等等，硬要量 化根本是自欺欺人。經濟學當做參考還不錯，但不能當做科學那樣的信賴。 ※ 編輯: tdl 來自: 99.8.4.250 (02/29 14:34)
推
02/29 22:26, , 31F
扎了稻草人狂毆在市前... 這個系列文看一下吧
02/29 22:26, 31F
還有 37 則推文
還有 1 段內文
→
02/29 23:49, , 69F
如果理論這麼通那麼環境19th以來為何還在持續惡化？
02/29 23:49, 69F
→
02/29 23:49, , 70F
發掘這些事情 確實是左派的專長
02/29 23:49, 70F
→
02/29 23:51, , 71F
上面的經濟理論還是沒跟上實際情況。影片中提出證據說明
02/29 23:51, 71F
→
02/29 23:51, , 72F
1900年全球人口才一億六千萬 飲食少肉 沒有車/電子用品
02/29 23:51, 72F
→
02/29 23:52, , 73F
政府跟企業之間有旋轉門，近幾年好像台灣也發生這種事？
02/29 23:52, 73F
→
02/29 23:52, , 74F
這需要的資源量與造成的汙染量怎麼能相比呢?
02/29 23:52, 74F
→
02/29 23:53, , 75F
如果這一切交由政府執行(執行&監督) 連旋轉門都不用了
02/29 23:53, 75F
→
02/29 23:57, , 76F
=>所以可推德企業的不斷創新(畜牧.電子產品)才是污染源
02/29 23:57, 76F
→
02/29 23:58, , 77F
企業卻沒有自律也沒有配套措施。
02/29 23:58, 77F
→
03/01 00:01, , 78F
如果企業沒有自己的良心，用外在的法條限制有用嗎
03/01 00:01, 78F
推
03/01 00:02, , 79F
人類的需求才是污染源 而大企業/小店/政府 只是不同方法
03/01 00:02, 79F
→
03/01 00:04, , 80F
監督與執行一定要分開 而執行監督與委託的代理人要有強
03/01 00:04, 80F
→
03/01 00:04, , 81F
而有力的的誘因機制驅使他們
03/01 00:04, 81F
→
03/01 00:05, , 82F
市場競爭機制無論是理論上 或歷史上 都證明是套強力誘因
03/01 00:05, 82F
→
03/01 00:06, , 83F
機制 或許對台灣還有點遠 但專司監督的民間組織並非沒有
03/01 00:06, 83F
→
03/01 00:07, , 84F
在此之前 我也認可極端地聲張徹底廢除政府功能並不智
03/01 00:07, 84F
→
03/01 00:09, , 85F
談到良心 不在企業就會有良心嗎?個人的良心是永恆嗎?
03/01 00:09, 85F
→
03/01 00:10, , 86F
"良心"雖然值得追求與鼓勵 但世界運行需要確保良心失靈
03/01 00:10, 86F
→
03/01 00:11, , 87F
後依然能運作 因此市場競爭機制拿出胡蘿蔔達到這點=>
03/01 00:11, 87F
→
03/01 00:11, , 88F
有良心世界當然美好 但沒有良心也還是堪用
03/01 00:11, 88F
→
03/01 00:12, , 89F
恩 可是基改食品還是無解 霉國的旋轉門讓政治力跟經濟力
03/01 00:12, 89F
→
03/01 00:13, , 90F
合而為一，再加上在全世界的英語殖民教育系統。。。
03/01 00:13, 90F
→
03/01 00:16, , 91F
從國家旋轉門FDA把GMO變成實質等同的實際食品，利用
03/01 00:16, 91F
→
03/01 00:17, , 92F
政治力控制南美各國，強迫開墾、大量生產GMO，銷受到
03/01 00:17, 92F
→
03/01 00:18, , 93F
全世界，透過政治操作，如果那國不要還不行哩
03/01 00:18, 93F
→
03/01 00:19, , 94F
目前正燒的美牛議題。
03/01 00:19, 94F
→
03/01 00:21, , 95F
這時候所有經濟學又變回理論了。沒有政治力做後盾
03/01 00:21, 95F
→
03/01 00:22, , 96F
經濟學就只是理論呀
03/01 00:22, 96F
推
03/01 00:22, , 97F
任何機制都有問題 也會有相應反應機制 自由民主國家的媒
03/01 00:22, 97F
→
03/01 00:23, , 98F
體/學者 不就在這個公共議題發聲 訴諸政治壓力了嗎
03/01 00:23, 98F
→
03/01 00:25, , 99F
那不正是彭明輝嗎(至少他算一個吧)
03/01 00:25, 99F
→
03/01 00:25, , 100F
右派思想不是只有市場經濟 還有法治/民主/自由...
03/01 00:25, 100F
→
03/01 00:26, , 101F
彭明輝的發言 自然也是這機制危機回報的反應之一
03/01 00:26, 101F
→
03/01 00:28, , 102F
但不能因為單一運作問題(哪個機制不會有呢) 就聲張拆了
03/01 00:28, 102F
→
03/01 00:28, , 103F
機制
03/01 00:28, 103F
→
03/01 00:30, , 104F
也許彭的發言是太早了 就像馬爾薩斯 馬寅初 馬克思...
03/01 00:30, 104F
→
03/01 00:31, , 105F
聯合國的報告說100億人時地球會稱不下去，到時候再來討論
03/01 00:31, 105F
→
03/01 00:32, , 106F
機制本身會不會是問題吧
03/01 00:32, 106F
→
03/01 00:33, , 107F
撐
03/01 00:33, 107F
※ 編輯: tdl 來自: 99.8.4.250 (03/01 01:11)
‣ 更多 tdl 的文章
文章代碼(AID): #1FJJsCVC (IA)