[評論] 埃及，下一個伊朗？還是土耳其？
輝格
2011年12月8日
近日，迫於西方國家的壓力，埃及軍方向又一任過渡政府移交了絕大部分行政權力；與此
同時，分三輪進行的議會選舉的首輪結果也已出爐，該結果所顯示的政治風向是明確無疑
的：伊斯蘭派大獲全勝，兩大一小三個伊斯蘭政黨共贏得2/3選票，而大中小三個世俗派
政黨得票不足1/4。
考察其中細節更可以感知選民的伊斯蘭傾向有多強烈：極端伊斯蘭主義的薩拉菲派（Al
Nour Party of Sarafi）異軍突起，得票率高達24.4%，僅次於穆斯林兄弟會（Freedom
and Justice Party of Muslim Brotherhood)），而1996年從兄弟會中分裂出去的溫和派
瓦薩特黨（Al-Wasat Party）則只得到了4.3%；而在另一邊，所謂的世俗派陣營中，其實
也包括了許多伊斯蘭傾向強烈的派系，只是因為與兄弟會不合，才站到了世俗陣營中，比
如新瓦夫脫黨（New Wafd Party），就是一個公然宣稱納粹大屠殺是猶太謊言、911是摩
薩德陰謀的派系，這種世俗（secularism）絕不是土耳其式的世俗。
兄弟會在這次革命過程中展現了驚人的動員組織能力和高超的政治技巧，低調克制、進退
有據；他們現在宣稱自己是溫和伊斯蘭主義，但這顯然是策略性的，恐怕也沒多少人會相
信，因為真正的溫和派早在96年就分裂出去了；況且，以選舉所表現出的政治風向和意識
形態氛圍來看，即便他們果真是溫和的，未來也會被迫變得激進，否則就可能在選舉中被
更激進的派系所替代。
對於國際社會，令人擔憂的不僅是伊斯蘭主義（Islamism），在埃及的世俗派陣營中，還
有很多屬於老派的阿拉伯社會主義（Arab socialism）者，比如新瓦夫脫黨和塔噶木黨（
Tagammu Party），他們的理想是回到1978年大衛營協定（Camp David Accords）之前，
延續1952年革命的未竟事業，也就是納賽爾、老阿薩德和薩達姆的事業；這樣，無論這兩
大陣營中的哪些派系最終以何種多數組合獲得政權，埃及的未來政治走向，恐怕都不會是
那些希望維持阿以緩和、推動中東和平、遏制宗教極端主義和恐怖組織的人們所願意看到
的。
所以現在的問題是：埃及會不會成為下一個伊朗？
在決定未來走勢的各支力量中，唯一尚未明確其地位的是軍方，它顯然是世俗的，同時也
是希望維持大衛營秩序的，因而是未來遏制伊斯蘭主義和反大衛營勢力的唯一指望；理想
的結果是，它繼續擁有像土耳其軍方所擁有的那種憲法守護者地位，後者曾在1960年、71
年和80年三次通過政變捍衛了凱末爾主義（Kemalism），還在1997年逼迫一位伊斯蘭主義
傾向的總理下臺退隱，此後，它仍時而發表聲明警告伊斯蘭傾向。
但是，我們很難指望埃及軍方擁有同樣的地位，進行類似的干預而不引發強烈的反彈和流
血衝突；土耳其軍方護憲地位的合法性和權威性，是從凱末爾（Kemal Atatürk）那裏長
期延續下來的，土耳其社會已默認了這一地位，而根基深厚的世俗主義氛圍也與軍方有著
相同的取向，干預和政變也不再是會引發強烈反彈的爆炸性事件，就像泰國的情況一樣。
但埃及軍方遠遠不具備這種權威性，當薩達特（Anwar Sadat）在大衛營倒向美國懷抱時
，埃及統治層已經部分喪失了其作為國家締造者的合法性資源，而本次革命中，他們再次
丟失了一個領袖和偶像，也丟失了作為其動員組織基礎的民族民主黨（National
Democratic Party），實際上，他們已經成為革命的目標，正在為自己的生存而掙扎。
所以，除非社會的意識形態氛圍是世俗主義的，埃及不可能成為另一個土耳其；不過還有
另一個可能，它能不能變成過去五年的泰國呢？即，儘管多數選民的政治立場已經與軍方
對立，但軍方憑藉一個少數派的支持，通過不斷的政變和干預，來遏制他們不願看到的那
種政治傾向的過度發展？
這種模式的前景也是非常可疑的，首先，它在泰國是否已經穩定下來並且制度化了，尚待
時間考驗；其次，它需要軍方和少數派擁有強大的資源，泰國少數派除了選票不足之外，
在武力、君主支持、精英支持、城市影響力、媒體等等方面，都擁有優勢，還有一個中立
的外交環境，相比之下，埃及軍方除了武力和經濟資源外，沒有多少優勢可言，它甚至無
力組織一個擁護自己的少數派，它唯一有望拉攏的，是老派阿拉伯社會主義者，但這麼做
馬上會讓它喪失美國支持。
埃及軍方能否維持其政治地位，並對未來政治走向施加最低限度的約束，這很大程度上取
決於美國的政策；軍方在埃及社會所擁有的龐大資源和強大控制力，主要得益於過去三十
年來自美國的200多億美元軍事援助和300多億經濟援助，如此龐大的援助，加上訂單和工
程的乘數效應，不僅賦予其力量，更足以讓它成為這個中等窮國的頭號資源分配者，讓大
量人口依靠它工作、生活和做生意。
目前，這一援助仍維持在每年15億美元的規模，這是讓軍方在失去傳統合法性資源、領袖
和政黨組織基礎之後，仍能繼續存在下去並發揮影響力的僅存一線希望；然而，在美國現
行政策之下，這線希望很快就會破滅，眼下，遲鈍無知的西方政客們正在為埃及民主浪潮
而歡呼，奧巴馬在白宮聲明中已經把這輪浪潮列入他的功勞簿，他仍在不斷向軍方施壓要
求它儘快移交權力。
迫於內外壓力，軍方啟動了選舉，但把選舉分成了三個階段，這表明他們或許還抱有一絲
幻想，希望第一階段選舉結果中展露無遺的激進伊斯蘭主義傾向將警醒西方大國，促使他
們及時改變政策，但從各方反應看，這一招恐怕也已來不及挽救他們的命運了。
http://headsalon.org/archives/2152.html
====
「現代化的伊斯蘭民主主義」？
哈哈。
--
Ceterum censeo Iraniam esse delendam
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.230.162
噓
12/13 13:41, , 1F
12/13 13:41, 1F
→
12/13 13:45, , 2F
12/13 13:45, 2F
→
12/13 13:46, , 3F
12/13 13:46, 3F
推
12/13 16:11, , 4F
12/13 16:11, 4F
→
12/13 16:12, , 5F
12/13 16:12, 5F
→
12/13 16:12, , 6F
12/13 16:12, 6F
→
12/13 16:35, , 7F
12/13 16:35, 7F
→
12/13 16:37, , 8F
12/13 16:37, 8F
→
12/13 16:38, , 9F
12/13 16:38, 9F
→
12/13 16:39, , 10F
12/13 16:39, 10F
噓
12/13 17:20, , 11F
12/13 17:20, 11F
噓
12/14 13:27, , 12F
12/14 13:27, 12F
你似乎根本不知道種族主義的定義
Well，也許在這個版，種族主義的定義就是說穆斯林不想聽的話。
※ 編輯: qilai 來自: 218.168.216.114 (12/14 15:09)
噓
12/14 15:17, , 13F
12/14 15:17, 13F
→
12/14 15:18, , 14F
12/14 15:18, 14F
→
12/14 15:19, , 15F
12/14 15:19, 15F
→
12/14 15:20, , 16F
12/14 15:20, 16F
→
12/14 15:20, , 17F
12/14 15:20, 17F
→
12/14 15:21, , 18F
12/14 15:21, 18F
→
12/14 15:21, , 19F
12/14 15:21, 19F
→
12/14 15:22, , 20F
12/14 15:22, 20F
→
12/14 15:22, , 21F
12/14 15:22, 21F
→
12/14 15:22, , 22F
12/14 15:22, 22F
想不到閣下對我的一言一行掛念這麼久的時間，我在閣下的心中有這麼大的份量嗎?
不過是對一個自取滅亡的政權的瘋狂程度估計不足，也可以拿來說嘴?
我何必阻止他人尋死?
柏克說過了，所謂的偏見，往往是社會好幾代人累積的人生經驗，比知識分子用所謂理性
與邏輯推演出來的理論要可靠不知多少倍。
在這裡，所謂的偏見就是老實說出國王沒有穿衣服、老虎就是老虎不是貓，盲目跟牠嬉戲
遲早要自食惡果。
反正當局者迷，我說再多也沒用。
噓
12/14 15:32, , 23F
12/14 15:32, 23F
你的自high取暖噓文可休矣
※ 編輯: qilai 來自: 218.168.216.114 (12/15 07:25)
→
12/15 14:11, , 24F
12/15 14:11, 24F