Re: [新聞] 美國指無武裝船隻在公海遭中國船隻艦騷擾
※ 引述《NYYfan (Wunderbar!)》之銘言：
: ※ 引述《Oceanian (@@)》之銘言：
: 完的。本文偏私人事務，板主若認為不妥，麻煩直接刪除之。
因為得到雙方的同意, 我已寫了信給雙方了. 我有指出雙方的
問題, 不過, 我的意思並不是想要指出誰對誰錯, 而是我想透
過這些問題, 看看到底大家心裡想的是甚麼.
然後我得出的答案是, 這場爭論, 完全是可以平息的.
老實說, 看起來, 誰犯錯可能是很重要的事情. 但其實事情並
不那麼重要, 重要的是, 是我們來這裡是為了說甚麼的問題.
本來不同的人語言習慣不同, 光是說話本身, 即使本來就沒有
挑釁的意思. 看在不同的人眼裡, 就有不同的解讀.
真正引致這場爭論的原因, 是大家無法對對方資訊的中立性予
以信任, 而認為對方發言, 是基於非國際事務的立場. 這裡是
IA 版, 談的是國際事務, 即使當中有涉及過我們所效忠的國
家, 理論上我們大部份事情, 都可以以置身事外的角度去看.
但我們看新聞時, 即使那是國際事務, 我們也先看, 到底這個
國家是否我們的盟國?
說得白一點, 也就是說, 問題不在於大家陳述的是否事實, 而
是大家太過在意對方是「為敵人說話」這件事. 可能大家說的
是事實, 但我們舉出事實也只是為了支援我們所認同的國家或
者盟國.
也因為自己如此, 其他人也如此, 所以才會引致爭論.
雖然言語上無疑地, 有人會先說一句比較惹火的話, 但我想,
回應的一方, 如果他能夠耐得住不對對方產生敵意. 是可以單
純只陳述事實, 而不需要在任何言語上, 討論「被回應的人」
, 要證明一件事不是事實, 是不需要談論誰在說那件事.
而這次雙方都有談論對方, 因此, 雖然有主動, 被動, 或者先
後之分. 但這不是那麼重要吧? 就算是明顯的挑釁, 忍下來先
確定對方有沒有惡意比較好, 這是所謂先禮後兵.
如果對方故意找你麻煩, 你還擊是理所當然, 如果對方是一個
到處惹人厭的變態, 你亦可以不用多理他.
開宗明義, 政治立場上我比較接近 NYYFans, 但就我的觀察,
Oceanian 算是其中一個「立場不同但也可以溝通的人」, 而我
寫了兩封信去問, 給出的結論是, 兩位都是能夠有禮, 而且願
意讓步的人. 而不是僵化固執之輩.
如果你們浪費時間戰這些東西, 我會覺得很可惜的. 我是站在
這立場才干涉這件事.
況且, 不論那些論據是否真實, 有一點討論雙方也是做對的,
就是雙方都願意引用外來的資料來說話, 如果這場討論, 單純
只有這些資料, 並互相保持對對方有禮的話. 這本來便是對這
版很有營養的討論, 不過, 因為大家欠缺了耐性, 在這些客觀
的資料上混入了主觀的言評, 猜測, 結果反而變成了有可能會
被版主砍掉的討論. 也使這本來可以有意義的討論, 非得被粗
暴中斷不可.
要說錯, 最錯是這裡, 因為一時忍不住, 把辛苦心血寫成的東
西的價值貶低了.
我認為你們都不想再繼續這場爭論了吧? 那就停在這裡好了,
只要沒有人再回應, 再談論對方, 我肯定這場爭論, 不會延續
到這文章出現之後.
沒有人懲罰了對方, 大家各自懲罰了自己. 夠了吧?
若你們同意, 推我一個同意就好. IA 版是政治群組當中比較
和平的一版, 盡可能維持下去.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 123.202.83.230 (03/12 20:07)
推
03/12 20:15, , 1F
03/12 20:15, 1F
→
03/12 20:16, , 2F
03/12 20:16, 2F
推
03/12 21:17, , 3F
03/12 21:17, 3F
推
03/12 21:43, , 4F
03/12 21:43, 4F
→
03/12 21:44, , 5F
03/12 21:44, 5F
推
03/12 21:47, , 6F
03/12 21:47, 6F
→
03/12 22:48, , 7F
03/12 22:48, 7F
推
03/12 22:54, , 8F
03/12 22:54, 8F
推
03/12 23:21, , 9F
03/12 23:21, 9F
推
03/13 10:08, , 10F
03/13 10:08, 10F