[轉錄][新聞] 我們是否應該放棄食肉來拯救地球?

看板IA作者 (吃素,減碳,救地球)時間17年前 (2008/06/06 18:37), 編輯推噓3(3045)
留言48則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板] 作者: windcamel (風雲絕劍) 看板: Ecophilia 標題: [新聞] 我們是否應該放棄食肉來拯救地球? 時間: Thu Jun 5 17:46:10 2008 來源媒體或網址: http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2062-Debate-should-w e-stop-eating-meat-to-help-the-planet- 2008年6月4日 畜牧業對環境造成的影響是巨大的。當今社會,人類、動物和汽車 正在競爭日益稀少的、日益昂貴的糧食供應量。瑪莉安o貝德於是問道:我們的 地球是否也是時候"吃素"了? 全球糧食危機給以素食之利弊為主題的熱門爭議帶來新的焦點。除了動物權益、 健康飲食、化學殘留、食物傳染疾病、污染與垃圾、日益減少的魚類種群等等常見論據以 外,現在又多了一個問題:即供屠宰牲畜的飼養問題。 註定要成為我們餐桌上之饗食的牛、羊、豬、雞和其他動物在屠宰之前 需要飼養一定時日--也就是養肥長膘。隨著全世界越來越多的國家經濟 不斷發展,人民日益富裕--尤其是在亞洲和拉丁美洲--對肉類食品的需求也在不 斷膨脹。時至今日,當持續穩定增長的全球人口需要越來越多的食物時,更多的糧食 卻被用於牲畜飼養。 此外,越來越多的森林地區(甚至是在一些特殊的地方如亞馬遜熱帶雨 林地區)被砍伐一空,轉變為牧場和種植園。雖然人類和動物都迫切需要更多糧食-- 小麥、玉米和大米--以及可食用的和食品生產所用的大豆,但是,生物燃料行業正如同一 個血盆大口,吞噬著地球上的糧食。所有這些都將糧食價格抬升到很高的水準,以 至於饑餓的人們再也買不起糧食,從而在全球貧困國家引發了抗議浪潮--有些甚至升級 為暴動。 世界糧食計畫署(WFP)最近宣佈,糧食價格居高不下而引發的問題,是聯合國 世界糧食計畫署成立45年以來面臨的最大挑戰,這場 "無聲的海嘯"正威脅著要將每個大 陸1億以上的人口推向饑荒的深淵。2008年4月,世界糧食計畫署執行主任約塞特·施林談 到:"這是饑餓問題的新面貌--6個月以前尚不屬於緊急饑餓類別的數百萬人口如今卻已經深陷其中。" 除了肉類本身的直接成本以外,世界各地穀物食品和乳製品--包括麵 包、義大利面、玉米餅、麵粉、牛奶和雞蛋等--的價格也都在不斷上漲。 正如華盛頓地球政策研究所的萊斯特·R·布朗寫道:"8億有車族和世界2 0億最貧困人口之間的糧食爭奪戰正在拉開帷幕。真正的危機是,隨著不斷高漲的糧 食價格使人們的消費能力降低到生存線以下時,處於全球經濟階梯下層梯級的數百 萬人口將開始向更低梯級跌落。 除了肉類行業中的糧食價格和糧食競爭問題之外,聯合國糧農組織(FAO)2006年 報告說:"從地區到全球,畜牧行業是名列前二或前三的最嚴峻環境問題的罪魁禍首之一。" 在題為《畜牧業之巨大陰影:環境問題與選擇》的報告中,研究人員總結道,畜牧業--雖然具有十分重大的社會和政治意義--對環境造成的影響是極為龐大的,當務之急是儘快減少這種環境影響。根據該報告,畜牧業--雖然為人體提供了三分之一的蛋白質攝入量,並為世界上10億貧窮人口提供了生存之道--但是它也-- 使世界上20%的草地和牧場(和世界乾旱地區中73%的牧地)衰竭; -- 造成的溫室氣體排放占全球的18%(以二氧化碳當量計算),甚至超過了運輸業; -- 耗水量占全球人口用水量的8%以上; -- 加劇了沿海地區的水質富營養化現象,沿海"死亡區"以及珊瑚礁生態系統 退化; -- 動物糞便的排放、抗生素和激素的使用以及來自皮革製作、化肥和殺蟲 劑的化學物質,使水域中有害健康的污染物進一步增加; -- 通過壓實土壤、減少滲透、侵蝕河岸、乾涸泛洪平原以及降低地下水位等 途徑妨礙了活水補給; -- 侵佔了野生動物聚居地,從而減少了生物多樣性。 主要在富裕國家,"大量攝入動物性食品,尤其是動物脂肪和紅肉的食用"與心血 管疾病、糖尿病和某些癌症密切相關。 此外,將動物運輸到屠宰場、屠宰動物、冰凍動物屍體以及銷售肉塊等過程都要 耗費大量的能源。根據芝加哥大學進行的一項研究表明,與一卡路里的植物蛋白生產過程 相比,生產一卡路里的肉蛋白需要燃燒更多的化石燃料,從而意味著將排放出更多 的二氧化碳。 音樂家保羅·麥卡特尼是一名長期素食者,他最近號召世界人民在對抗全球變暖問 題的戰役中走素食主義路線。4月份,這位昔日風靡的甲克蟲樂隊成員談道:"一個人生活 方式變化之最,莫過於走素食主義路線。 "他還說:"我呼喚每個人都積極考慮邁出這簡單的一步,為拯救我們貴的 環境出一份力,為我們的子孫後代留下一個美好的地球。" 這些理由是否充分呢?我們是不是應該都行動起來,在飲食中減少肉類或者 乾脆不吃肉呢?現在是否也是時候吃素了呢?或者,你是否覺得要減少食用或者徹底放棄 一些你喜歡的食物(和其他動物產品)太難了呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.226.52

06/06 18:37,
借轉IA板,我也是素食者,謝謝原PO分享!
06/06 18:37
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.127.66.30

06/06 19:15, , 1F
立意甚佳,但可能陳意太高,能實現的機會不大。
06/06 19:15, 1F

06/06 20:18, , 2F
不,一點都不困難。這類的訊息要盡量散播出去,會有幫
06/06 20:18, 2F

06/06 20:19, , 3F
助的.肉食素食的問題不是0跟1的選擇.如果人們只在偶爾
06/06 20:19, 3F

06/06 20:19, , 4F
需要解饞的時候吃肉,跟現狀比起來不就大有改進了嗎?
06/06 20:19, 4F

06/06 20:20, , 5F
光是有自覺的減少食用量本身就會有很大的幫助的
06/06 20:20, 5F
※ 編輯: swallow73 來自: 122.127.66.30 (06/06 20:21) ※ swallow73:轉錄至看板 Gossiping 06/06 20:22

06/06 21:32, , 6F
我覺得直接把肉食產業該課的碳稅課下去就是了
06/06 21:32, 6F

06/06 21:32, , 7F
推樓上
06/06 21:32, 7F

06/06 21:37, , 8F
靠道德訴求恐怕徒惹反感
06/06 21:37, 8F

06/06 21:46, , 9F
TO 樓樓樓上A兄~~課碳稅最後的受害者是低收入戶只能吃素
06/06 21:46, 9F

06/06 22:27, , 10F
如果吃素真是百利無一害 何來受害之有?
06/06 22:27, 10F

06/06 22:43, , 11F
我個人也很希望政府能夠直接課稅下去,問題是如果不先
06/06 22:43, 11F

06/06 22:43, , 12F
跟社會大眾做溝通,形成一定的社會共識,政治人物不是不想
06/06 22:43, 12F

06/06 22:44, , 13F
做,不敢做,或者就是一做就民怨轟下台了.
06/06 22:44, 13F

06/06 22:47, , 14F
像剛剛轉到八卦板,雖然被罵的很慘,叫我自殺,砸掉電腦或
06/06 22:47, 14F

06/06 22:48, , 15F
絕育的都有,但沒耐心讓這些攻擊的人慢慢接受,是不可能
06/06 22:48, 15F

06/06 22:48, , 16F
形成推動政策的力量的
06/06 22:48, 16F
※ 編輯: swallow73 來自: 122.127.66.30 (06/06 22:49)

06/06 22:58, , 17F
我還是覺得這種呼籲只會有反效果 好比說今天我們呼籲走路
06/06 22:58, 17F

06/06 22:59, , 18F
上班 消滅汽車業好了,因為這並不是呼籲世界和平之類的
06/06 22:59, 18F

06/06 23:00, , 19F
事情,而是有利有弊,所以反彈是顯而易見的
06/06 23:00, 19F

06/06 23:02, , 20F
今天到底是要訴求100%吃素呢? (抱歉我最近看到的吃素之聲)
06/06 23:02, 20F

06/06 23:04, , 21F
(一直給我這樣的印象..好比 如果某國都吃素 就可以..blah)
06/06 23:04, 21F

06/06 23:04, , 22F
還是要訴求大家少吃一點呢?
06/06 23:04, 22F

06/06 23:05, , 23F
如果是前者,我想根本不可能。如果是後者,為什麼不能放在
06/06 23:05, 23F

06/06 23:06, , 24F
整個用多少付多少的制度下公平解決?
06/06 23:06, 24F

06/06 23:06, , 25F
我個人認為那些素食訴求只談素食是走極端的做法.
06/06 23:06, 25F

06/06 23:08, , 26F
既然是列出了肉食對環境的害處,那就是程度的問題,不是
06/06 23:08, 26F

06/06 23:08, , 27F
畢竟世界上會排碳大家又要做的事情很多 吃肉只是其中一種
06/06 23:08, 27F

06/06 23:08, , 28F
做到全套才對環境有所幫助.要減少污染,平常吃肉,偶爾偷
06/06 23:08, 28F

06/06 23:09, , 29F
偷吃素,也是幫助減少畜牧產業的規模.
06/06 23:09, 29F

06/06 23:10, , 30F
有能力做到吃全素就吃全素,沒能力的就少吃肉,或選擇
06/06 23:10, 30F

06/06 23:11, , 31F
採用其他環保減污染的方式.貼這篇終究也只是提供一種選
06/06 23:11, 31F

06/06 23:12, , 32F
擇而已.其實要對大眾做訴求,與其用敏感的吃素,或許不如
06/06 23:12, 32F

06/06 23:12, , 33F
用較不那麼尖銳的減少肉食比較恰當
06/06 23:12, 33F

06/06 23:14, , 34F
如果這樣的訴求還是無法讓人接受,那就只好改推其他的
06/06 23:14, 34F

06/06 23:15, , 35F
環保方案.
06/06 23:15, 35F

06/06 23:15, , 36F
也是啦 其實要等到全球統一大課碳稅 不知要何年何月
06/06 23:15, 36F

06/06 23:16, , 37F
我們對於環境跟人類的永續發展還是得想辦法用盡各種
06/06 23:16, 37F

06/06 23:16, , 38F
能用的手段
06/06 23:16, 38F

06/06 23:16, , 39F
我是擔心這種衝突會影響到整個減碳運動的進程
06/06 23:16, 39F

06/06 23:17, , 40F
仔細一想沒了肉食 影響的不只畜牧業 餐飲 旅遊 食品
06/06 23:17, 40F

06/06 23:18, , 41F
整個文化 真的太多太多 即使今天不是要把肉食趕盡殺絕
06/06 23:18, 41F

06/06 23:18, , 42F
與這些經濟體系的衝突是難免的
06/06 23:18, 42F

06/06 23:21, , 43F
環保團體的活動本來就少不了跟各種既得利益者的衝突
06/06 23:21, 43F

06/06 23:22, , 44F
不衝突皆大歡喜當然是很好,不過這種路線恐怕不是不存在
06/06 23:22, 44F

06/06 23:22, , 45F
就是沒太大的效果
06/06 23:22, 45F
※ 編輯: swallow73 來自: 122.127.66.30 (06/06 23:22)

06/07 00:15, , 46F
我想知道的是 如果人類真的全面素食
06/07 00:15, 46F

06/07 00:15, , 47F
那最能獲得改善的是什麼?暖化?生物多樣性?糧食問題?
06/07 00:15, 47F

06/08 12:00, , 48F
so ridiculous
06/08 12:00, 48F
文章代碼(AID): #18IHE1hO (IA)