[公告] abyz 水桶三天 & ilanese Huangrh 警告

看板I-Lan作者 (fine~)時間4年前 (2020/02/09 01:44), 編輯推噓13(20推 7噓 64→)
留言91則, 16人參與, 4年前最新討論串1/1
板規2. a.針對版友的挑釁、侮辱、攻擊性內容，例如:你為什麼不把帳號砍一砍, 浪費PTT主 機資源,地圖砲式攻擊、宜蘭人都很廢、希望宜蘭版可以更亂……等； c.易引起爭議之政治言論(註：僅具個人情緒抒發、無客觀事實或不易查證之論述)； i.版主對於文章具鎖文權，若討論失去控制或有違法之虞，將視情況鎖文/刪文並 水桶 10. 罰則： a.違反版規者，基礎罰則刪文外並予水桶14日 b.違規嚴重或一個月內累積高於三次，予以退文並水桶30日(最高達3650日) c.版主可視違規情節輕重議處，水桶最低3日 d.輕微/爭議狀況違規將給予警告乙次，第二次後水桶14日起 abyz部分如下: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1581159911.A.C5B.html 推 abyz: 鍵盤公衛專家哪知道公衛政策是要視疫情做調整改變的 02/08 21:58 → abyz: 只會拼命喊變=騙他 對這種反智你還真有耐心教化他 佩服 XD 02/08 21:59 → abyz: 就像現在網上及現實中還看到一堆藍黨及柯黨在罵口罩政策7天2 02/08 22:00 → abyz: 片太少甚至該1天1片那樣～ 但目前每天口罩產量400萬片 02/08 22:00 → abyz: 台灣2300萬人 400W*7/2300W=1.2片/每人每週 能double生出來 02/08 22:02 → abyz: 政府有盡力了 但國小數學都不會的韓糞柯糞當然只剩一張嘴酸 02/08 22:02 推 abyz: 先開地圖炮攻擊的罵別人地圖炮攻擊 這水準可真高 嘻嘻 02/08 22:26 → abyz: and那個愛在版上帶風向的 各種反智發言從防疫政策到口罩政策 02/08 22:26 → abyz: 讓我想起這幾天看到聽到的許多韓粉柯粉的反智口罩論阿～ 02/08 22:27 → abyz: 這些都事實阿 既然是事實 那又怎會是地圖炮攻擊內？科科 02/08 22:28 違反板規2.a 2.c 判決abyz水桶3天 ilanese 與 Huangrh 部分: Huangrh發文與ilanese爭吵 並內文明顯針對ilanese板友 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1581159911.A.C5B.html 板規2.a 警告 ilanese再使用類似[#相信黨 #相信政府 #別冒充專家 by綠共]的字句吵起來 視為引戰處理 板規2.c 警告 以上~報告完畢!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.71.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1581183876.A.53B.html
噓
02/09 01:58, 4年前 , 1F
abyz水桶 ilanese警告?
02/09 01:58, 1F
→
02/09 01:59, 4年前 , 2F
宜蘭版的版主真是不期不代
02/09 01:59, 2F
→
02/09 02:11, 4年前 , 3F
我就爛 :D
02/09 02:11, 3F
推
02/09 02:19, 4年前 , 4F
02/09 02:19, 4F
推
02/09 02:29, 4年前 , 5F
他不是累犯嗎 怎麼只有警告????
02/09 02:29, 5F
→
02/09 02:42, 4年前 , 6F
我看板規沒寫累進制啊 主要也是有人檢舉abyz 我順便警告
02/09 02:42, 6F
推
02/09 02:47, 4年前 , 7F
輕微/爭議狀況違規將給予警告乙次，第二次後水桶14日
02/09 02:47, 7F
→
02/09 02:47, 4年前 , 8F
??????
02/09 02:47, 8F
推
02/09 02:48, 4年前 , 9F
fine
02/09 02:48, 9F
→
02/09 02:48, 4年前 , 10F
之前的警告水桶過啦 而且這次他就沒怎樣
02/09 02:48, 10F
推
02/09 02:49, 4年前 , 11F
好窩
02/09 02:49, 11F
推
02/09 02:50, 4年前 , 12F
感謝版主熬夜處理
02/09 02:50, 12F
推
02/09 03:56, 4年前 , 13F
地圖砲 呵
02/09 03:56, 13F
推
02/09 03:58, 4年前 , 14F
不貼標連吵架都不會了
02/09 03:58, 14F
推
02/09 06:26, 4年前 , 15F
水桶三天而已，被警告的下次就14了
02/09 06:26, 15F
噓
02/09 12:17, 4年前 , 16F
貼標籤綠苟可以 貼柯糞我跟你拼命
02/09 12:17, 16F
噓
02/09 18:11, 4年前 , 17F
我覺得發言內容沒有問題～
02/09 18:11, 17F
噓
02/09 20:56, 4年前 , 18F
那種來亂的ID一陣子就亂一次版主還是重頭給警告久了你
02/09 20:56, 18F
→
02/09 20:56, 4年前 , 19F
就沒輒
02/09 20:56, 19F
推
02/09 21:38, 4年前 , 20F
柯粉自稱高水準 整天學韓粉用詞
02/09 21:38, 20F
推
02/09 22:19, 4年前 , 21F
除了某 i，某宮冥導屍也是搞得讓人不想來宜蘭版了
02/09 22:19, 21F
噓
02/09 22:57, 4年前 , 22F
會在這邊嘴砲的人，我很想問他們對病毒防疫做了什麼?
02/09 22:57, 22F
→
02/09 22:58, 4年前 , 23F
比如像這次疫情，就不少人將疫情結果投在NEJM，為後
02/09 22:58, 23F
→
02/09 22:59, 4年前 , 24F
期防疫及疫苗研發努力，不像某些人只會嘴砲？到底有
02/09 22:59, 24F
→
02/09 23:00, 4年前 , 25F
什麼專業能力？貢獻在哪？跟共產黨或左膠同運87%像。
02/09 23:00, 25F
噓
02/09 23:03, 4年前 , 26F
現在是還要「政治正確」，才能講話嗎？
02/09 23:03, 26F
→
02/09 23:03, 4年前 , 27F
想想武漢肺炎為何會發展成這種無法收拾的局面，還不是一
02/09 23:03, 27F
→
02/09 23:04, 4年前 , 28F
開始武漢那幾個醫師出來講真話，卻被打壓的結果。
02/09 23:04, 28F
→
02/09 23:04, 4年前 , 29F
要是跟中共一樣搞一言堂，那真的就完蛋了。
02/09 23:04, 29F
推
02/09 23:05, 4年前 , 30F
樓上講得認同，就跟高耀潔醫師被迫害是我長期關注的
02/09 23:05, 30F
→
02/09 23:06, 4年前 , 31F
事，所以你假如能拿出知識專業反駁打臉，沒人敢嘴。
02/09 23:06, 31F
→
02/09 23:07, 4年前 , 32F
就像這次疫情五大期刊研究受到重視，因為相當重要有
02/09 23:07, 32F
→
02/09 23:07, 4年前 , 33F
影響力，沒人敢嘴，國際專家學者只能跟著乖乖聽話。
02/09 23:07, 33F
→
02/09 23:08, 4年前 , 34F
不久將來武漢某實驗室可能會發生大爆炸或人員消失。
02/09 23:08, 34F
推
02/10 04:45, 4年前 , 35F
期刊不是沒有被挑戰過 他會被信任是因為他的論文經過審
02/10 04:45, 35F
→
02/10 04:45, 4年前 , 36F
核和可以進行驗證實驗只要驗證不過隨時會被推翻也歡迎挑
02/10 04:45, 36F
→
02/10 04:45, 4年前 , 37F
戰。而且他性質比較像前沿研究進度的報告而不是某種定論
02/10 04:45, 37F
→
02/10 04:45, 4年前 , 38F
。你看文章最後總結就知道用的詞語都是可能 推測 發現。
02/10 04:45, 38F
→
02/10 04:46, 4年前 , 39F
他的作用比較像是交流用的。各實驗室老闆也常常據此參考
02/10 04:46, 39F
→
02/10 04:46, 4年前 , 40F
研究方向。
02/10 04:46, 40F
→
02/10 04:52, 4年前 , 41F
然後你語言中的菁英論傾向可能與現代民主制度比較格格不
02/10 04:52, 41F
→
02/10 04:52, 4年前 , 42F
入。尤彌爾曾說過。限制言論是種特別的罪惡。如果該言論
02/10 04:52, 42F
→
02/10 04:52, 4年前 , 43F
是錯的那麼他可以反證事實。如果是對的可以幫助我們改變
02/10 04:52, 43F
→
02/10 04:52, 4年前 , 44F
錯誤。 近代的民主是一種交談的民主。你必須在交流中互
02/10 04:52, 44F
→
02/10 04:52, 4年前 , 45F
相辯證而獲致共識。而不是讓人閉嘴。
02/10 04:52, 45F
推
02/10 04:55, 4年前 , 46F
就利益角度 限制言論自由跟不限制的國家治理狀況排列起
02/10 04:55, 46F
→
02/10 04:55, 4年前 , 47F
來比較 我是會選言論自由國家啦
02/10 04:55, 47F
推
02/10 05:02, 4年前 , 48F
其實就陣營來說我們很接近 但你的有些觀念真的太奇怪了
02/10 05:02, 48F
→
02/10 05:02, 4年前 , 49F
無法幫你說話
02/10 05:02, 49F
→
02/10 20:03, 4年前 , 50F
你會這樣講什麼交流用，顯然你不太懂為何這些期刊為
02/10 20:03, 50F
→
02/10 20:04, 4年前 , 51F
何被鄉民譽為五大期刊，所為五大期刊的由來？不要忘
02/10 20:04, 51F
→
02/10 20:05, 4年前 , 52F
了他們的點數很高，當然我猜想你可能連點數是什麼都
02/10 20:05, 52F
→
02/10 20:05, 4年前 , 53F
不太清楚，他的計算基準表是什麼也不清楚，甚至五大
02/10 20:05, 53F
→
02/10 20:07, 4年前 , 54F
期刊是哪五本？你可能也不太知道。這樣就不怪你。
02/10 20:07, 54F
推
02/10 22:19, 4年前 , 55F
不是交流用是啥？ 你老闆有沒有看完paper突然停止某個項
02/10 22:19, 55F
→
02/10 22:19, 4年前 , 56F
目 或新開某個項目或丟給某個人驗證實驗？
02/10 22:19, 56F
→
02/10 22:21, 4年前 , 57F
而且上面的文章都可以接受挑戰 只是審核比較嚴格而不是
02/10 22:21, 57F
→
02/10 22:21, 4年前 , 58F
定論。不是你說的那麼不可質疑。你要找那類可能找年刊還
02/10 22:21, 58F
→
02/10 22:21, 4年前 , 59F
好一些。
02/10 22:21, 59F
→
02/10 22:23, 4年前 , 60F
看你這樣回應，我可以確定你是文組左膠覺青，不理你!
02/10 22:23, 60F
→
02/10 22:24, 4年前 , 61F
你喜歡點數的話 去找年刊啊。點數不過是引用次數多 啟發
02/10 22:24, 61F
→
02/10 22:24, 4年前 , 62F
的實驗多而已。你把他當遊戲裡的戰鬥點數喔。
02/10 22:24, 62F
→
02/10 22:25, 4年前 , 63F
有用 才是電樞高期刊的唯一意義 而不是神龕上的祭拜物
02/10 22:25, 63F
→
02/10 22:25, 4年前 , 64F
點數
02/10 22:25, 64F
噓
02/10 22:26, 4年前 , 65F
果然文組，點數代表意義是什麼都不懂？IF(Impact Fac
02/10 22:26, 65F
→
02/10 22:27, 4年前 , 66F
tor)，中文譯影響係數，就是影響力，點數越高越權威
02/10 22:27, 66F
推
02/10 22:28, 4年前 , 67F
你智障嗎？ 我跟你打賭 我們去找大學教授解釋好不好？
02/10 22:28, 67F
→
02/10 22:28, 4年前 , 68F
我舉立好了！鄉民講的那些神人名人，很多都有發表在
02/10 22:28, 68F
→
02/10 22:29, 4年前 , 69F
高點數期刊、甚至五大期刊，如姬中之霸、男神之首...
02/10 22:29, 69F
→
02/10 22:29, 4年前 , 70F
天啊 你外行喔。
02/10 22:29, 70F
→
02/10 22:30, 4年前 , 71F
因為發表在這些期刊，奠定他們專業能力形象，還受邀
02/10 22:30, 71F
→
02/10 22:31, 4年前 , 72F
好好好。你有在用。我給你一篇ncbi文章 你直接把他總結
02/10 22:31, 72F
→
02/10 22:31, 4年前 , 73F
大概說一下如何法?
02/10 22:31, 73F
→
02/10 22:31, 4年前 , 74F
到英國國會、美國國家科學委員會、瑞士皇家科學院.等
02/10 22:31, 74F
→
02/10 22:32, 4年前 , 75F
外行才會看到那些啊。
02/10 22:32, 75F
→
02/10 22:32, 4年前 , 76F
他們在某個領域專業能力，無可取代。真的不想理你。
02/10 22:32, 76F
→
02/10 22:35, 4年前 , 77F
我們的研究是堆積起來的 你所有引用的資料跟實驗數據是
02/10 22:35, 77F
→
02/10 22:35, 4年前 , 78F
必須說明來源的 點數高就只是引用多 常常是開發一個研
02/10 22:35, 78F
→
02/10 22:35, 4年前 , 79F
究領域的基礎文章。 而權威高但是領域偏門的話。雖然品
02/10 22:35, 79F
→
02/10 22:35, 4年前 , 80F
質很好有啟發性他的點數也可能不會高。懂嗎？
02/10 22:35, 80F
→
02/10 22:36, 4年前 , 81F
點數跟權威不是這樣轉換的
02/10 22:36, 81F
→
02/10 22:37, 4年前 , 82F
而且這只是注目度很高 不會代表不能挑戰或有什麼威嚴之
02/10 22:37, 82F
→
02/10 22:37, 4年前 , 83F
類的
02/10 22:37, 83F
→
02/10 22:38, 4年前 , 84F
韓國之前造假你沒跟到嗎？ 就驗證實驗做不出來被掀翻的
02/10 22:38, 84F
推
02/10 22:40, 4年前 , 85F
拜託你不要再講這些你不懂的東西了。有了解的任看著會很
02/10 22:40, 85F
→
02/10 22:40, 4年前 , 86F
尷尬
02/10 22:40, 86F
→
02/10 22:43, 4年前 , 87F
沒有什麼無可取代的東西。再多方交叉證實之前 甚至寫進
02/10 22:43, 87F
→
02/10 22:43, 4年前 , 88F
教科書之後。都有可能推翻的。我們是一點一點的探路 波
02/10 22:43, 88F
→
02/10 22:43, 4年前 , 89F
此照明。而不是什麼無可取代什麼鬼的
02/10 22:43, 89F
推
02/10 22:49, 4年前 , 90F
每次結尾都是不想理我 拜託挑你瞭解的東西講吧
02/10 22:49, 90F
推
02/13 22:25, 4年前 , 91F
ilance是累犯 怎麼只有警告
02/13 22:25, 91F
‣ 更多 NinJa 的文章
文章代碼(AID): #1UFlE4Kx (I-Lan)