Fw: [新聞] 羅東藝穗節28日辦萬人踩街 主花車飛天猴

看板I-Lan作者 (明日)時間5年前 (2018/07/27 23:19), 5年前編輯推噓8(8推 0噓 3→)
留言11則, 9人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RL_RKUP ] 作者: backbreaker (妳聽得到) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 羅東藝穗節28日辦萬人踩街 主花車飛天猴 時間: Wed Jul 25 12:04:32 2018 1.媒體來源: LTN.com.tw 2.完整新聞標題: 羅東藝穗節28日辦萬人踩街 主花車「飛天猴王」亮相 3.完整新聞內文: http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2498358_1.jpg
羅東藝穗節主花車「飛天猴王」今天亮相。（記者張議晨翻攝） 2018-07-24 21:47 〔記者張議晨／宜蘭報導〕羅東藝穗節明天起至27日，一連3個晚上7點在羅東 街頭舉行「夜間藝穗派對」，有小型遊行、荷蘭近距離劇院及多樣化藝文表演 ，28日下午則有壓軸的萬人踩街遊行，藝穗節主花車「飛天猴王」今天搶鮮亮 相。 不過，今年藝穗節主視覺，被莊姓藝術家質疑有仿造她的作品疑慮，羅東鎮長 林姿妙今天被問到這件事，先是「呃呃呃」吱唔30秒，一度答不出話來，隨後 說：「這是廠商問題，跟公所無關。」 http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2498358_2.jpg
羅東藝穗節主花車今天亮相，鎮長林姿妙（中）扮演童話人物華麗現身。 （記者張議晨攝） http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2498358_3.jpg
莊姓藝術家曾在去年為藝穗節設計主視覺，她認為廠商今年主視覺圖侵權， 仿造她的作品。（翻攝自爆料公社） 羅東鎮公所今天公布藝穗節主花車「飛天猴王」，以擬人化趣味表現，KOSO猴 子作為吉祥圖案，搭配自由不受拘束的潮流色彩；配合飛天猴王亮相，羅東鎮 長林姿妙等人也妝扮成童話王國的人物華麗現身。 鎮公所指出，7月25至27日，每晚7點在羅東中山公園登場的藝穗派對，動員全 鎮社區的大小朋友，有小型遊行、荷蘭近距離劇院和多樣化的藝文表演等等， 壓軸的萬人創意踩街大遊行，則預定在28日下午3點登場。 鎮公所說，萬人大遊行隊伍由中山公園廣場出發，沿興東、公正、中正、南門 路繞行，60支隊伍累積近一個月的創意、熱情奮力演出，邀請在地、外地朋友 一同參與這場全民嘉年華。 羅東藝穗節今年舞台主視覺以猴子為主題，但被莊姓藝術家指控，主視覺疑似 模仿她去年為藝穗節設計的「獨領鳳騷」作品。林姿妙今天受訪時先是「呃呃 呃」吱唔30秒，一度答不出話來，隨後說，藝穗節都符合公開招標程序，「這 部分（指主視覺疑涉仿冒）是廠商跟創作者問題，跟公所無關」；廠商則向公 所解釋，會再與對方溝通。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2498358 5.備註: 侵權跟業主無關？這...... https://streamable.com/0aixw 附上鎮長解釋的影片 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.96.25 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1532491476.A.799.html ※ 編輯: backbreaker (140.119.96.25), 07/25/2018 12:05:20
推
07/25 12:06, 5年前 , 1F
這樣回很正常啊 花錢的是老大 幹嘛幫廠商坦
07/25 12:06, 1F
→
07/25 12:06, 5年前 , 2F
這是不是抄飛天小女警
07/25 12:06, 2F
噓
07/25 12:06, 5年前 , 3F
這主花車是瓦楞紙箱做的嗎
07/25 12:06, 3F
→
07/25 12:07, 5年前 , 4F
本來就是廠商問題
07/25 12:07, 4F
→
07/25 12:08, 5年前 , 5F
不然公所會知道有抄襲膩
07/25 12:08, 5F
→
07/25 12:08, 5年前 , 6F
創作人覺得親拳去告廠商阿
07/25 12:08, 6F
連帶責任，了解一下？ ※ 編輯: backbreaker (140.119.96.25), 07/25/2018 12:09:15
→
07/25 12:08, 5年前 , 7F
侵權
07/25 12:08, 7F
→
07/25 12:09, 5年前 , 8F
僱用人或者業主的連帶責任又沒不常見
07/25 12:09, 8F
→
07/25 12:10, 5年前 , 9F
業主既然被問到了為什麼不直說回去進
07/25 12:10, 9F
→
07/25 12:10, 5年前 , 10F
行調查？
07/25 12:10, 10F
→
07/25 12:10, 5年前 , 11F
還是面對質疑用躲的是羅東鎮公所開標
07/25 12:10, 11F
→
07/25 12:11, 5年前 , 12F
的style?
07/25 12:11, 12F
→
07/25 12:13, 5年前 , 13F
所以是確定有抄襲了嗎?
07/25 12:13, 13F
→
07/25 12:13, 5年前 , 14F
應該先釐清是否為抄襲
07/25 12:13, 14F
→
07/25 12:13, 5年前 , 15F
喔剛剛不是說業主都沒事？是不是抄襲
07/25 12:13, 15F
→
07/25 12:14, 5年前 , 16F
當然交給主管法院認定阿，但開標單位
07/25 12:14, 16F
→
07/25 12:14, 5年前 , 17F
老實說我看不出來是不是抄襲~~我外行
07/25 12:14, 17F
→
07/25 12:14, 5年前 , 18F
督導與驗收責任何在？
07/25 12:14, 18F
→
07/25 12:14, 5年前 , 19F
所以目前是確定抄襲了嗎?開標的時候就
07/25 12:14, 19F
→
07/25 12:15, 5年前 , 20F
確定抄襲了嗎?
07/25 12:15, 20F
→
07/25 12:15, 5年前 , 21F
「驗收」。怎麼過驗收的，按照政府
07/25 12:15, 21F
→
07/25 12:15, 5年前 , 22F
採購法，瓜田李下四字沒有唸過？
07/25 12:15, 22F
→
07/25 12:16, 5年前 , 23F
所以有抄襲嗎或許公所認為沒有阿
07/25 12:16, 23F
→
07/25 12:16, 5年前 , 24F
還是在採購的時候就被指控抄襲了?
07/25 12:16, 24F
→
07/25 12:16, 5年前 , 25F
那公所認為沒有，那可能就有連帶責任
07/25 12:16, 25F
→
07/25 12:16, 5年前 , 26F
的問題阿，「驗收」的流程建議了解。
07/25 12:16, 26F
→
07/25 12:17, 5年前 , 27F
既然驗收有過，那你一開始說公所沒
07/25 12:17, 27F
→
07/25 12:17, 5年前 , 28F
責任就是謬論呀
07/25 12:17, 28F
推
07/25 12:17, 5年前 , 29F
女王ㄝ~~要替KMT光復宜蘭的女王你敢!
07/25 12:17, 29F
→
07/25 12:17, 5年前 , 30F
責任肯定有，只是最終法院認定罷了
07/25 12:17, 30F
→
07/25 12:18, 5年前 , 31F
可是在採購驗收的時候沒人指控抄襲
07/25 12:18, 31F
→
07/25 12:18, 5年前 , 32F
又怎麼知道有抄襲嫌疑?
07/25 12:18, 32F
→
07/25 12:19, 5年前 , 33F
那你選一個吞嘛：1)公所自動沒責任
07/25 12:19, 33F
→
07/25 12:20, 5年前 , 34F
說有誤 2)督導與驗收沒有責任
07/25 12:20, 34F
→
07/25 12:20, 5年前 , 35F
兩個看起來都很奇怪，你選一個杯。
07/25 12:20, 35F
→
07/25 12:21, 5年前 , 36F
反正按照種花民國作法，推個承辦人
07/25 12:21, 36F
→
07/25 12:21, 5年前 , 37F
出來就好麻，我懂我懂。
07/25 12:21, 37F
→
07/25 12:22, 5年前 , 38F
所以是廠商先跟創作者釐清是否抄襲阿
07/25 12:22, 38F
→
07/25 12:23, 5年前 , 39F
不然公所又如何動作?
07/25 12:23, 39F
→
07/25 12:23, 5年前 , 40F
主動調查也是種方式阿，要是真的有
07/25 12:23, 40F
→
07/25 12:23, 5年前 , 41F
現在是不是抄襲都說不上來耶
07/25 12:23, 41F
→
07/25 12:23, 5年前 , 42F
問題也能向廠商求償，很簡單阿。
07/25 12:23, 42F
→
07/25 12:24, 5年前 , 43F
公所介入調查嗎?
07/25 12:24, 43F
→
07/25 12:24, 5年前 , 44F
是不是抄襲不是你說不上來的問題，是
07/25 12:24, 44F
→
07/25 12:24, 5年前 , 45F
法院如何認定的問題。公所主動調查
07/25 12:24, 45F
→
07/25 12:24, 5年前 , 46F
當然合情合理阿，若沒問題自然還個
07/25 12:24, 46F
→
07/25 12:24, 5年前 , 47F
所以是要公所介入調查嗎?
07/25 12:24, 47F
→
07/25 12:25, 5年前 , 48F
清白豈不妙哉？
07/25 12:25, 48F
→
07/25 12:25, 5年前 , 49F
這樣不會不中立嗎?
07/25 12:25, 49F
→
07/25 12:25, 5年前 , 50F
業主開標自行調查哪有什麼行政中立
07/25 12:25, 50F
→
07/25 12:25, 5年前 , 51F
公所開的是政府機關，又不是法院
07/25 12:25, 51F
→
07/25 12:26, 5年前 , 52F
那應該是法院介入調查吧
07/25 12:26, 52F
→
07/25 12:26, 5年前 , 53F
介入是檢察官不是法院（扶額
07/25 12:26, 53F
→
07/25 12:27, 5年前 , 54F
但行政機關自行清查又不是沒有先例
07/25 12:27, 54F
→
07/25 12:27, 5年前 , 55F
這不是公訴案阿
07/25 12:27, 55F
→
07/25 12:28, 5年前 , 56F
法官永遠不負責調查阿= =+
07/25 12:28, 56F
→
07/25 12:28, 5年前 , 57F
還有 智慧財產侵權是可以公訴的
07/25 12:28, 57F
→
07/25 12:28, 5年前 , 58F
那公所自己調查直接都說沒問題吧
07/25 12:28, 58F
→
07/25 12:29, 5年前 , 59F
請恰經濟部智財局網站宣導。
07/25 12:29, 59F
→
07/25 12:29, 5年前 , 60F
現在問題是林鎮長自己講的話都說他
07/25 12:29, 60F
→
07/25 12:29, 5年前 , 61F
覺得招標完成就好，難道不怪？
07/25 12:29, 61F
→
07/25 12:30, 5年前 , 62F
影片是他自己講的，不是記者謅的
07/25 12:30, 62F
→
07/25 12:31, 5年前 , 63F
所以應該是智產局去調查公所不適合調查
07/25 12:31, 63F
→
07/25 12:31, 5年前 , 64F
吧
07/25 12:31, 64F
→
07/25 12:31, 5年前 , 65F
公所哪有不適合調查zzzzzzzz
07/25 12:31, 65F
→
07/25 12:31, 5年前 , 66F
還是開標單位的責任僅只橡皮圖章？
07/25 12:31, 66F
→
07/25 12:32, 5年前 , 67F
政府採購法好像不是這樣講的
07/25 12:32, 67F
推
07/25 12:35, 5年前 , 68F
公所只會推給廠商啊 去年結束後 後續問
07/25 12:35, 68F
→
07/25 12:35, 5年前 , 69F
題就很多了 那個承包商問題很大
07/25 12:35, 69F
→
07/25 12:36, 5年前 , 70F
所以是去年有爭議今年又有爭議嗎?
07/25 12:36, 70F
→
07/25 12:37, 5年前 , 71F
如果是這樣還用同廠商那就是公所有問題
07/25 12:37, 71F
→
07/25 12:39, 5年前 , 72F
另外抄襲不是公訴罪阿
07/25 12:39, 72F
→
07/25 12:40, 5年前 , 73F
侵犯智產權是公訴但抄襲不是
07/25 12:40, 73F
推
07/25 12:44, 5年前 , 74F
開標單位無責就不用余文了φ(._. )>
07/25 12:44, 74F
推
07/25 13:02, 5年前 , 75F
要護航也強一點，樓樓上分得清什麼
07/25 13:02, 75F
→
07/25 13:02, 5年前 , 76F
是告訴乃論；甚麼是非告訴乃論嗎
07/25 13:02, 76F
→
07/25 13:03, 5年前 , 77F
抄襲就是侵犯著作權的一種，屬告訴
07/25 13:03, 77F
→
07/25 13:04, 5年前 , 78F
乃論
07/25 13:04, 78F
→
07/25 13:05, 5年前 , 79F
07/25 13:05, 79F
→
07/25 14:38, 5年前 , 80F
對阿就是告訴乃論罪,哪裡有理解錯?
07/25 14:38, 80F
推
07/26 22:04, 5年前 , 81F
影片從 01:00開始看...天啊...林姿妙說
07/26 22:04, 81F
→
07/26 22:05, 5年前 , 82F
話支支吾吾 這之前好像就這樣了
07/26 22:05, 82F
推
07/26 22:09, 5年前 , 83F
有點誇張...林姿妙連話都不會說 還選什
07/26 22:09, 83F
→
07/26 22:09, 5年前 , 84F
麼縣長
07/26 22:09, 84F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: yoyo11301982 (140.112.173.122), 07/27/2018 23:18:59
推
07/27 23:46, 5年前 , 85F
花車神醜
07/27 23:46, 85F
推
07/28 02:37, 5年前 , 86F
不要欺負我這查某人 要怎麼拼出宜蘭好生活 這才重要
07/28 02:37, 86F
推
07/28 07:57, 5年前 , 87F
公文...
07/28 07:57, 87F
推
07/28 08:57, 5年前 , 88F
妙妙這樣，dpp居然還能陷入苦戰，唉…
07/28 08:57, 88F
推
07/28 09:48, 5年前 , 89F
講話講成這樣的人，再半年就是宜蘭縣長，想到就很悲哀阿
07/28 09:48, 89F
→
07/28 10:43, 5年前 , 90F
廠商不解釋 接了宜蘭各大大小小的活動
07/28 10:43, 90F
→
07/28 10:47, 5年前 , 91F
去年的頭城音浪https://i.imgur.com/YOuZR2S.jpg
07/28 10:47, 91F
推
07/28 19:54, 5年前 , 92F
我覺得今年的遊行蠻精彩的，主花車很有魄力
07/28 19:54, 92F
推
07/29 03:27, 5年前 , 93F
我覺得不算抄襲，不過這麽好回的問題卻支嗚成那樣子是不是
07/29 03:27, 93F
→
07/29 03:27, 5年前 , 94F
很少在用腦袋
07/29 03:27, 94F
推
07/30 05:52, 5年前 , 95F
穩當選的草包
07/30 05:52, 95F
‣ 更多 yoyo11301982 的文章
文章代碼(AID): #1RMpVaVq (I-Lan)