[轉文] 哪來的逐條審查?/楊照：問問笨問題

看板I-Lan作者 (Kai)時間10年前 (2014/03/26 10:25), 編輯推噓16(23推 7噓 32→)
留言62則, 35人參與, 最新討論串1/1
草案之所以是草案，就是因為行政單位還有上級審查──代表民意的立法權．所以和別人 談好的協議協約，要帶回家來，問問立法單位：「這樣可以嗎？」會得到兩種答案，簡單 的是：「可以」，那麼就照著原條文通過．另一種答案，當然就是「不可以」，立法權會 有很多不同考慮說「不」，也會有不同附加意見，然而不管立法權不同意的究竟是哪一條 、哪一點、甚至是協議中的哪一個字、哪一個標點符號，一旦他們不願按照原件通過，那 麼就算是再小的修改，都不可能由立法單位自己說了算數，也不可能由行政單位接受意見 改了了事，這牽涉到和別的國家的互動談判，一定要對方也同意才行。 1.媒體來源: 蘋果日報 2.完整新聞標題/內文: 楊照：問問笨問題 2014年03月25日10:45 問問笨問題：在政治道理上，「協議」到底是甚麼？ 文／楊照 平心靜氣說說很基本，屬於政治知識ABC等級的事吧！ 國家的行政權和立法權有分工．對外和其他國家談判、協議時，只能由行政單位和對方的 行政單位談，你有你的考量，我有我的需求，雙方各提各的想法，然後在談判桌上，把彼 此同意的部分，寫成了具體文字固定下來，那就形成了協約草案。 草案之所以是草案，就是因為行政單位還有上級審查──代表民意的立法權．所以和別人 談好的協議協約，要帶回家來，問問立法單位：「這樣可以嗎？」會得到兩種答案，簡單 的是：「可以」，那麼就照著原條文通過．另一種答案，當然就是「不可以」，立法權會 有很多不同考慮說「不」，也會有不同附加意見，然而不管立法權不同意的究竟是哪一條 、哪一點、甚至是協議中的哪一個字、哪一個標點符號，一旦他們不願按照原件通過，那 麼就算是再小的修改，都不可能由立法單位自己說了算數，也不可能由行政單位接受意見 改了了事，這牽涉到和別的國家的互動談判，一定要對方也同意才行。 基於這樣的道理，所以每一個國家的制度，都必然要有兩個彼此權衡的機制．一方面對外 協議一定要由立法權來審查；但另一方面，又一定要對立法權的審查有所限縮，以保留行 政權對外談判的空間．立法權由眾多民意代表集體行使，多元利益組合是其本質，也就意 味著立法權的聲音五花八門，很難統合，如果立法權可以無限制地表達、要求協議內容， 那麼結果一定是，這個國家別想跟其他國家談判達成甚麼協議了。 兩岸之間的協議談判，仍然是協議談判，卻在這個普遍的基礎上，多增加了兩項麻煩的變 數．一項是，實質上國與國間的協議，卻不能以國與國的正常架構表現，必須另闢蹊徑躲 開敏感的主權問題．另一項其實更麻煩的：一邊是民主制度，一邊不是．落在協議上，就 是談判桌上雙方代表授權程度天差地別．大陸那邊，行政與立法一體，不管是國務院或國 台辦，甚至海協會，談判來往中答應了的，就是了，就算數．台灣這邊，就算是總統主張 的、行政院長說的，通通要回來過立法院這關。 依照目前台灣立法權行使的規則，對於協議，立法院擁有的是同意權．立法院有權不同意 不通過．但立法院沒有權力「實質審查」，也就是立法院不能自己擬協議條文．理由很明 白，立法院很難有共識，在對外關係上要聽立法院的，那絕對不會是對台灣最有利的安排 ，更不可能能夠得到談判對方的同意。 換句話說，立法院可以對協議「逐條提出意見」，卻不能「逐條審查」，不能說這條通過 、那條不通過；這條維持原樣、那條改成那樣．因為他們審的，不是國內法，是協議．行 政權跟人家談好的，要更動任何一條，甚至要更動任何一個字句，都不是我們自己說了算 ，必須知會對方，重新和對方溝通、談判。 每個國家都是用這種方式處理協議，不然國與國的協議是簽不成的．然而這麼簡單的邏輯 ，在我們這個社會，卻好像從總統到立法委員到媒體到學生，通通都不了解或不在意。 總統和行政單位好像不知道協議需要經過立法權同意，事先不跟社會溝通，不知會詢問立 法院，自己閉門造車擬協議條文，談好帶回來，才煞有介事要求「原案通過」．協議本來 就只能「原案通過」，不然就等於「不通過」，就要重啟談判，這是自然的道理，哪需大 張旗鼓咬牙切齒強調呢？ 我們的立法院違背自己的議事規則，冒出一個不存在的協議「逐條審查」主張來，根本沒 有法源可以在院會「逐條審查」，等於是大家在沒有明確遊戲規則下進行，能不吵架不拖 延嗎？ 唉，最糟的是，自以為很重視這項協議的媒體、學者、學生，可曾重視到願意先將這麼簡 單的道理放在心中當一回事想想嗎？可曾明瞭當那個缺乏政治智慧的總統說要「原案通過 」時，聽起來很可惡，實際上他說的是實話，協議本來就只能「原案通過」，不然就必須 重新和對方談判；相對地，當他「讓步」同意「逐條審查」時，他在騙人，他在給我們他 根本沒有權利做的承諾，在給一個協議本質道理上根本不存在的幻夢。 3.新聞連結: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140325/366579/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.88.10 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395797362.A.4C9.html
推
03/26 09:30, , 1F
簡單說 馬英九仍然在對人民玩文字遊戲
03/26 09:30, 1F
推
03/26 09:30, , 2F
我記得這人是馬友友耶
03/26 09:30, 2F
推
03/26 09:30, , 3F
所以才要退回嘛～
03/26 09:30, 3F
推
03/26 09:30, , 4F
退回重談是唯一的路
03/26 09:30, 4F
推
03/26 09:31, , 5F
喔
03/26 09:31, 5F
→
03/26 09:32, , 6F
本來就該退回重啟談判，無論如何，這裡他講的沒錯
03/26 09:32, 6F
推
03/26 09:32, , 7F
所以要先訂立監督機制的法令
03/26 09:32, 7F
→
03/26 09:32, , 8F
對，樓上說的也是
03/26 09:32, 8F
→
03/26 09:33, , 9F
因為在這篇之前就已經有一篇指出爭議在於法源依據
03/26 09:33, 9F
→
03/26 09:33, , 10F
昨天學生的訴求沒有錯,只是看目前有沒有辦法堅持下去
03/26 09:33, 10F
噓
03/26 09:33, , 11F
這人是鴿子封包嗎 早就要求全案退回 制定監督條例之後再說
03/26 09:33, 11F
→
03/26 09:33, , 12F
所以才要退回啊 才要建立監督啊
03/26 09:33, 12F
→
03/26 09:33, , 13F
學生的訴求本來就是退回，先訂監督條例
03/26 09:33, 13F
→
03/26 09:34, , 14F
逐條審查非學生主張
03/26 09:34, 14F
→
03/26 09:34, , 15F
我猜這篇是昨天之前寫的
03/26 09:34, 15F
噓
03/26 09:35, , 16F
監督機制很簡單「國民黨立委不得過半」
03/26 09:35, 16F
推
03/26 09:35, , 17F
這篇說明清楚
03/26 09:35, 17F
→
03/26 09:35, , 18F
不然到時候有人又要吱吱叫了
03/26 09:35, 18F
→
03/26 09:36, , 19F
那些訴求根本就是笑話，選不贏就說要監督，再監督一百萬年
03/26 09:36, 19F
※ 編輯: TenorKevin75 來自: 36.230.88.10 (03/26 09:37)
→
03/26 09:37, , 20F
03/26 09:37, 20F
推
03/26 09:37, , 21F
再說明清楚也沒什麼不好，政府一直玩文字遊戲，假裝有誠意
03/26 09:37, 21F
→
03/26 09:37, , 22F
只要花果山沒過半，明年就出現「監督監督機制的監督機制」
03/26 09:37, 22F
推
03/26 09:39, , 23F
這篇講的很簡單嘛,不是全過就是全退,馬友友捅主子對嗎?
03/26 09:39, 23F
→
03/26 09:39, , 24F
逐條審查就是他自己講的有附加意見、想改標點那類的
03/26 09:39, 24F
噓
03/26 09:41, , 25F
所以不才說退回
03/26 09:41, 25F
推
03/26 09:41, , 26F
這篇講的很清楚啊，也沒有提到政黨問題
03/26 09:41, 26F
→
03/26 09:42, , 27F
所以服貿要退回啊... 這篇有很難閱讀嗎？
03/26 09:42, 27F
推
03/26 09:43, , 28F
國民黨本來就在騙無知民眾阿
03/26 09:43, 28F
→
03/26 09:45, , 29F
楊照懂政治 ？？？
03/26 09:45, 29F
噓
03/26 09:45, , 30F
不能隨易更改，所以要謹慎處理ㄚ，但政府的政策讓人民
03/26 09:45, 30F
→
03/26 09:47, , 31F
覺得是草率行事，有人說了算，還一直自我感覺良好!!!
03/26 09:47, 31F
噓
03/26 09:48, , 32F
這文章早兩週登出來還可以 現在就是腿了 沒跟上進度
03/26 09:48, 32F
推
03/26 09:50, , 33F
終於有人發現問題點了，事實就是談判的人談出來的結束
03/26 09:50, 33F
→
03/26 09:50, , 34F
是這樣，而立法院卻只有議員打架跟學運期間擺爛不朝野
03/26 09:50, 34F
→
03/26 09:50, , 35F
協商共識
03/26 09:50, 35F
推
03/26 09:51, , 36F
這篇中肯 簡單易懂
03/26 09:51, 36F
→
03/26 09:52, , 37F
不接受就是再去談，但也要對方肯談，
03/26 09:52, 37F
→
03/26 09:52, , 38F
而談的結果會更好還是更差，就是看派出的人怎樣談了
03/26 09:52, 38F
→
03/26 09:53, , 39F
重談也是馬的版本~~綠色暴民少在那鬧了
03/26 09:53, 39F
推
03/26 09:53, , 40F
國民黨:主張逐條審查(逐條通過)
03/26 09:53, 40F
推
03/26 09:58, , 41F
這篇沒錯，要逐條審查的不是立法院，是談判者本身
03/26 09:58, 41F
→
03/26 09:59, , 42F
談判者不想用腦袋逐條審查才是真正的問題
03/26 09:59, 42F
推
03/26 10:01, , 43F
這也是為什麼馬英九會說都不能改的原因, 有改就等於要重談了
03/26 10:01, 43F
噓
03/26 10:04, , 44F
原來楊照也懂政治跟法律，不是歷史系的嗎
03/26 10:04, 44F
推
03/26 10:10, , 45F
國民黨:嘿！抓到了...前民進黨國際事務部主任...綠色
03/26 10:10, 45F
推
03/26 10:18, , 46F
所以正確的程序是怎樣？行政權提出草案,立法權決定通過
03/26 10:18, 46F
→
03/26 10:18, , 47F
或退回,退回就重擬,通過就拿去跟對方國家談？但對方國家
03/26 10:18, 47F
→
03/26 10:18, , 48F
有不同意的地方,條文有改,行政權要再拿回立法院讓立法院
03/26 10:18, 48F
→
03/26 10:18, , 49F
決定改過的版本要通過或退回？
03/26 10:18, 49F
→
03/26 10:19, , 50F
這樣不是永遠在loop嗎？
03/26 10:19, 50F
噓
03/26 10:20, , 51F
全案退回 重啟談判 謝謝指教
03/26 10:20, 51F
推
03/26 10:21, , 52F
立法院就是這樣用的啊 不然行政院通過薪水全捐給國民黨
03/26 10:21, 52F
→
03/26 10:21, , 53F
那還得了 行政院不乖當然要打到他乖為止
03/26 10:21, 53F
推
03/26 10:23, , 54F
而且現在這種狀況,若是未經立法院退回,而是因輿論退回,
03/26 10:23, 54F
→
03/26 10:23, , 55F
立法權不是也廢了嗎？
03/26 10:23, 55F
推
03/26 10:24, , 56F
哪有不經立法院退回 是你自己先上台搞笑的
03/26 10:24, 56F
→
03/26 10:25, , 57F
沒看到(現場一片混亂)嗎
03/26 10:25, 57F
※ 編輯: TenorKevin75 來自: 36.230.88.10 (03/26 10:26)
推
03/26 11:22, , 58F
這細節很多人不懂吧！但國民意願清楚：不能審就是退回囉
03/26 11:22, 58F
→
03/26 12:35, , 59F
所以退回就是跟對方說~我們談好的不算要重來~然後國際
03/26 12:35, 59F
→
03/26 12:36, , 60F
都知道跟台灣人不能談合作條約~隨時會被退回重來..
03/26 12:36, 60F
→
03/26 12:53, , 61F
那依樓上所說,美韓也算囉?不知道簽FTA退了幾次啊?
03/26 12:53, 61F
推
03/26 16:12, , 62F
懷疑為什麼退回有人了解嗎= =
03/26 16:12, 62F
※ 編輯: TenorKevin75 來自: 114.37.216.89 (03/27 15:09)
‣ 更多 TenorKevin75 的文章
文章代碼(AID): #1JCZgnXK (I-Lan)