Re: [申訴] minpanda不當警告、不當限制使用者權利

看板HumService作者時間5年前 (2020/12/16 23:37), 5年前編輯推噓0(0推 0噓 105→)
留言105則, 5人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
該名板友理解方式較特殊(注解1)， 於公告、板友發文中， 未經查詢散播多項不實言論(注解2)， 擾亂公告(注解3)、在其他板友文章謗議他人(注解2)， 其多項發言不符合Buddhism板宗旨， 我以佛教立場希望板友自重自愛， 不希望造成讓其自身難堪的處境， 而未一一列出。 還請hawls珍重自愛。 注解1: 文章代碼#1VrAKqUm → hawls: //陪審團就像是投票制度，但投票的人須有佛弟子的資格。// 12/14 21:19 → hawls: // 3a.若曾待過本板水桶，而6個月內沒有新紀錄者，亦可申 12/14 21:19 → hawls: 請，但須有3位陪審團成員，於其申請文中推文附議，即得通 12/14 21:19 → hawls: 過。// 12/14 21:19 → hawls: 綜合上述兩點可知：在近期被m板主水桶的板友，m板主即認定 12/14 21:19 → hawls: 為非佛弟子。 該3a出於陪審團資格之「3.沒有待過本板水桶。」 並其上之條件為「2.是受三皈五戒的佛弟子。」。 信佛願作為佛子的在家學佛人，不一定受足五戒。 本板板規是三皈依與五戒的延伸，故真正受持三皈五戒，極難造成違反板規的情況。 學佛的佛弟子不一定有受足五戒，對戒律或對板規不一定熟悉。 故犯板規的人可能是: 1.尚未學佛的一般民眾 2.開始學佛但對戒律不熟悉，未受足五戒。 即可能是佛弟子，也可能不是佛弟子。 故此推論論點不成立。 並有於本板對於組務判決結果的認定較為特殊的前例， 由此而說目前該板友的理解方式較為特殊。 注解2: (1)於公告文中未經查證指控板主無理由刪除yogi板友推文， 此言論與該公告無關，並有不合乎佛教板宗旨之言論。 文章代碼: #1VpbCONX → hawls: 如果yogi所言為真，m板主當到無理由刪除板友推文，侵害個 12/08 17:13 → hawls: 人合理言論自由，且經板友反應仍執意不予理會，看來比起m 12/08 17:13 → hawls: 板主的不理解組務、行政疏失以外，更嚴重的是職權道德問題 12/08 17:13 → hawls: 呢。 (2)未經查證謗議板友造謠，此言論與該篇文章無關，此亦為不合乎佛教板宗旨之言論。 文章代碼: #1VrvjqXP → hawls: 另外，y前板主什麼時候才會停止造謠有自己口中的「爭議團 12/15 07:20 → hawls: 體」呢？ 12/15 07:20 注解3: 如注解2之推文，擾亂公告事實推文太多， 若有附上之必要，請給我幾天時間整理，感謝。 南無阿彌陀佛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.25.100 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1608133026.A.8B7.html ※ 編輯: minpanda (27.147.25.100 臺灣), 12/16/2020 23:45:35
→
12/17 02:33, 5年前 , 1F
這些推文不就都是在評論你處理板務的態度與作法嗎？評論板
12/17 02:33, 1F
→
12/17 02:33, 5年前 , 2F
務本來就是批判為多，你要這樣不順你意的評論都說「理解特
12/17 02:33, 2F
→
12/17 02:33, 5年前 , 3F
殊」要警告，這是要搞一言堂嗎？至於刪推文一事，原文已經刪
12/17 02:33, 3F
→
12/17 02:33, 5年前 , 4F
除無法驗證，也不無可能是修文時誤刪，我也就不想多作揣測
12/17 02:33, 4F
→
12/17 02:33, 5年前 , 5F
講什麼。不過h引述我的論點，也有個「假設此言為真」的但書
12/17 02:33, 5F
→
12/17 02:33, 5年前 , 6F
，你要這樣說他散佈不實言論也是過份解讀了吧？
12/17 02:33, 6F
→
12/17 08:29, 5年前 , 7F
看了現在人文宗教版都是南傳在管了
12/17 08:29, 7F
→
12/17 08:32, 5年前 , 8F
另一種意義的陪審團嗎
12/17 08:32, 8F
→
12/17 13:06, 5年前 , 9F
minpanda你還是請辭算了吧。
12/17 13:06, 9F
→
12/17 13:06, 5年前 , 10F
回應註解1、從原本設定的資格條件來看，顯然minpanda所指
12/17 13:06, 10F
→
12/17 13:06, 5年前 , 11F
的佛弟子就是有受三皈五戒之人。如果未受三皈五戒，則不具
12/17 13:06, 11F
→
12/17 13:06, 5年前 , 12F
有投票資格——這樣才會讓minpanda所說的「投票的人須有佛
12/17 13:06, 12F
→
12/17 13:06, 5年前 , 13F
弟子的資格」這句話，具有排除性的效果。所以我是看不懂mi
12/17 13:06, 13F
→
12/17 13:06, 5年前 , 14F
npanda現在回頭解釋「佛弟子」云云是在做什麼。
12/17 13:06, 14F
→
12/17 13:06, 5年前 , 15F
如果minpanda認為別人理解你所說的內容並不符合你的意思，
12/17 13:06, 15F
→
12/17 13:06, 5年前 , 16F
那你應該一開始就要把話講正確或事後彌補解釋，做好溝通，
12/17 13:06, 16F
→
12/17 13:06, 5年前 , 17F
而不是在被申訴時才在強辯。
12/17 13:06, 17F
→
12/17 13:06, 5年前 , 18F
回應註解2、yogi的部分已由他本人親自講得很正確清楚了。
12/17 13:06, 18F
→
12/17 13:06, 5年前 , 19F
y前板主造謠兩板上有爭議團體也不是一天兩天的事情了，不
12/17 13:06, 19F
→
12/17 13:06, 5年前 , 20F
然他主張有爭議團體，minpanda就請y前板主把爭議團體存在
12/17 13:06, 20F
→
12/17 13:06, 5年前 , 21F
的證據提供出來，看一看事實是如何。還是minpanda是准許造
12/17 13:06, 21F
→
12/17 13:06, 5年前 , 22F
謠或講繪聲繪影的話，但不准許別人對這類言語做批評？
12/17 13:06, 22F
→
12/17 20:04, 5年前 , 23F
回yogi，請問何時刪你推文了呢？不真實的語言是妄語喔，
12/17 20:04, 23F
回yogi與hawls， 不真實的語言是妄語，無法親自證得事實而妄言，就是說假話，妄語。 離間人的語言是兩舌，在甲面前刻意說乙不好，是離間語，是兩舌。 傷人的話是惡口，若以私心貶損、毀謗，私下對當事者說是惡口，私下對他人說是兩舌， 公開對當事者及他人說是兩舌又是惡口。 您兩位是願意學習佛法的人，惡法是所有人都應該遠離的。 為什麼？因為受惡法傷害最大的是行惡法的本人。 諸惡莫作，眾善奉行，是諸佛教。 我也在學習遠離不好的習氣，願我們，以及所有人，所有眾生， 皆遠離惡，遠離貪著，遠離我執，遠離貪嗔癡，從而遠離苦的根源， 究竟離苦得樂。 共勉之。 南無阿彌陀佛 ※ 編輯: minpanda (27.147.25.100 臺灣), 12/17/2020 20:25:29
→
12/17 21:49, 5年前 , 24F
我是不知道誰教了minpanda「不真實的語言是妄語」和「無法
12/17 21:49, 24F
→
12/17 21:49, 5年前 , 25F
親自證得事實而妄言，就是說假話，妄語」這些話。稍微有科
12/17 21:49, 25F
→
12/17 21:49, 5年前 , 26F
學歷史相關讀物經驗的人就會知道歷史上比比皆是被推翻的「
12/17 21:49, 26F
→
12/17 21:49, 5年前 , 27F
不符合真實」例子。但是不會有人去指謫那些給出例子的科學
12/17 21:49, 27F
→
12/17 21:49, 5年前 , 28F
家們是在妄語。因為顯然地，那些科學家並不是在說謊。只要
12/17 21:49, 28F
→
12/17 21:49, 5年前 , 29F
沒有欺騙的意圖，他們即使做出了不符合真實情形的言語或表
12/17 21:49, 29F
→
12/17 21:49, 5年前 , 30F
示，也都不會符合到妄語。
12/17 21:49, 30F
→
12/17 21:52, 5年前 , 31F
12/17 21:52, 31F
→
12/18 01:48, 5年前 , 32F
你那篇刪除的公告底下，我曾經推文批判。過一段時間回來看，
12/18 01:48, 32F
→
12/18 01:48, 5年前 , 33F
留言已經不見了。
12/18 01:48, 33F
→
12/18 23:56, 5年前 , 34F
yogi,我曾特地為你的推文去查過紀錄，沒有這個紀錄，
12/18 23:56, 34F
→
12/18 23:57, 5年前 , 35F
hawls表示過能否在編輯紀錄中看到的疑問，我就寄給他了
12/18 23:57, 35F
→
12/18 23:58, 5年前 , 36F
待會也寄給yogi,你們有甚麼對人的問題可以站內，
12/18 23:58, 36F
→
12/18 23:59, 5年前 , 37F
在板上推文是把公共看板當個人聊天室了,妨礙秩序。
12/18 23:59, 37F
→
12/19 00:41, 5年前 , 38F
hawls,傳送門:#1VsqTRCk (Buddhism)五戒是良師-不妄語戒
12/19 00:41, 38F
還有 27 則推文
→
12/19 05:24, 5年前 , 66F
有對你處理板務的批判都打成針對個人。你如果不是當板主處理
12/19 05:24, 66F
→
12/19 05:24, 5年前 , 67F
板務那麼鳥蛋，會有人要批判你嗎？稍微用膝蓋想想吧。
12/19 05:24, 67F
→
12/19 10:08, 5年前 , 68F
我都不知道原來還有這事。真的是…如果學南傳、漢傳、藏傳
12/19 10:08, 68F
→
12/19 10:08, 5年前 , 69F
的人都對大版主的作法提出共同的質疑，問題出在誰身上還不
12/19 10:08, 69F
→
12/19 10:08, 5年前 , 70F
清楚嗎？
12/19 10:08, 70F
→
12/19 10:12, 5年前 , 71F
「不真實的語言是妄語，無法親自證得事實而妄言，就是說假
12/19 10:12, 71F
→
12/19 10:12, 5年前 , 72F
話，妄語。」不要只會檢討別人，沒有自省能力啊
12/19 10:12, 72F
→
12/19 16:36, 5年前 , 73F
m板主就是無能力也無氣度格調。過往板主也會被申訴，但從來
12/19 16:36, 73F
→
12/19 16:36, 5年前 , 74F
沒有像這位一樣被申訴卻講不出個執法所以然的。因為論述能力
12/19 16:36, 74F
→
12/19 16:36, 5年前 , 75F
薄弱、詮釋與執行板規沒有清楚的思維，才會在板上搞一個吐
12/19 16:36, 75F
→
12/19 16:36, 5年前 , 76F
槽點滿滿的陪審團制度。制度終究不能解決主事者的無能造成
12/19 16:36, 76F
→
12/19 16:36, 5年前 , 77F
的問題，更何況亂七八糟的制度。佛板從來就不是個和和氣氣從
12/19 16:36, 77F
→
12/19 16:36, 5年前 , 78F
不爭議的板，對板主處理事務的批判更是家常便飯，到了m板主
12/19 16:36, 78F
→
12/19 16:36, 5年前 , 79F
上任以後，就把這些批判說成針對個人、不要用推文把看板當
12/19 16:36, 79F
→
12/19 16:36, 5年前 , 80F
聊天室。沒有氣度面對批判，也沒有能力處理板務，堪稱歷來
12/19 16:36, 80F
→
12/19 16:36, 5年前 , 81F
最差的板主吧。
12/19 16:36, 81F
→
12/19 17:08, 5年前 , 82F
看到信尾，如果minpanda發現自己的「今後幾個id多相似」其
12/19 17:08, 82F
→
12/19 17:09, 5年前 , 83F
實不是同一人後，他會不會也跟著造出「爭議團體」或「OO集
12/19 17:09, 83F
→
12/19 17:09, 5年前 , 84F
團」之類的想像物呢？
12/19 17:09, 84F
→
12/19 17:31, 5年前 , 85F
不然你以為他的陪審團條款幹嘛加條件 非分身ID、真實IP？就
12/19 17:31, 85F
→
12/19 17:31, 5年前 , 86F
是要搭配天眼通一起使用的。板主能一眼判斷分身與真實IP，
12/19 17:31, 86F
→
12/19 17:31, 5年前 , 87F
不考慮吃資安這行飯嗎？
12/19 17:31, 87F
→
12/19 22:46, 5年前 , 88F
學習佛教法的人，看到不如法的事，應以悲心勸說。
12/19 22:46, 88F
→
12/19 22:46, 5年前 , 89F
勸請審視己之發言，學的是佛還是魔，言盡於此。
12/19 22:46, 89F
→
12/19 23:23, 5年前 , 90F
minpanda妳自己去看一看上次寄給我的信中，倒數第二句的那
12/19 23:23, 90F
→
12/19 23:23, 5年前 , 91F
六個字是寫什麼。再看一看妳在本文注解2又是寫我什麼吧。
12/19 23:23, 91F
→
12/20 00:08, 5年前 , 92F
你真的論述能力很糟糕耶。當大家一條條檢視你的失誤的時候也
12/20 00:08, 92F
→
12/20 00:08, 5年前 , 93F
是就事論事，你如果覺得評論不公允你也可以提出你的異議，
12/20 00:08, 93F
→
12/20 00:08, 5年前 , 94F
怎麼會是這個樣子造一個道德高台站上去就好像大家批判你的
12/20 00:08, 94F
→
12/20 00:08, 5年前 , 95F
都是無所本的樣子？
12/20 00:08, 95F
→
12/20 00:45, 5年前 , 96F
一個板主職務就能讓人變成這樣，也是了不起！算是開眼界了
12/20 00:45, 96F
→
12/20 12:40, 5年前 , 97F
無明就像雲霧遮蔽本來的光明，由於每個人的雲霧在色澤
12/20 12:40, 97F
→
12/20 12:40, 5年前 , 98F
疏密深淺不同，而有人們在理解與認知方式不同的現象。
12/20 12:40, 98F
→
12/20 12:40, 5年前 , 99F
皆是由於無明使然，學習菩薩悲憫故不加評論。
12/20 12:40, 99F
→
12/20 12:40, 5年前 , 100F
共勉之。南無阿彌陀佛。
12/20 12:40, 100F
→
12/20 12:42, 5年前 , 101F
「粗言惡語惱人心，復傷佛子諸行儀，故於他人所不悅，
12/20 12:42, 101F
→
12/20 12:42, 5年前 , 102F
絕惡言是佛子行。」
12/20 12:42, 102F
→
12/20 12:54, 5年前 , 103F
//學習菩薩悲憫故不加評論//
12/20 12:54, 103F
→
12/20 12:54, 5年前 , 104F
但會私下寄信誣指板友是雙重帳號？？然後絕口不提道歉？？
12/20 12:54, 104F
→
12/20 12:57, 5年前 , 105F
但會誣指板友指控板主無理由刪除推文，然後絕口不提道歉？
12/20 12:57, 105F
‣ 更多 minpanda 的文章
文章代碼(AID): #1VsYcYYt (HumService)
‣ 更多 minpanda 的文章
文章代碼(AID): #1VsYcYYt (HumService)