[討論]人身攻擊的判法-刑法因果相當理論

看板HumService作者 (黑鍵與白鍵)時間11年前 (2015/01/19 21:11), 編輯推噓8(8推 0噓 113→)
留言121則, 6人參與, 最新討論串1/1
stevenjobs認為我的判決不公平，拿了許多有的沒的東西瞎扯， 可能沒讀過一些我覺得很常識的東西。 刑法上有一個東西叫相當因果理論。 所謂相當因果，是指在一般之情形下，同一環境及同一行為， 均會造成該結果發生者，即認為該原因與結果間具有因果關係。 舉個例子，酒駕撞死人，要歸責於誰? (1) 喝酒開車的人 (2) 賣車的車商 (3) 製造車輛的廠商 (4) 該管道路的地方政府 正常我們會認為是(1)開車的人，為什麼? 喝酒喝到一個程度，在醫學研究上指出認知能力會明顯下降，導致車禍的發生 所以酒駕撞死人有相當因果關係 為什麼不是(2) 賣車的車商 賣車的車商賣你車是為了讓你酒駕嗎 同理可證(3) 製造車輛的廠商 (4) 該管道路的地方政府也是一樣 今天單看一個老木，沒頭沒尾的，就一般人來說只會覺得莫名其妙。 放在周星馳的電影中，甚至是有趣的橋段 當然stevenjobs吵到殺紅了眼，看到就覺得是在罵他? 但是這個凹你老木換成別的詞彙他是不是也會不高興?也是會嘛， 所以不要在說你認為凹你老木有所謂的普世價值。 還拿教宗來說嘴? 今天就大方承認你stevenjobs就是跟Pietro吵架吵到不可開交了， 要來找版主討拍，版主不給拍就翻臉，連版主一起罵。 今天要衝撞體制可以，我沒連D的高度，不想說給衝撞體制的人一個教訓 教會的根基是殉道者的血也沒錯， 但福音書也說:當那日必有許多人對我說：主啊，主啊， 我們不是奉你的名傳道，奉你的名趕鬼，奉你的名行許多異能嗎？ 我就明明的告訴他們說：我從來不認識你們，你們這些作惡的人，離開我去吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.73.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1421673061.A.08B.html
推
01/20 10:47, , 1F
這位法學達人，請教一下有偏見待人又該算什麽?有偏見到
01/20 10:47, 1F
→
01/20 10:47, , 2F
污賴人家有分身，可惜查不到被打臉才改口又算什麽?
01/20 10:47, 2F
→
01/20 18:20, , 3F
請問我道完歉以後還需要什麼處置嗎?斬首示眾你才爽?
01/20 18:20, 3F
→
01/20 18:21, , 4F
今天就是要搞這種無限仇恨式的獵巫你才爽是嗎?
01/20 18:21, 4F
推
01/20 20:55, , 5F
這叫獵巫還是"像你一樣翻舊帳"?不實事求事，基本上就人
01/20 20:55, 5F
→
01/20 20:55, , 6F
身攻擊標準在哪?看版主爽不爽?有沒有偏見嗎?
01/20 20:55, 6F
推
01/20 21:18, , 7F
能為一件不得不道歉的事道歉，就不差為另一件道歉。
01/20 21:18, 7F
→
01/21 19:34, , 8F
我想請問一下您saniblue跟stevenjobs是什麼關係?
01/21 19:34, 8F
→
01/21 19:35, , 9F
為何你要如此高分貝替他發聲?可以給我一個合理的解釋?
01/21 19:35, 9F
→
01/21 19:36, , 10F
請問我跟你有什麼私仇?可以大聲說出來沒關係?
01/21 19:36, 10F
→
01/21 19:37, , 11F
我處理tevenjobs的案件，惹到你什麼?大聲說出來沒關係
01/21 19:37, 11F
→
01/21 19:38, , 12F
請問我跟stevenjobs有什麼舊帳?大聲說出來沒關係?
01/21 19:38, 12F
→
01/21 19:38, , 13F
請問你有什麼證據說我跟stevenjobs有什麼舊帳?
01/21 19:38, 13F
→
01/21 20:19, , 14F
saniblue跟我就是未見過面的板友與主內而已
01/21 20:19, 14F
→
01/21 20:19, , 15F
這需要質疑什麼呢？ amos你真的好笑,莫非你懷疑sani
01/21 20:19, 15F
→
01/21 20:20, , 16F
是我的分身.我們只是剛好s開頭而已
01/21 20:20, 16F
→
01/21 20:21, , 17F
還有amos你說你是口誤而道歉,但是你那篇文章根本就
01/21 20:21, 17F
→
01/21 20:22, , 18F
不是口誤.
01/21 20:22, 18F
→
01/21 20:25, , 19F
你說不是口誤就不是口誤?這麼大的官威?
01/21 20:25, 19F
→
01/21 20:29, , 20F
是不是口誤不是本人認定?那老木這詞為何要看你心情?
01/21 20:29, 20F
→
01/21 20:33, , 21F
口誤是某個詞彙說了,你那篇一整個是很完整的敘述,根本
01/21 20:33, 21F
→
01/21 20:33, , 22F
不是口誤, 大家不比你笨.
01/21 20:33, 22F
→
01/21 20:34, , 23F
說錯
01/21 20:34, 23F
→
01/21 20:37, , 24F
吳敦義2008當選為中華民國總統. 這說口誤可以接受
01/21 20:37, 24F
→
01/21 20:38, , 25F
說了跟很完整的敘述差在哪?
01/21 20:38, 25F
→
01/21 20:38, , 26F
因為說話者 把馬英九口誤成吳敦義 或是 副總統口誤成
01/21 20:38, 26F
→
01/21 20:38, , 27F
總統.
01/21 20:38, 27F
→
01/21 20:40, , 28F
原來要表達的可能是 吳敦義2008當選為中華民國副總統
01/21 20:40, 28F
→
01/21 20:40, , 29F
或是 馬英九2008當選為中華民國總統
01/21 20:40, 29F
→
01/21 20:40, , 30F
這腦補太嚴重吧~~你怎麼知道說話的人心裡想什麼
01/21 20:40, 30F
→
01/21 20:42, , 31F
你那三句話 根本不是口誤.或是你可以指出你口誤在哪
01/21 20:42, 31F
→
01/21 20:42, , 32F
部分嗎?
01/21 20:42, 32F
→
01/21 20:42, , 33F
所以你知道我一開始要表達什麼?
01/21 20:42, 33F
→
01/21 20:43, , 34F
請問三句話跟一句話就有差到完整跟說了這麼多嗎?
01/21 20:43, 34F
→
01/21 20:45, , 35F
你那篇文章六句話而已 很清楚明白不是口誤
01/21 20:45, 35F
→
01/21 20:46, , 36F
你說你是口誤 你可以解釋你的"誤"是什麼？
01/21 20:46, 36F
→
01/21 20:46, , 37F
所以六句話不是說了~~是完整的敘述????
01/21 20:46, 37F
→
01/21 20:47, , 38F
原來要表達什麼？ 口誤成這樣? 為何會口誤？
01/21 20:47, 38F
→
01/21 20:49, , 39F
我認為你有開分身這句話是口誤~事實上我並沒有證據
01/21 20:49, 39F
還有 42 則推文
→
01/21 21:17, , 82F
你們兩個有你們感覺的自由 但是憑這些感覺就要水桶我
01/21 21:17, 82F
→
01/21 21:18, , 83F
基本上水桶跟抓去關限制人身自由~~強度差很多
01/21 21:18, 83F
→
01/21 21:18, , 84F
這跟以前白色恐怖有啥不同?
01/21 21:18, 84F
→
01/21 21:18, , 85F
這跟年紀也無關
01/21 21:18, 85F
→
01/21 21:19, , 86F
你根本沒理由水桶我 你去看pipiboy最近發的文章 一堆
01/21 21:19, 86F
→
01/21 21:19, , 87F
無理攻擊的文章 你有水桶他嗎?
01/21 21:19, 87F
→
01/21 21:21, , 88F
人民無要求違法平等的權力~~
01/21 21:21, 88F
→
01/21 21:21, , 89F
你違規是你的事~不能用別人也違規來開脫
01/21 21:21, 89F
→
01/21 21:23, , 90F
你認為pipiboy有無故發文~~你可以敘明理由檢舉他
01/21 21:23, 90F
→
01/21 21:25, , 91F
今天你的無故就是判決不服鬧版~~在各版都是水桶的
01/21 21:25, 91F
→
01/21 21:26, , 92F
我沒有違規
01/21 21:26, 92F
→
01/21 21:26, , 93F
那是你主觀上認為~~就像我主觀上認為我沒口誤
01/21 21:26, 93F
→
01/21 21:27, , 94F
你還不是緊咬不放~~我站在執法者的立場認為你有
01/21 21:27, 94F
→
01/21 21:27, , 95F
再來我被水桶 不是因為有人檢舉我 是板主主動的喔
01/21 21:27, 95F
→
01/21 21:28, , 96F
我剛剛說也有人站內信檢舉你違規
01/21 21:28, 96F
→
01/21 21:29, , 97F
檢舉要公開
01/21 21:29, 97F
→
01/21 21:29, , 98F
目前並沒有這樣的規定
01/21 21:29, 98F
→
01/21 21:30, , 99F
原來可以私下咬耳朵
01/21 21:30, 99F
→
01/21 21:30, , 100F
就算我被檢舉 我的那些文章就違規了嗎?
01/21 21:30, 100F
→
01/21 21:31, , 101F
是的
01/21 21:31, 101F
→
01/21 21:31, , 102F
我也可以說 教宗對神父怪物的言論是 危害教廷名譽
01/21 21:31, 102F
→
01/21 21:33, , 103F
今天你主觀上怎麼想是一回事~~客觀上造成別人不愉快
01/21 21:33, 103F
→
01/21 21:34, , 104F
維民所止 雍正斷頭 欲加之罪 何患無詞
01/21 21:34, 104F
→
01/21 21:34, , 105F
影響板上的秩序~~版主必須出手~不管你愉不愉快
01/21 21:34, 105F
→
01/21 21:35, , 106F
你板主也造成很多人不愉快
01/21 21:35, 106F
→
01/21 21:36, , 107F
我也認為你是~~你說別人不是口誤就不是口誤
01/21 21:36, 107F
→
01/21 21:37, , 108F
目前只有造成你不愉快~~但為了讓你爽~別人不爽~這不好
01/21 21:37, 108F
→
01/21 21:38, , 109F
今天法律的用意某種程度上就是以眼還眼
01/21 21:38, 109F
→
01/21 21:39, , 110F
在言語上有了過失~~就在言語上予以警惕
01/21 21:39, 110F
→
01/21 21:39, , 111F
說太多話造成不必要的糾紛～就處分不能說話以反省
01/21 21:39, 111F
→
01/21 21:41, , 112F
而非以眼還命~~言語上的過失~~就要抹煞整個人的價值
01/21 21:41, 112F
→
01/21 21:43, , 113F
如同創世紀34章中雅各的兒子們用計殺示劍一族
01/21 21:43, 113F
→
01/21 21:47, , 114F
老實講~~我對你也不熟~更不要說有什麼偏見
01/21 21:47, 114F
→
01/21 21:49, , 115F
我今天要鄉愿一點~~打哈哈過去再改判就好了~~
01/21 21:49, 115F
推
01/21 23:46, , 116F
扯一堆，當版主不該有個人偏見，這才是重點
01/21 23:46, 116F
→
01/22 13:17, , 117F
推樓上,明明就胡扯一堆. 你太自大了.
01/22 13:17, 117F
推
01/22 18:13, , 118F
建議學一下柯p處理事務態度。有錯就認，無錯也不用
01/22 18:13, 118F
→
01/22 18:14, , 119F
咄咄逼人，平和敘述自己處理方式就好。
01/22 18:14, 119F
推
01/24 16:05, , 120F
阿人家幾票就當選板主了 不爽你咬他阿
01/24 16:05, 120F
→
01/24 16:05, , 121F
板主就是了不起 懂?
01/24 16:05, 121F
‣ 更多 amosvalen 的文章
文章代碼(AID): #1KlG9b2B (HumService)