[哈啦] Airbnb 條款好像很威
2017/07/13 通過 Airbnb 條款，看來好像是政府針對日租套房的管理手段。
小弟我好奇的從法規主管單位、執行編制以及違規處理流程來分析。
根據「發展觀光條例」，主管機關為觀光局以及縣市政府觀光相關單位。
花蓮的主管機關就是 ─「花蓮縣政府觀光處」，相關業務負責為「觀光產業科」。
-
俗話說，人多好辦事，多少人做多少事！法律大張旗鼓，也要有單位去執行
到縣府網站看一下：觀光產業科編制 ─ https://goo.gl/FTkfcv 加工友六個人
據 3年前蘋果日報新聞( https://goo.gl/mxdFwS ) 算得 8000 / 3 / 2 = 1333.3 間
產業科每人平均要分攤追蹤 222.16 個標地
比對違規處理流程─ https://goo.gl/3q4KmZ 每個標地費時 70個工作日
註：該文件僅標示天，依照公家機關的算法理當為工作日，70個工作天為10周
每周六日為假日，所以會有 20天的 Bonus，追蹤一個標地基本費時 90天
以業務量與承辦人員相比，根本精衛填海，甭說還有其他業務需要進行。
-
那麼依據「告密機制」( 第 55-2 條 )，似乎會有神秘客，或是告發者出現，
如此便能解決公家機關人力不足的窘境。然而，依其內文，除檢舉獎金之
分配比例沒說明，最後那行才是可怕的地方─主管機關須對檢舉人身分保密？
當前的制度能做到有效的保密機制永遠是令人懷疑的。
更別說縣府當前可沒有規劃檢舉獎金~啾咪~
-
在當前的規畫下，也許只有缺錢的地方首長會強勢執行
畢竟，依現下罰則，不但依違規項目個別開罰，也能連續開罰
根本就是地方政府吸金 範圍技 + 連續技 ！ Combo
-
先說出來，讓大家知道就算有人被檢舉，也是地方政府主力推動der
因為對於一般群眾完全沒有誘因，除非是日租房客賭爛房東去檢舉
但是，會怎樣也是三個月以後的事情啦！喔對了，這 90天只是一個循環！
玩得好，就跟摩天輪一樣，反正又不能重複檢舉~~
-
當前的規畫，已然申請合法的業者基本老神在在，畢竟能出包的地方不外乎
擅自擴充房間啦、標示不明啦、沒有協助顧客就醫啦(殺小)
房客馬上風也要算業者就是了，業者又沒參與.....
-
未申請通過的類型，可能處理方法如下：
1. 民宿(自宅) ─ 罰一次，跑一次 90天流程，90天3萬，等於跟縣府日租 333的概念
啊就不是故意的，只是還在跑留程，大人給個機會~
大人：那算你整棟樓日租 333，90天付款一次。
2. 民宿(租賃) ─ 拜託地主或屋主給你一張委託經營書，然後比照上面辦理
3. 背包客棧 ─ 這個比較麻煩，畢竟床位數量多，要硬拗成民宿減少罰鍰比較難
加上法規對這塊，基本很無腦，業者比我聰明應該早有解套。
4. 日租套房 ─ 留一個房間給自己，不然就是戶籍遷進去，可以稱為民宿，同1
綜上所述，如果花蓮有 2000間無牌旅宿，縣府收一輪 3萬就可以有 6000萬收入
肥羊慢慢養，不需要一天就宰掉，所以就算是無牌經營其實也可以老神在在。
--
不過小弟有一個想法，就是宮廟住宿沒有管理法源
那全台無牌旅宿業者只要成立並加入一個「財團法人好遊宗」
找個企劃弄個旅遊神出來，寫個幾篇感人的旅遊故事，
剪個旅館發光的神奇影片丟到 Youtube 給幾十萬人點讚，
再辦個「旅遊中遇見神」徵文比賽，背包客大合唱「背包客也瘋狂」~
透過這麼多的包裝，再去內政部登記就好啦~
說多不多，懂行銷的團隊這些事情一兩個月就搞定了。
-
大廳就是殿堂，神龕就在櫃台~旅程就是朝聖~
住宿，不，要說朝聖參拜或修行，累了要進房，點個光明燈收個一兩千
( 點光明燈屬於宗教收入，也不需課稅 )
遍地皆是仙~滿樓盡是神~此乃我島之聖光~多美好
山上挖洞可以養魚，咱樓裡擺個床就顯靈~多好
補充：相關資料
發展觀光條例 - https://goo.gl/0Z0U12
第 55-1 條 未登記之業者不得刊登廣告
發展觀光條例裁罰標準 - https://goo.gl/ozRQ5J
第 4條 違規項目可以各別裁罰
--
WHO AM I ?
2 4 6 Ｏ 1
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.246.111
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hualien/M.1500050851.A.01F.html
→
07/15 03:06, , 1F
07/15 03:06, 1F
→
07/15 03:06, , 2F
07/15 03:06, 2F
→
07/15 03:06, , 3F
07/15 03:06, 3F
→
07/15 03:07, , 4F
07/15 03:07, 4F
→
07/15 03:09, , 5F
07/15 03:09, 5F
真的要管理，原本的條例就可以了~不是靠airbnb條款
airbnb條款只是讓管理層多一個 捕風捉影 的管道去蒐證
但是 1. 既有人力不足 2.外部誘因不明確 3.對可轉型業者無完整配套
這個條款對於當前的人員配置只是徒增勞力，除非甚麼？
除非有個缺錢的地方政府在背後推動
推
07/15 08:48, , 6F
07/15 08:48, 6F
這問題行之有年，光靠一個條款沒有周邊配套能根治~覺得神奇
在台灣只要宗教化就天下無敵，違規業者乾脆也宗教化這問題就解決啦
推
07/15 13:36, , 7F
07/15 13:36, 7F
老實說你沒說我真的不知道...關鍵字？
→
07/15 17:04, , 8F
07/15 17:04, 8F
個人只是好奇這個規範的執行面跟法規的完整度
更不用說在條例裡面有個神奇名詞在第二條解釋名詞也沒出現
CD 兄卻一直針對有沒有規範這件事情，不覺得探討面向廣度不同調嗎
對於違法執業的取締本來就是政府規範該做的~
又說，當他們拋出一個執行起來有明顯難度的解決方法
身為公眾本來就可以提出對應的質疑，已經不是有沒有的問題~
就當前的規範來說，確實只有地方政府有主動執行的誘因
而個人也把可能的腳本打出來，不知CD兄的觀點如何？還請示下~~
※ 編輯: sizkacoder (101.13.246.111), 07/15/2017 08:39:22
※ 編輯: sizkacoder (101.13.246.111), 07/15/2017 08:41:03
※ 編輯: sizkacoder (101.13.246.111), 07/15/2017 09:21:28
※ 編輯: sizkacoder (101.13.246.111), 07/15/2017 18:36:11
推
07/15 19:55, , 9F
07/15 19:55, 9F
→
07/15 19:56, , 10F
07/15 19:56, 10F
推
07/16 00:52, , 11F
07/16 00:52, 11F
→
07/16 11:32, , 12F
07/16 11:32, 12F
→
07/16 11:32, , 13F
07/16 11:32, 13F
→
07/16 21:09, , 14F
07/16 21:09, 14F
推
07/16 23:29, , 15F
07/16 23:29, 15F