[新聞] 心理學教授：拋棄藍綠的「台灣匱乏說」
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JBQEATU ]
作者: relaxvi (開拓新視野) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 心理學教授：拋棄藍綠的「台灣匱乏說」
時間: Sat Mar 22 22:51:47 2014
抵禦服貿，就要拋棄「台灣匱乏」的論述 2014/3/22
撰文者：李維倫 國立東華大學諮商與臨床心理學系 教授兼系主任
文長，附上網頁好讀版： http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1864
一、
買賣交易的道理很簡單，你覺得自己少什麼，需要什麼，就去向別人買什麼。反過來
說，有人要賣你東西，就要讓你覺得自己少了什麼，需要什麼。因此，你的「需要」有時
是出自你自己，但也有很多時候是來於別人的說服。有各式各樣的說法可以說服人覺得自
己有所匱乏，這些說法我稱之為「匱乏論述」。
「台灣匱乏」就是現在的國民黨政府向台灣人民推銷「中國」的主要策略論述。「台灣
市場小，發展有限，所以年輕人只能有22k。」聽起來有道理，況且這幾年來大家的經濟狀
況的確沒有起色。看看自己的口袋，每個人都覺得窘迫起來；年輕人想到未來，似乎匱乏
的生活無法避免。這樣的匱乏感難道不是來自於事實嗎？稍後我會告訴你這如何不是事實，
而是匱乏論述的傑作。
從「匱乏論述」衍生出來的另一個主要策略論述就是「我們要賺大錢」。既然台灣是
匱乏的，那要從哪裡獲得好處呢？我們要到哪裡賺到大錢呢？國民黨政府的答案很簡單，
只有一個，那就是「中國」。台灣缺觀光客，那就讓陸客來；台灣缺資金，那就讓陸資來；
台灣的大學裡少了學生，那就讓陸生來！只要「中國」來了，我們就可以賺大錢！經濟部
次長卓士昭3月19日說，簽了服貿，台灣的年輕人就可以有52k，就是典型的「賺大錢」論
述。經濟部20日推出「服貿懶人包」的說帖，內容也還是「匱乏」與「賺大錢」這兩招。
在台灣匱乏與台灣賺大錢的論述中，「中國」就是我們「拿好處」的對象，就是我們賺錢
的「機會之地」。
一旦你信了「台灣匱乏」，那必然要在「賺大錢」的推銷員面前軟弱！
2010年的ECFA辯論中，馬英九就已使出「匱乏論述」與「賺大錢論述」。他首先以
「台灣落後了」來撩撥台灣人民的匱乏焦慮，再以「拿經濟的好處」來讓台灣人民畫餅充
飢。就結果來看，這招其實相當成功。台灣簽了ECFA，馬英九也連任成功。
(不過，說實在的，我也有大陸的朋友，如果我的朋友知道我把他當成「拿好處的對象」，
他會如何看我？我的大學裡也有來自大陸的學生，如果學生覺得被我看成「拿好處的對
象」，他會尊敬我這個老師嗎？他會以這個學校為榮嗎？)
民進黨之所以無法抵擋這兩招，是因為民進黨也抱著「台灣匱乏」的論述不放。當時
代條件改變，原本關於事實的陳述也無可避免地變成意識型態的論述。原本反映現實的
「台灣人，眾人吃，眾人騎，無人疼」的喟嘆，當年喚起了人民的自覺奮鬥，但如今卻是
民進黨沈重而難以丟開的「台灣匱乏」論述：台灣缺主權、缺當家作主、缺安全的未來。
也就是說，在台灣，不論藍綠皆擁抱「台灣匱乏」的論述。相對於國民黨的「中國做
為台灣的機會地」，在民進黨版的「台灣匱乏」論述中，「中國」就是台灣安全的「剝
奪者」，是「台灣匱乏」的元凶。當藍錄互相指責對方是台灣匱乏的來源時，「台灣匱乏」
的見解就更顯真實了。如此一來，面對「機會地中國」，台灣人民就顯得「貪婪軟弱」；
而面對「剝奪者中國」，台灣人民就總是在「警戒恐懼」之中。
貪婪軟弱」與「警戒恐懼」似乎正反映了目前台灣人民面對服貿的姿態。如果反服貿是
「警戒恐懼」在反對「貪婪軟弱」，前者會贏嗎？恐怕很難！因為它倆同出一源。而且你
想，貪婪與恐懼，哪一個驅力比較大？
難道，除了「貪婪軟弱」與「警戒恐懼」，台灣人沒有面對中國的第三種方式？
二、
好，我現在要來說「匱乏論述」為何不是事實的陳述，而且台灣人民其實並沒有那麼
感到匱乏。我們先看幾個資訊與數字：
關於幸福指數
＊2013年8月30日行政院主計處公佈的國民幸福指數，與OECD國家相比，台灣位是第19名，
優於日、韓，是亞洲最好的國家。
＊2012年6月27日出刊的「天下雜誌」第500期，刊載了該雜誌的幸福指數調查結果
(http://topic.cw.com.tw/500/pg40.aspx)，認為這是屬「中段班的幸福」。
＊2013年9月9日美國哥倫比亞大學佈的地球研究所(The Earth Institute)也公佈了《2013
全球幸福指數報告》，台灣在156個國家與地區中排名42，而南韓是41，日本43；另外香
港64，中國93。
關於痛苦指數(Misery index = 消費者物價指數 （CPI）年增率 + 失業率)
＊2013年9月達5.08，高過南韓3.5和新加坡3.4。
＊六個月前的2013年3月是5.5，也是高於日本、南韓、與新加坡。
＊再往前一年的2012年8月甚至達到7.82。
這些大約是過去一年半來關於台灣人民生活的數字顯示，台灣人民幸福指數與痛苦
指數都呈現出高於日、韓等亞洲主要國家。直覺上真是矛盾，看來相反的概念怎麼會是
一致的呢？
在提供我的解答前，請各位先閉著眼睛猜猜看，藍綠兩方會如何解讀？顯而易見的，
執政黨會說幸福指數高表示我們做得還不錯，痛苦指數高表示我們要大力拼經濟，而拼經
濟就是賺大錢，就是趕快讓「中國」來，包括簽服貿。同樣顯而易見的，在野黨會說，痛
苦指數高表示執政黨做得很爛，而幸福指數高是粉飾太平的造假，其實台灣人痛苦得要命。
各位可以去查查這些數字發表時的各種評論，大概就是這些你我都寫得出來的觀點。
各位有沒有看到，其實這些評論觀點都來自「台灣匱乏」的論述。其中要特別注意的
是，在野黨抨擊執政黨自己往臉上貼金的方式是否認幸福感指數，也就是否定在這樣的經
濟狀況下台灣人民有幸福的可能，也就是以匱乏論述來攻擊執政黨，讓匱乏越顯事實，讓
人民越感匱乏。
仔細看來，幸福指數是人民對自己的家庭生活、身心健康、以及社群關係等等的主觀
感受，而政府、民間、與國外對於台灣的幸福指數調查結果是一致的。此外，痛苦指數來
自確定的經濟數字，因此關於這兩項的數字結果基本上是可信的。雖然深入的分析仍有必
要，但大致上來說，痛苦指數高反映的是政府在國家經濟面上的施政效能不足，但幸福指
數高反應的是人民自覺在生活上的穩定、安心、與滿足。同時我們可以看到，經濟上的優
渥與否並非人民幸福感的來源。「滿足不見得要有錢」是人民的品質，不是政府的施政結
果。因此，台灣人民對經濟狀況並不滿意，但卻沒有覺得自己在匱乏之中。
當人民感到生活上的穩定與安心時，「台灣匱乏」的論述就成為了一種推銷策略而不
是事實。匱乏論述試圖激起人民的焦慮感，而當朝野各黨都從不同角度受役於匱乏論述，
抵禦服貿的力量也將會軟弱。如果現在「中國」說，不簽就不簽，那麼會不會有許多人從
「警戒恐懼」變成「貪婪軟弱」呢？會不會有很多人開始起來指責「警戒恐懼」？會不會
台灣內部人們怨氣相向？
三、
因此，要能夠堅強地抵禦服貿，就要拋棄「台灣匱乏」論述；要拋棄國民黨的版本，
也要拋棄民進黨的版本。這也就是，台灣人民面對中國時，不要「貪婪軟弱」也不要「警
戒恐懼」。這也就是，也讓中國不只是「機會地」或「剝奪者」，有機會讓中國還回其本
來面貌。
我認為，這次的學生運動，有機會帶領台灣走向與中國的正常交往，因為這些學生不
感匱乏，他們之間相互支持，不軟弱也不悲情。他們為台灣感到實在與光榮，也讓我為他
們感到實在與光榮。
讓實在光榮的台灣人跟堂堂正正的中國人交往，讓台灣人與中國人對等協議。就讓雙
方服貿的審查做為落實的第一步。我不再視我的中國朋友為「拿好處的對象」或是威脅我
存在的「剝奪者」，我的中國朋友也不必以「施恩者」來面對我，也不必威脅我或是成為
我怨氣出口的對象。
如此，我也就能夠款待來到台灣的中國朋友，以主人的身份來款待。或許我的中國朋
友中會有人慢慢發現，能夠接受到台灣人這樣的款待，會是他過去沒有想過，但卻比他想
過的更好的事。
李維倫 國立東華大學諮商與臨床心理學系 教授兼系主任
※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.39.113
推
03/22 22:52, , 1F
03/22 22:52, 1F
推
03/22 22:52, , 2F
03/22 22:52, 2F
推
03/22 22:53, , 3F
03/22 22:53, 3F
推
03/22 22:53, , 4F
03/22 22:53, 4F
推
03/22 22:53, , 5F
03/22 22:53, 5F
推
03/22 22:53, , 6F
03/22 22:53, 6F
推
03/22 22:54, , 7F
03/22 22:54, 7F
推
03/22 22:54, , 8F
03/22 22:54, 8F
→
03/22 22:54, , 9F
03/22 22:54, 9F
→
03/22 22:54, , 10F
03/22 22:54, 10F
推
03/22 22:54, , 11F
03/22 22:54, 11F
→
03/22 22:54, , 12F
03/22 22:54, 12F
推
03/22 22:54, , 13F
03/22 22:54, 13F
→
03/22 22:54, , 14F
03/22 22:54, 14F
→
03/22 22:55, , 15F
03/22 22:55, 15F
推
03/22 22:55, , 16F
03/22 22:55, 16F
推
03/22 22:55, , 17F
03/22 22:55, 17F
推
03/22 22:56, , 18F
03/22 22:56, 18F
推
03/22 22:56, , 19F
03/22 22:56, 19F
推
03/22 22:56, , 20F
03/22 22:56, 20F
→
03/22 22:56, , 21F
03/22 22:56, 21F
推
03/22 22:56, , 22F
03/22 22:56, 22F
推
03/22 22:56, , 23F
03/22 22:56, 23F
推
03/22 22:56, , 24F
03/22 22:56, 24F
推
03/22 22:57, , 25F
03/22 22:57, 25F
推
03/22 22:57, , 26F
03/22 22:57, 26F
推
03/22 22:57, , 27F
03/22 22:57, 27F
推
03/22 22:57, , 28F
03/22 22:57, 28F
推
03/22 22:57, , 29F
03/22 22:57, 29F
推
03/22 22:57, , 30F
03/22 22:57, 30F
→
03/22 22:57, , 31F
03/22 22:57, 31F
推
03/22 22:57, , 32F
03/22 22:57, 32F
推
03/22 22:58, , 33F
03/22 22:58, 33F
推
03/22 22:58, , 34F
03/22 22:58, 34F
推
03/22 22:58, , 35F
03/22 22:58, 35F
推
03/22 22:58, , 36F
03/22 22:58, 36F
推
03/22 22:58, , 37F
03/22 22:58, 37F
噓
03/22 22:59, , 38F
03/22 22:59, 38F
推
03/22 23:00, , 39F
03/22 23:00, 39F
推
03/22 23:00, , 40F
03/22 23:00, 40F
推
03/22 23:00, , 41F
03/22 23:00, 41F
噓
03/22 23:00, , 42F
03/22 23:00, 42F
→
03/22 23:01, , 43F
03/22 23:01, 43F
推
03/22 23:01, , 44F
03/22 23:01, 44F
推
03/22 23:01, , 45F
03/22 23:01, 45F
→
03/22 23:01, , 46F
03/22 23:01, 46F
推
03/22 23:01, , 47F
03/22 23:01, 47F
→
03/22 23:01, , 48F
03/22 23:01, 48F
→
03/22 23:01, , 49F
03/22 23:01, 49F
→
03/22 23:02, , 50F
03/22 23:02, 50F
→
03/22 23:02, , 51F
03/22 23:02, 51F
推
03/22 23:02, , 52F
03/22 23:02, 52F
推
03/22 23:02, , 53F
03/22 23:02, 53F
推
03/22 23:03, , 54F
03/22 23:03, 54F
→
03/22 23:03, , 55F
03/22 23:03, 55F
推
03/22 23:03, , 56F
03/22 23:03, 56F
→
03/22 23:04, , 57F
03/22 23:04, 57F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: atu1102 (134.208.32.181), 時間: 03/22/2014 23:04:57
→
03/22 23:11, , 58F
03/22 23:11, 58F
推
03/23 01:14, , 59F
03/23 01:14, 59F
推
03/23 01:22, , 60F
03/23 01:22, 60F
推
03/23 01:31, , 61F
03/23 01:31, 61F
→
03/23 01:31, , 62F
03/23 01:31, 62F
推
03/23 01:45, , 63F
03/23 01:45, 63F
噓
03/24 14:14, , 64F
03/24 14:14, 64F
→
03/24 14:14, , 65F
03/24 14:14, 65F
推
03/24 16:58, , 66F
03/24 16:58, 66F