[心得] 關於R1道路已回收

看板Hsinchu作者 (求道之人)時間9年前 (2014/11/29 02:18), 9年前編輯推噓21(24推 3噓 87→)
留言114則, 27人參與, 最新討論串1/1
剛好選舉到了氣氛比較熱烈 大家對公共議題比較關注 我重新貼一下本人9/26舊文 說明個人支持R1的原因 在下老家從搬到香山高中後方約十年 這條茄苳聯絡道(R1道路)連接西濱快速道路接往省道一號的美山聯絡道 一直延伸到茄苳景觀大道 最能夠受益的應該大庄美山北香山地區要經由景觀大道前往國道一號及三號的居民 就個人而言 每次要從家裡開車回目前工作地台北石牌 大概就是從元培街接到茄苳景觀大道上國道三號茄苳交流道再從新竹系統接國道一號 大庄、美山、北香山的居民大概會選擇這樣走 南香山可以直接往南從省道接到國道三號香山交流道 那這樣癥結點在哪裡 個人認為是元培街實在是又窄又彎 加上附近有元培 中華 玄奘三所大學 住宿大多在元培街上 機車族相當的多 這十年來大大小小車禍也看了不少 直到近一年 元培街底 東香路和玄奘路之間新開了一條四線道路接到景觀大道 (這條路Google map還沒標 鍵盤在地人可能不知道) 後面這一段才比較好走 安全性也增加不少 另外 台鐵正在興建的南新竹站也在元培街旁 未來建成之後 相信小小的元培街口只會更混亂 因此R1對於紓解經元培街前往景觀大道的車潮是有幫助的 除此之外引用官方資料 http://www.hccg.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=259547 http://www.hccg.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=259548 有人質疑花費鉅資來建造R1道路只節省2.8分鐘或0.84公里」 其實這是以有R1道路為前題「全市所有車量平均節省的時間」 以香山居民而言，節省時間將達10分鐘或2公里以上。 常被提起的只節省0.84公里或2.8分鐘 習慣開車回家的我用膝蓋想都知道一定不止 另外說到圖利建商 香山地區很多透天 從小小的元培街接到更小條的香村路進去 還有墩豐路和麗山街上的社區 你會發現怎麼這麼多房子 而且都蓋好不知道幾年了 不要說今天被挑出來打的那件建案 真要說整條香村路上的居民都是受益者 再來說到錢 建設專款是內政部營建署補助的 不會排擠新竹市其他預算 就算不蓋 也是中央政府收回 不會用在新竹市的其他建設 最後個人認為最重要的還是生命財產安全 30米寬道路比起元培街 香村路這種又彎又窄的鳥路絕對是安全多了 至於土地徵收 環保 地區發展 當然每個人關心的點不同 但以一介元培街居民立場是贊成興建 也不希望這條路的規劃只被講成炒房這麼簡單 -- ”祇園精舍の鐘の声、諸行無常の響あり。 娑羅双樹の花の色、盛者必衰のことはりをあらはす。 おごれる人も久しからず。唯春の夜の夢のごとし。 たけき者も遂にはほろびぬ、偏に風の前の塵に同じ。” -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.65.190 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1417198692.A.402.html
推
11/29 02:34, , 1F
。
11/29 02:34, 1F
→
11/29 02:39, , 2F
你要不要先看一下R1切過青青草原毀掉的生態?
11/29 02:39, 2F
→
11/29 02:44, , 3F
請見最後一段 每個人關心的點都不同
11/29 02:44, 3F
→
11/29 02:46, , 4F
個人只是看不慣把贊成興建直接跟圖利建商畫上等號
11/29 02:46, 4F
→
11/29 03:09, , 5F
看從哪個面向去想 不過要是今天為了開路拆你家我相信再
11/29 03:09, 5F
→
11/29 03:10, , 6F
方便你也不肯
11/29 03:10, 6F
我相信溝通絕對是個問題 也不能要求每個人都願意犧牲 所以我也尊重不同意徵收的地主 假如可以不知是否能變更設計不要徵收到他們的地?
推
11/29 03:10, , 7F
請問你對原本預算15億後來變成40億的看法？
11/29 03:10, 7F
推
11/29 03:14, , 8F
大家都不希望一條路的規劃被講成炒房這樣簡單，所以才會
11/29 03:14, 8F
→
11/29 03:14, , 9F
有人站出來質疑是否真的只是規劃來炒房
11/29 03:14, 9F
→
11/29 03:31, , 10F
我個人覺得R1道路之中有很多方面是有爭議的，預算、環評
11/29 03:31, 10F
→
11/29 03:31, , 11F
、路線修改等等，如果只就單一方面優點而不考慮其他方面
11/29 03:31, 11F
→
11/29 03:31, , 12F
的問題可能是欠佳的，你所提的這個部分是本來R1就應該具
11/29 03:31, 12F
→
11/29 03:31, , 13F
有的功能，而不是大家討論反對的問題所在
11/29 03:31, 13F
可是在這版上就是把開路=圖利建商(笑) 也沒幾個人討論優點 另外預算方面我不是專家 直接貼資料 調整沿線線形及修正銜接茄苳景觀大道終點路段線形，減少地形大挖大填及儘量採橋樑段 通過高落差區域，以減輕對當地環境生態衝擊，結構工程增修為橋梁總長2330公尺，明挖 覆蓋隧道180公尺，並經多次專家學者及相關單位審查，總工程費由原核定金額18.5億元 調增至34億976萬元；另用地經費部分，因101年1月4日修正土地徵收條例第30條規定改採 徵收當期之市價補償其地價，致用地徵收補償費由3.5億元調增至8.2億元。
→
11/29 03:43, , 14F
即使預算由內政部撥，錢也不是天上掉下來的，是納稅
11/29 03:43, 14F
→
11/29 03:44, , 15F
人的錢，這條路的必要性是否真的大於 開闢所需的
11/29 03:44, 15F
→
11/29 03:45, , 16F
耗費的不管人力、金錢還有環境資本呢？
11/29 03:45, 16F
如果能改善元培街交通 我覺得很合 一條二線道乘載三所大學往大庄機車流量(很多大學生騎車跟玩命沒兩樣) 加上兩旁住戶和學生宿舍 車禍看多了你就知道了 能紓解中華路前往景觀大道流量絕對是件好事
推
11/29 03:57, , 17F
把這些錢用來想如何疏解每天上下班必塞的光復路較實際
11/29 03:57, 17F
內政部核定計畫 專款專用 真要自私的講 個人比較用不到光復路 一定什麼都要建設在東區嗎 當初公道五開路難道就沒人抗議嗎?
推
11/29 04:40, , 18F
你沒提到R1每公里的高造價問題，你去比較看看其他的
11/29 04:40, 18F
→
11/29 04:41, , 19F
道路開發案看看就知道問題重重
11/29 04:41, 19F
推
11/29 04:53, , 20F
就算真的需要這條路，那是不是需要更審慎的評估好預
11/29 04:53, 20F
→
11/29 04:53, , 21F
算部分，畢竟這些都是納稅人的血汗錢
11/29 04:53, 21F
價格我不是專家 但我相信茄苳景觀大道這種山區高架道路 造價絕對比平面道路貴上許多
推
11/29 04:58, , 22F
蓋R1花費40E，不如再蓋一條竹北到市區或園區的道路...
11/29 04:58, 22F
→
11/29 04:58, , 23F
整天塞爆了
11/29 04:58, 23F
內政部核定計畫 專款專用 真要我講 一人一台車 園區再開十條路也是塞十條路 再講難聽點 假如今天特2道路要開 結果一堆住香山南寮外縣市又不在園區上班的人跑來抗議 你也會倒彈吧
推
11/29 05:02, , 24F
聽說新竹那邊有建案，擴路就會擴到那，不知真的假的
11/29 05:02, 24F
推
11/29 07:21, , 25F
先拿去改善新竹市的交通好嗎!可以讓這筆錢更有效益..
11/29 07:21, 25F
內政部核定計畫 專款專用 ※ 編輯: TsukiHime (118.233.65.190), 11/29/2014 08:29:22
→
11/29 08:01, , 26F
如果因為路狹小彎曲、車又多，那該先整理的是光華X街系列
11/29 08:01, 26F
推
11/29 08:17, , 27F
我在那邊念書過，元培街上下班/課遠比園區還有光華街恐怖
11/29 08:17, 27F
→
11/29 08:18, , 28F
常常是兩台休旅會車就可以雙向全塞爆的城度
11/29 08:18, 28F
→
11/29 08:20, , 29F
公車會車更恐怖...對R1我了解太少，不過元培街路況真的從
11/29 08:20, 29F
→
11/29 08:20, , 30F
五六年前就非常恐怖了，三所大學的車流量擠在一條小巷子
11/29 08:20, 30F
→
11/29 08:30, , 31F
你是誰派來的?你看看你自己寫的
11/29 08:30, 31F
→
11/29 08:30, , 32F
直到近一年 元培街底 東香路和玄奘路之間 開了四線道
11/29 08:30, 32F
還有 46 則推文
還有 9 段內文
台鐵三姓橋車站主要定位應該是新竹都會南北向通勤 東西向的幫助應該不大吧? ※ 編輯: TsukiHime (59.115.163.245), 11/29/2014 11:05:50
推
11/29 10:59, , 79F
不必爭，晚上就知道多數民眾的意見了
11/29 10:59, 79F
→
11/29 11:36, , 80F
回給snownow:我常走元培街 這段路的問題該解決這段路
11/29 11:36, 80F
→
11/29 11:37, , 81F
而不是去開一條沒必要又貴的路 人開車要花多少時間是可以
11/29 11:37, 81F
→
11/29 11:37, , 82F
選擇的 生態破壞之後是回不來的。
11/29 11:37, 82F
→
11/29 11:37, , 83F
元培街的問題該解決元培街 就像水源街的問題只要解決清大
11/29 11:37, 83F
→
11/29 11:38, , 84F
跟工研院的汽車就好 只是政府不願意做 事在人為罷了
11/29 11:38, 84F
→
11/29 11:39, , 85F
拓寬只是方法其中之一 如何疏導車流 減少流量也是方法之一
11/29 11:39, 85F
→
11/29 11:40, , 86F
不是多開一條路 元培街就會變成好走安全的路
11/29 11:40, 86F
→
11/29 11:40, , 87F
你們也只是為了開車多省那幾分鐘 要破壞生態 花我們的稅金.
11/29 11:40, 87F
元培街的問題 至少R1是個方法 錢也有 計劃也有 總比打高空實在 另外稅金我繳的也不少 不要一副誰欠誰一樣 生態問題人人意見不同 之前預算增加也是為了讓R1減少環境破壞
噓
11/29 11:45, , 88F
全世界有多少條山路是又寬又直呀？這種破壞環境的腦殘事只
11/29 11:45, 88F
→
11/29 11:45, , 89F
有臺灣政客才會主推。
11/29 11:45, 89F
→
11/29 12:19, , 90F
你提到"最後個人認為最重要的還是生命財產安全",但是正文
11/29 12:19, 90F
→
11/29 12:21, , 91F
裡完全沒提到被徵收戶,實在很諷刺..
11/29 12:21, 91F
我推文都寫兩次了... 再貼一次 我相信溝通絕對是個問題 也不能要求每個人都願意犧牲 所以我也尊重不同意徵收的地主 假如可以不知是否能變更設計不要徵收到他們的地?
推
11/29 12:22, , 92F
我說了我對r1不評論，我連r1是要開在哪還不確定呢～ 我
11/29 12:22, 92F
→
11/29 12:22, , 93F
是看你說取締違停可以改善元培街交通才回你的，我不覺得
11/29 12:22, 93F
→
11/29 12:22, , 94F
那取締違停能改善多少，那邊就單純是人車流遠高於路能負
11/29 12:22, 94F
→
11/29 12:22, , 95F
擔的量，那邊要疏導減少車流大概要請元培玄奘都搬走...
11/29 12:22, 95F
→
11/29 12:22, , 96F
三所大學加住戶應該也有萬人了，也不能算是少數人吧?
11/29 12:22, 96F
噓
11/29 12:24, , 97F
起手式都是"我尊重..."，你只尊重自己吧
11/29 12:24, 97F
每個人都有不同看法 我以在地人觀點陳訴意見 讓版眾跳脫圖利建商的小框框重新思考 真正不尊重自己的 反而是咬定圖利建商 放棄思考的人 感謝看完這篇文章的各位 投票去 再會~ ※ 編輯: TsukiHime (223.137.209.76), 11/29/2014 13:03:19
→
11/29 12:53, , 98F
在批踢踢不要太認真~立場不對就批~某邊做的事就都對
11/29 12:53, 98F
推
11/29 13:25, , 99F
先說總工程費 http://goo.gl/t6n9Zm
11/29 13:25, 99F
推
11/29 14:29, , 100F
我覺得元培街改善優先於新開道路
11/29 14:29, 100F
推
11/29 15:23, , 101F
你這風向不對啦 ptt就是要反開發 反都更 反建案 懂？
11/29 15:23, 101F
推
11/29 15:51, , 102F
環評是必要的 開了平常順遂的路 卻沒辦法保證大雨
11/29 15:51, 102F
→
11/29 15:51, , 103F
颱風的話 那種生命危險恐怕更危險
11/29 15:51, 103F
推
11/29 15:53, , 104F
我推snoewnow的說法 取締改善有限
11/29 15:53, 104F
→
11/29 15:54, , 105F
拉直元培 減少死角幫助比較大
11/29 15:54, 105F
→
11/29 18:22, , 106F
從圖片上看 R1道路對學生上下課的幫助有那麼大嗎?
11/29 18:22, 106F
推
11/29 21:53, , 107F
我就住R1道路附近，從以前景觀大道通車到現在，我還
11/29 21:53, 107F
→
11/29 21:53, , 108F
是選擇從二高香山交流道上去
11/29 21:53, 108F
推
11/29 21:55, , 109F
走景觀到茄苳根本不會比我從我家到香山交流道還快多
11/29 21:55, 109F
→
11/29 21:55, , 110F
少，中華路五段到六段會很塞？很遠？
11/29 21:55, 110F
推
11/29 21:56, , 111F
如今又要多ㄧ條路連接到景觀，根本是多此一舉，不管
11/29 21:56, 111F
→
11/29 21:56, , 112F
有沒有圖利建商，根本就沒必建這條道路
11/29 21:56, 112F
推
11/29 21:59, , 113F
香山區有香山交流道就已足夠，茄苳交流道其實沒啥用
11/29 21:59, 113F
→
11/29 21:59, , 114F
處，茄苳跟香山兩個距離根本超近
11/29 21:59, 114F
‣ 更多 TsukiHime 的文章
文章代碼(AID): #1KUBnaG2 (Hsinchu)