[新聞] 〈新店、淡水分流？〉捷運松山線營運模

看板HsinTien作者 (kjam)時間10年前 (2014/03/09 22:57), 編輯推噓24(24推 0噓 88→)
留言112則, 22人參與, 最新討論串1/1
〈新店、淡水分流？〉捷運松山線營運模式 下月公布 〔記者吳亮儀／台北報導〕台北捷運松山線今年底通車，將是北市第三條東西向捷運；許 多人關注松山線營運模式，要維持「淡水—新店」南北大動脈、或是南北分家但可縮短班 距，捷運工程局、台北捷運公司本週將研議，預計下月公布。 松山線新通車路段從西門站到松山站，全長八．五公里，按捷運局最原始的路網規劃，營 運路線採「松山—新店」模式，而跑了十五年的「淡水—新店」南北一條通列車預計取消 ，讓紅線和綠線都能縮短發車班距。 不過，捷運局一直接獲新北市政府反映，部分新店區民眾希望維持新店淡水一條通， 但官員表示，會朝最有效率的營運模式做決定。 現有兩方案， 方案一是按最初分流路線，綠線松山線通車後採「松山—新店」營運模式， 並搭配「松山—台電大樓」區間車，而紅線淡水信義線採「淡水、北投—象山」，兩線發 車班距可從現在的六分鐘一班（尖峰時刻）縮短為三分鐘一班。 方案二是維持南北大動脈「淡水—新店」，並搭配「台電大樓—松山」及紅線「北投—象 山」，雖維持南北一條通，但松山線和信義線班距仍是六分鐘一班。 北市曾有新蘆線全線通車後、中和線從古亭站分流造成爭議的經驗，松山線將通車，市府 對分流規劃相對低調，市長郝龍斌日前視察時也保守地說，會朝「最有效率的運轉，及讓 民眾搭乘時干擾最少」做評估。根據去年信義線經驗，營運模式應會在下月公布。 松山線通車後，捷運局估計每日搭乘人次可望突破兩百萬，並帶動南京東路和敦北商圈發 展。 http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/9/today-taipei5-2.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.93.45 ※ 編輯: colin79813 來自: 123.193.93.45 (03/09 22:59) ※ colin79813:轉錄至看板 SongShan 03/09 23:00 ※ colin79813:轉錄至看板 HsinYi 03/09 23:00 ※ 編輯: colin79813 來自: 123.193.93.45 (03/09 23:02)
→
03/09 23:09, , 1F
ㄚㄚㄚㄚ理性討論
03/09 23:09, 1F
→
03/09 23:10, , 2F
一定理性討論，但請順便宣導新店人不要堅持一定要到
03/09 23:10, 2F
→
03/09 23:11, , 3F
淡水線，這樣做只是對雙方都不利
03/09 23:11, 3F
→
03/09 23:11, , 4F
另外一個宣傳重點是請利用中正紀念堂站來換淡水線
03/09 23:11, 4F
→
03/09 23:34, , 5F
要把松山到台電大樓的區間車拿掉新店線才有辦法三分
03/09 23:34, 5F
→
03/09 23:34, , 6F
鐘一班
03/09 23:34, 6F
→
03/09 23:36, , 7F
那就請大家去訴求只要松山-新店，不要區間車
03/09 23:36, 7F
推
03/09 23:37, , 8F
如果照方案一與方案二搭車至 公館-新店 車站的乘客
03/09 23:37, 8F
→
03/09 23:37, , 9F
仍然是六分鐘一班嗎？這樣不是維持新店淡水線更好
03/09 23:37, 9F
→
03/09 23:39, , 10F
難道不能拿掉 松山-台電大樓 區間車？
03/09 23:39, 10F
→
03/09 23:40, , 11F
依照目前的方案 我比較好奇時 通勤乘客
03/09 23:40, 11F
→
03/09 23:40, , 12F
若是從 新店-公館 乘車 需要多久的時間等車
03/09 23:40, 12F
推
03/09 23:41, , 13F
最後在路線定案方式會是多數決投票制嗎?
03/09 23:41, 13F
推
03/09 23:44, , 14F
如果仍然是六分鐘一班 對於新店-公館的民眾
03/09 23:44, 14F
→
03/09 23:44, , 15F
根本不會比較方便吧？
03/09 23:44, 15F
→
03/09 23:46, , 16F
難道不行 松山-台電大樓取消 只有松山-新店
03/09 23:46, 16F
→
03/09 23:46, , 17F
不曉得我有沒有誤會意思
03/09 23:46, 17F
推
03/09 23:50, , 18F
希望不要到時候是 新店-公館乘客 等六分鐘
03/09 23:50, 18F
→
03/09 23:51, , 19F
台電大樓-松山 等三分鐘
03/09 23:51, 19F
→
03/09 23:51, , 20F
這樣感覺很不方便啊
03/09 23:51, 20F
推
03/09 23:53, , 21F
希望最後方案是能讓新店末端的乘客能享受到縮短班距
03/09 23:53, 21F
→
03/09 23:53, , 22F
呀！
03/09 23:53, 22F
→
03/09 23:55, , 23F
目前新店到北市 早上上班時間是有開加班車 不曉得
03/09 23:55, 23F
→
03/09 23:55, , 24F
未來若是採松山-新店模式 這加班車會不會開
03/09 23:55, 24F
推
03/09 23:56, , 25F
我覺得是不樂觀 因為七張有往小碧潭的車...
03/09 23:56, 25F
→
03/09 23:56, , 26F
我猜這可能會影響到 新店-松山的 等候時間
03/09 23:56, 26F
→
03/09 23:56, , 27F
新店離北市其實很近，基本上人不會比同屬末端的松山
03/09 23:56, 27F
→
03/09 23:57, , 28F
少吧， 觀察現在的網路，好像末端是在北縣的 就是有
03/09 23:57, 28F
→
03/09 23:57, , 29F
一班沒一班的
03/09 23:57, 29F
推
03/09 23:59, , 30F
是指蘆洲、新莊嗎？南勢角感覺就方便多了
03/09 23:59, 30F
→
03/10 00:00, , 31F
如果是這樣 我還是比較希望 維持新店-淡水
03/10 00:00, 31F
→
03/10 00:00, , 32F
對於北縣末端民眾感覺方便多了
03/10 00:00, 32F
推
03/10 00:48, , 33F
新店-公館一樣六分一班,還要紅綠分家,這樣誰會支持?
03/10 00:48, 33F
→
03/10 00:49, , 34F
要分家可以,想辦法把新店松山全線六分一班啊
03/10 00:49, 34F
推
03/10 00:51, , 35F
整條捷運又不是只有新店有乘客 當然要從整體來考量
03/10 00:51, 35F
推
03/10 00:51, , 36F
樓上應該要說全線四分一班吧
03/10 00:51, 36F
→
03/10 00:52, , 37F
打錯 新店松山全線三分一班
03/10 00:52, 37F
→
03/10 00:54, , 38F
三分一班也是可以，但前提是小碧潭站終止營運
03/10 00:54, 38F
我不曉得小碧潭站對新店人來說重要性為何?? 如果小碧潭站直接終止營運，來換新店-松山 班距更密集 大家覺得如何?? ※ 編輯: colin79813 來自: 123.193.93.45 (03/10 00:59)
還有 35 則推文
→
03/10 09:18, , 74F
運我都寧願騎個車去大坪林轉乘.時間還比較省
03/10 09:18, 74F
→
03/10 09:18, , 75F
站已經弄好了很多調整方案都需要把站與軌道砍掉重練
03/10 09:18, 75F
→
03/10 09:22, , 76F
同版大我也超少搭，走到月台要十幾分還不見得有車
03/10 09:22, 76F
→
03/10 09:23, , 77F
寧可騎車搭公車去大坪林@@
03/10 09:23, 77F
→
03/10 10:10, , 78F
以前聽說其實只有機廠規劃，後來又是順應周遭民意
03/10 10:10, 78F
→
03/10 10:12, , 79F
才設一站。新北投站也是同樣情況，附近高中學生寧願
03/10 10:12, 79F
→
03/10 10:13, , 80F
走路到下一站搭也很少等車。至於老幼婦孺需求？唉...
03/10 10:13, 80F
→
03/10 10:16, , 81F
國家建設很少真完全專業考量。
03/10 10:16, 81F
新北投不一樣，且新北投還沒蓋捷運的時候就有新北投火車站，而且原本新北投 也將是主線之一，只是因為沿線居民認為太吵而降為支線營運方式 小碧潭站並沒有像新北投站有兩個月台，要當主線蠻不容易的 一個端點站至少也要像新北投那樣 我看等到環狀線通車，小碧潭站也差不多真的該終止營運了(新店機廠照樣營運) 小碧潭站距離環狀線十四張站才1公里.. ※ 編輯: colin79813 來自: 123.193.93.45 (03/10 12:01)
→
03/10 13:23, , 82F
停止營業叫隔壁如何炒房,本來可以出門一分鐘之捷運來
03/10 13:23, 82F
→
03/10 13:23, , 83F
打廣告 現在要變10分鐘~~~
03/10 13:23, 83F
推
03/10 13:26, , 84F
住小碧潭騎車去大坪林比較快+1 不趕時間去台北就搭90
03/10 13:26, 84F
→
03/10 13:26, , 85F
6或644
03/10 13:26, 85F
推
03/10 13:28, , 86F
不然就騎車到秀朗橋頭搭公車再換捷運都比小碧潭方便
03/10 13:28, 86F
推
03/10 19:31, , 87F
請大家支持分流：不開區間車 縮短班距3分鐘！
03/10 19:31, 87F
推
03/10 20:05, , 88F
小碧潭線噢, 給外地來的人多一個搭錯車的機會
03/10 20:05, 88F
推
03/10 20:36, , 89F
小碧潭站應該算是經典的官商勾結代表作 真的很雞肋
03/10 20:36, 89F
→
03/10 20:38, , 90F
捷運1分鐘變成10分鐘 上百戶的房價每坪瞬減10萬 這可
03/10 20:38, 90F
→
03/10 20:38, , 91F
是非常恐部的事情阿 所以這站一定不會停掉
03/10 20:38, 91F
→
03/10 21:35, , 92F
以前公司就是承包捷運土建，那時記得新北投評估的確
03/10 21:35, 92F
→
03/10 21:37, , 93F
人次會撐不太起來。後來營運也不理想，還考慮過接駁
03/10 21:37, 93F
→
03/10 21:39, , 94F
車（？）在大多數離峰無乘客時停班時，送少數要搭的
03/10 21:39, 94F
→
03/10 21:40, , 95F
乘客去下一站搭捷運，因為這樣省錢。最近十年怎樣就
03/10 21:40, 95F
→
03/10 21:41, , 96F
不太清楚了。其實對營建來說，多蓋有工作多賺錢，
03/10 21:41, 96F
→
03/10 21:42, , 97F
最好台灣到處蓋。
03/10 21:42, 97F
→
03/10 21:44, , 98F
其實捷運營建成本非常高，真的要照會計原則攤提，
03/10 21:44, 98F
→
03/10 21:45, , 99F
捷運局根本不可能幾十年就損益平衡，現在政治人物
03/10 21:45, 99F
→
03/10 21:45, , 100F
吹噓的是在玩文字遊戲。
03/10 21:45, 100F
推
03/10 22:52, , 101F
我還蠻常使用小碧潭站的，雖然間距很長也只能認命等~
03/10 22:52, 101F
→
03/10 22:53, , 102F
當初因為美河市停駛的時候有很密集的接駁公車，還有
03/10 22:53, 102F
→
03/10 22:54, , 103F
值班人員數個在清點搭車人數，這些據說都是由建商負
03/10 22:54, 103F
→
03/10 22:54, , 104F
擔的，如果想停駛？用接駁方式？那這些人力車力要由
03/10 22:54, 104F
→
03/10 22:55, , 105F
誰負擔？對我來說帶著大行李就只能搭捷運阿...:(
03/10 22:55, 105F
→
03/10 23:55, , 106F
小碧潭線省下的人力與錢要負擔接駁車錯錯有餘，
03/10 23:55, 106F
→
03/11 00:18, , 107F
推樓上
03/11 00:18, 107F
推
03/12 22:10, , 108F
所以不管哪個方案新店都還是不能三分鐘一班車嗎...
03/12 22:10, 108F
→
03/12 22:11, , 109F
這樣誰想跟淡水拆開....就維持現狀吧!!
03/12 22:11, 109F
推
03/14 00:29, , 110F
我即使沒有三分鐘班距還是很想跟淡水分家，台北車站
03/14 00:29, 110F
→
03/14 00:30, , 111F
轉車簡直是地獄，而且分流後到哪條線都只要轉一次車
03/14 00:30, 111F
→
03/14 00:30, , 112F
這才是大眾運輸工具該有的公平及便利性。
03/14 00:30, 112F
‣ 更多 colin79813 的文章
文章代碼(AID): #1J785jlL (HsinTien)