Re: [板務] 關於被刪除的那系列討論串..(含澄清)

看板HsinTien作者 (聽風的聲音)時間10年前 (2013/09/10 21:41), 編輯推噓40(52推 12噓 234→)
留言298則, 18人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《blurry (今生今世)》之銘言： : 簡而言之，martica板友無法參選此次板主選舉。 謝謝。經詢問過板主確認後， 我, martica, 仍具有參選人資格。 為避免流言，特撰文澄清。 : 我在此特別再一次向我對martica板友的各種指控言論致歉，對不起。 關於blurry對本人的不實指控、影射、誹謗名譽等言論， 既然當事人已經公開道歉，那我就不再追究了。 但，有感於自身為熱心公眾參選， 反遭誹謗、不實言論指控的親身體會。 在此，我宣布，若我當選， 必當落實政見其一｢板規明文細節化｣，以解決本板層出不窮的戰火文， 同時，亦解決無視公告、站規存在等，鬧板問題。 敬請已受夠本板戰火的板友們支持， 感謝。 martica. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.129.120
推
09/10 21:49, , 1F
開放拉票了嗎? 不過我已經投別人了 加油
09/10 21:49, 1F
Thanks 上面煙霧彈夠多 本已不想說話了 還是謝謝你的打氣. ※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/10 21:51)
推
09/10 21:54, , 2F
我不是給你打氣啦,其實是要表達我覺得有更好人選
09/10 21:54, 2F
那你還幫我加油... :( 欺騙我的感情 ※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/10 22:01)
推
09/10 22:05, , 3F
加油 是說你沒把我信中的建議聽進去
09/10 22:05, 3F
→
09/10 22:06, , 4F
你也太容易放感情, 難怪一下就跳起來
09/10 22:06, 4F
推
09/10 22:12, , 5F
開放拉票了喔，那有開放提問嗎
09/10 22:12, 5F
推
09/10 22:14, , 6F
開放拉票了嗎? 版主不是才說投票期間不得拉票嗎
09/10 22:14, 6F
→
09/10 22:17, , 7F
開放拉票了喔?
09/10 22:17, 7F
本文是為澄清， 有人散布我無競選資格的不實言論， 意圖使我不當選。 ※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/10 22:21)
→
09/10 22:21, , 8F
請看文章18016 版主公告 最後二句 好唄?
09/10 22:21, 8F
→
09/10 22:22, , 9F
你是已經當選了唄? 人家L還沒退位 忤逆版主公告是?
09/10 22:22, 9F
請你看看18029 18028 18027 18024 18022 18018 其中有一篇也是你的文章 依照比例原則 我於這篇澄清 其他就不再回應
推
09/10 22:25, , 10F
科 我笑了 看第一個帖的候選人就沒在管了啊
09/10 22:25, 10F
※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/10 22:26)
→
09/10 22:27, , 11F
既然是澄清 應由現任板主出面來說吧..
09/10 22:27, 11F
我請板主代為澄清，板主認為層出不窮戰火文過多，不適合出面澄清。 我便只能自清。 ※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/10 22:29)
→
09/10 22:28, , 12F
我上面文章澄清了啊
09/10 22:28, 12F
→
09/10 22:28, , 13F
你在此篇又敘述落實政見等言語 對照被刪文的pm ...
09/10 22:28, 13F
噓
09/10 22:29, , 14F
此篇是落實政見 帥你濕是希望此討論串還原
09/10 22:29, 14F
→
09/10 22:30, , 15F
是哪裡有洞 覺得這二篇文章相同? 除了同標題以外...
09/10 22:30, 15F
→
09/10 22:30, , 16F
反正我公告寫了 願意遵守的就遵守 大家都要各自解讀
09/10 22:30, 16F
→
09/10 22:30, , 17F
希望舉辦交叉辯論和你的落實政見說 到底哪裡相同請問
09/10 22:30, 17F
→
09/10 22:31, , 18F
你愛反規矩 愛反版主是你的事~不要拖人下水
09/10 22:31, 18F
你上篇連"公然拉票、亮票有何不對"這種問題都問了，卻在這大戰程序問題。 現在跟你論辯的是板主，我覺得訝異。現在板主公告大家都不遵守了。 原因是，只要繼續吵，板主就不敢刪文。 這是事實，不然為什麼上篇討論串一直存在？ 有不正確的言論，變成當事人自己要出面澄清？大家各執其詞啊。 要真的守公告規定，上篇全部討論文都該刪除。 因為討論的所有內容，都可以影響投票心向。 我問板主為何不刪，板主說避免戰火繼續。 這就是新店板的民主。不尊重板主、不遵守站規、不尊重公告。 板主在一片戰火之下，無奈不執行板主功能。
→
09/10 22:33, , 19F
版主也是 分不清二者差別 還是不爽別人欺負你愛的M大
09/10 22:33, 19F
→
09/10 22:34, , 20F
你要不要看看你的雙面標準?我公告都說選舉期間不要討
09/10 22:34, 20F
→
09/10 22:35, , 21F
論了 你的標準就是合理正常討論?
09/10 22:35, 21F
兩位不要在我的澄清文吵架了好嗎... ※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/10 22:36)
→
09/10 22:36, , 22F
t大的最後一句過分了吧
09/10 22:36, 22F
※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/10 23:44)
推
09/11 00:14, , 23F
你是真心的認為自己符合資格嗎？
09/11 00:14, 23F
→
09/11 00:15, , 24F
你曾問我花了多少心思研究參選人的政見，沒研究
09/11 00:15, 24F
→
09/11 00:15, , 25F
就沒資格發言。
09/11 00:15, 25F
→
09/11 00:15, , 26F
那我請問你，你花了多少時間看了競選公告？
09/11 00:15, 26F
→
09/11 00:16, , 27F
連登記時間這麼重要的事情你都沒有注意，你是真
09/11 00:16, 27F
→
09/11 00:16, , 28F
的想為新店板做事？請你好好思考一下吧。
09/11 00:16, 28F
請問你覺得我真的沒注意到嗎？ 我當時有想過再重貼一篇政見文章，請問我不貼就沒有人知道我已經參選了嗎？ 你又跳針了。現任板主已經回應過你，你有沒有看到？
→
09/11 00:19, , 29F
本文原PO請不要丟我水球嗆我謝謝 很幼稚 我已備份
09/11 00:19, 29F
還有 231 則推文
還有 35 段內文
→
09/12 09:54, , 261F
大家都會思考 為什麼不遺餘力去批評其他候選人
09/12 09:54, 261F
→
09/12 09:55, , 262F
讚揚特定候選人呢^^
09/12 09:55, 262F
※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/12 10:25)
推
09/12 12:15, , 263F
說實話我好像沒注意到Char大支持誰，但我也推他說的
09/12 12:15, 263F
→
09/12 12:16, , 264F
用心之餘要如何服眾，沒有服眾的時候要怎樣修改？真
09/12 12:16, 264F
→
09/12 12:16, , 265F
的委屈的時候要怎樣不引起戰爭？
09/12 12:16, 265F
------------------------------------------------------------------------------ ※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/12 13:00)
→
09/12 15:26, , 266F
"我有發現你用箭頭了，好的開始" 看到這句...
09/12 15:26, 266F
→
09/12 15:26, , 267F
本來想噓的 但我不知道妳是故意的還是不熟PTT
09/12 15:26, 267F
→
09/12 15:27, , 268F
但不管是故意的還是不熟PTT
09/12 15:27, 268F
→
09/12 15:27, , 269F
都間接指出 "這樣妳還適合板主工作嗎？"
09/12 15:27, 269F
推
09/12 17:39, , 270F
他要表達的可能是 就算有不同的想法
09/12 17:39, 270F
→
09/12 17:40, , 271F
從箭頭提問開始做起是一件好事吧(也應該是不熟系統)
09/12 17:40, 271F
→
09/12 17:41, , 272F
我當初可是看到她的態度才開始噓的喔
09/12 17:41, 272F
→
09/12 17:41, , 273F
合理質疑 但回應的態度居然是那樣 噓好像沒不對
09/12 17:41, 273F
→
09/12 17:43, , 274F
car大人家都退選了 就不要再說了唄 繼續講下去沒意義
09/12 17:43, 274F
推
09/12 17:48, , 275F
我可從來沒要她退選啊 我支持的是新板主重辦一次
09/12 17:48, 275F
→
09/12 17:48, , 276F
就算她退選 我還是支持這樣 把這次的爭議降到最低
09/12 17:48, 276F
→
09/12 17:50, , 277F
如果單純因為她退選 就覺得這次選舉OK
09/12 17:50, 277F
→
09/12 17:50, , 278F
那才奇怪吧
09/12 17:50, 278F
推
09/12 17:54, , 279F
那究竟最後結果如何呢? 讓我們繼續看下去~~~~
09/12 17:54, 279F
推
09/12 18:59, , 280F
所以洪仲秋死了才我沒要她死?顆顆
09/12 18:59, 280F
推
09/12 19:01, , 281F
洪仲秋被操死了才說我沒要他死 是你太不耐操~
09/12 19:01, 281F
→
09/12 20:43, , 282F
唉，裸根，你難道不能安安靜靜地主持這場選舉嗎？
09/12 20:43, 282F
→
09/12 20:49, , 283F
爛例子舉了 只會讓自己扣分
09/12 20:49, 283F
→
09/12 20:50, , 284F
更何況妳已經沒幾分能扣了
09/12 20:50, 284F
→
09/12 20:50, , 285F
想個好一點的再發言喔 加油
09/12 20:50, 285F
→
09/12 23:56, , 286F
to logen:我只不確定是否選舉期間我依然可以使用推文
09/12 23:56, 286F
→
09/12 23:57, , 287F
表達我的看法，以及提出疑問，這部份我真的沒有在文
09/12 23:57, 287F
→
09/12 23:57, , 288F
章或推文中看到，如果不行，那我錯，我願意道歉。
09/12 23:57, 288F
→
09/12 23:57, , 289F
我知道logen你的推文沒有要責怪我這部份，所以接下來
09/12 23:57, 289F
→
09/12 23:58, , 290F
回應你的推文～
09/12 23:58, 290F
→
09/12 23:58, , 291F
我有表達我對三位候選人的想法，至於不遺餘力去批評
09/12 23:58, 291F
→
09/12 23:58, , 292F
其他候選人，這部份我不清楚你是從哪研判的。
09/12 23:58, 292F
→
09/12 23:59, , 293F
另外，你實在太客氣了，要說反效果我遠遠不及你，
09/12 23:59, 293F
→
09/13 00:00, , 294F
我差遠了，我就辦不到一直用文章、推文、刪文來捍衛
09/13 00:00, 294F
→
09/13 00:00, , 295F
自己的尊嚴卻反而失去尊嚴，氣度大概也一併被刪了吧
09/13 00:00, 295F
→
09/13 00:01, , 296F
，不過你會卸任就好，我不會鞭屍的。
09/13 00:01, 296F
→
09/13 00:26, , 297F
好奇Q一下樓上 像是新人 言詞卻又犀利老練(這是稱讚)
09/13 00:26, 297F
→
09/13 00:27, , 298F
你對幾位候選人的提問還蠻切中要點 令人眼睛為之一亮
09/13 00:27, 298F
‣ 更多 martica 的文章
文章代碼(AID): #1IBo6BsJ (HsinTien)