[家教] 新竹中學高二男生

看板HomeTeach作者 (sigh)時間4年前 (2019/12/14 15:03), 4年前編輯推噓11(13推 2噓 40→)
留言55則, 14人參與, 4年前最新討論串1/1
接洽中，來信眾多無法逐一回覆跟各位老師說聲抱歉。 1.對象: 新竹中學高二男生 2.地點: ←新竹火車站附近速食店 3.科目：數學 4.上課時間：一週一次，一次兩個小時 5.時薪：←650每小時，亦可向上開價，若適合錢不是問題 6.條件：←清大、交大在學學生 7.聯絡方式：站內信 8.附註：學生程度非常差，甚至連國中數學都快搞不清楚，希望是有家教經驗的老師。 來信請附上基本資料、聯絡方式、教學經驗及方法，謝謝您。 ---- 如使用者對於本篇文章想回覆者，請記得按M，回覆至作者信箱。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.74.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HomeTeach/M.1576307022.A.441.html
→
12/14 18:20, 4年前 , 1F
程度差？？能上新竹高中的學生程度應該不會太差才對！
12/14 18:20, 1F
推
12/14 19:20, 4年前 , 2F
樓上應該不是本地人吧，竹中入學分數大概在台北15-20志願
12/14 19:20, 2F
→
12/14 19:20, 4年前 , 3F
了，在台中大概8-9志願程度
12/14 19:20, 3F
→
12/14 23:14, 4年前 , 4F
竹中在台北的升學率是跟成功高中差不多的，台中除了
12/14 23:14, 4F
→
12/14 23:14, 4年前 , 5F
私校也只輸一中好嗎？
12/14 23:14, 5F
→
12/14 23:17, 4年前 , 6F
然後剛剛看會考竹中也是跟興大附中一樣是5A,二樓是
12/14 23:17, 6F
→
12/14 23:17, 4年前 , 7F
活在什麼年代啊？
12/14 23:17, 7F
推
12/14 23:57, 4年前 , 8F
我看二樓才不是當地人吧
12/14 23:57, 8F
→
12/15 13:47, 4年前 , 9F
二樓對竹中怨念很大嗎？
12/15 13:47, 9F
推
12/15 15:11, 4年前 , 10F
我有說竹中升學率差嗎。。。。。。我是說入學分數。。。
12/15 15:11, 10F
→
12/15 15:11, 4年前 , 11F
。。竹中還出過諾貝爾奬跟台北市市長，我佩服都來不及了
12/15 15:11, 11F
推
12/15 15:24, 4年前 , 12F
五A在台北很高嗎？我理解是總積分35分要25分，台中區我看
12/15 15:24, 12F
→
12/15 15:24, 4年前 , 13F
錯了我道歉，在台北第16志願海山高中確實約25分，我理解
12/15 15:24, 13F
→
12/15 15:24, 4年前 , 14F
錯誤嗎？
12/15 15:24, 14F
推
12/15 15:25, 4年前 , 15F
關於這一點，我要幫2F說句公道話，2F說的也是事實
12/15 15:25, 15F
→
12/15 15:27, 4年前 , 16F
我活在基測年代，那個年代竹中PR約90，台中區我講錯，大
12/15 15:27, 16F
→
12/15 15:27, 4年前 , 17F
概第四志願才對，台北確實是15志願左右啊，記得我沒說竹
12/15 15:27, 17F
→
12/15 15:27, 4年前 , 18F
中升學率差
12/15 15:27, 18F
→
12/15 15:27, 4年前 , 19F
因為竹中內部學生入學的分數範圍太廣了，程度極優而沒
12/15 15:27, 19F
→
12/15 15:28, 4年前 , 20F
去實中以及程度勉強卻剛好能入學的都能進入就讀，所以
12/15 15:28, 20F
→
12/15 15:29, 4年前 , 21F
真的很難說，不過進去就是重新開局，修行都在個人，所
12/15 15:29, 21F
→
12/15 15:31, 4年前 , 22F
以真的很難說，名校也有後來考得不理想的學生，此時老
12/15 15:31, 22F
→
12/15 15:31, 4年前 , 23F
師適不適合個別學生就很重要了
12/15 15:31, 23F
推
12/15 17:24, 4年前 , 24F
拿海山跟竹中比 哈哈二樓哈哈
12/15 17:24, 24F
推
12/15 18:12, 4年前 , 25F
樓上才哈哈，看不懂二樓表達的意思
12/15 18:12, 25F
推
12/15 18:46, 4年前 , 26F
抱歉我真的看不懂。。。想推翻一樓竹中程度應該不會太差
12/15 18:46, 26F
→
12/15 18:46, 4年前 , 27F
之說。。。拿入學成績出來比還搬海山出來。。。你會說竹
12/15 18:46, 27F
→
12/15 18:46, 4年前 , 28F
中海山程度差不多嗎。。。建中也有連四大四中都考不上的
12/15 18:46, 28F
→
12/15 18:46, 4年前 , 29F
。。。母體不一樣可以這樣比嗎。。。
12/15 18:46, 29F
推
12/15 19:04, 4年前 , 30F
我覺得再怎樣，竹中的學生程度還是有一定的水準的，只
12/15 19:04, 30F
→
12/15 19:06, 4年前 , 31F
是外務太多沒花時間在課業，所以也忘了很多觀念，找到
12/15 19:06, 31F
→
12/15 19:08, 4年前 , 32F
適合的老師或家教其實會進步很快，只要沒放棄掉該科都
12/15 19:08, 32F
→
12/15 19:09, 4年前 , 33F
是救的起來的，就看家教的功力了
12/15 19:09, 33F
推
12/15 19:26, 4年前 , 34F
我教過成功高三下學期自然組物理，該生分不清楚delta y
12/15 19:26, 34F
→
12/15 19:27, 4年前 , 35F
和斜率的差別，也無法計算涉及斜率的三角形面積
12/15 19:27, 35F
→
12/15 19:28, 4年前 , 36F
他在高三上的數學家教是PTT著名的家教神，學測5級分
12/15 19:28, 36F
→
12/15 19:28, 4年前 , 37F
數學家教之神跟家長說：他只是還不會應用，指考還有救
12/15 19:28, 37F
→
12/15 19:30, 4年前 , 38F
我只教2次共4hrs，請家長和學生討論出路，不必堅持自然組
12/15 19:30, 38F
→
12/15 19:31, 4年前 , 39F
家長打給介紹我給他們的朋友，說我不教了，請朋友再介紹
12/15 19:31, 39F
→
12/15 19:31, 4年前 , 40F
因為二樓是以竹中的成績來判斷學生資質可能不好，但
12/15 19:31, 40F
→
12/15 19:31, 4年前 , 41F
從升學率確實最能判斷學生普遍程度。四成五校跟八成
12/15 19:31, 41F
→
12/15 19:31, 4年前 , 42F
國立，剩下的也大約幾乎都是私校頭跟特（如東吳法
12/15 19:31, 42F
→
12/15 19:31, 4年前 , 43F
新的物理家教．當年9月中，我在得勝者的巷子看到該生
12/15 19:31, 43F
→
12/15 19:32, 4年前 , 44F
隔年10月，又在得勝者的巷子看到他
12/15 19:32, 44F
推
12/15 21:01, 4年前 , 45F
為啥一定覺得第一志願的就應該什麼都會？不管哪一屆都會
12/15 21:01, 45F
→
12/15 21:01, 4年前 , 46F
有運氣特別好的人呀～
12/15 21:01, 46F
推
12/15 21:48, 4年前 , 47F
我是說入學分數lower bound來說，竹中會有程度不好的學生
12/15 21:48, 47F
→
12/15 21:48, 4年前 , 48F
不意外，但我從來不認為也沒表達竹中整體不好啊，竹中有
12/15 21:48, 48F
→
12/15 21:48, 4年前 , 49F
出諾貝爾化學奬跟台北市市長，現在又一堆竹科兒子在裡面
12/15 21:48, 49F
→
12/15 21:48, 4年前 , 50F
，怎可能不好，看來是我表達錯誤，那我很抱歉。
12/15 21:48, 50F
→
12/15 21:59, 4年前 , 51F
我當初是基測入竹中的 裡面大概PR90-99都有 後段的人
12/15 21:59, 51F
→
12/15 21:59, 4年前 , 52F
真的會越來越擺爛
12/15 21:59, 52F
推
12/16 01:19, 4年前 , 53F
台北外的人比較前幾志願根本沒意義
12/16 01:19, 53F
噓
12/16 05:33, 4年前 , 54F
這推論很有問題吧，其他人跟這個案什麼關係？
12/16 05:33, 54F
※ 編輯: jeansmith (223.136.252.78 臺灣), 12/16/2019 07:41:50
噓
12/16 11:17, 4年前 , 55F
這也能戰成這樣......
12/16 11:17, 55F
‣ 更多 jeansmith 的文章
文章代碼(AID): #1Tz8bEH1 (HomeTeach)