[討論] 監獄學提到的自由刑特性

看板HolySee作者 (何逸凡)時間14年前 (2009/10/07 01:55), 編輯推噓4(4推 0噓 51→)
留言55則, 4人參與, 最新討論串1/1
想請問關於上次老師監獄學提到 自由刑的特性,"乍看"之下(正文), 是人道的(相較於身體刑或死刑) 是公平的(出於時間上的懲罰或成本效用的公平性) 是有教育意義的(私人評註以為是透過奴役身體與洗腦唸咒的規訓植入) 然而在提出反對意見(反正文)的部份, 先以自由刑係附屬於死刑與罰金刑(罰金刑甚至為主流) 又以受刑人本身處遇不人道,社會復歸的機能不彰顯, 以致於如反對者言,自由刑甚至為所有刑罰的結合. 但是,連結到隱藏正文, 即刑罰係為了惡害而惡害,自由刑是為了失敗而失敗,卻還是有疑問. 因為正文的特性,是自由刑的應然面, 而反正文所言,則是實際獄政操作上實然面的觀察, 兩者的對象並不一致,應然面與實然面的落差, 為何不是回歸到,應將實然面的操作提升到應然面的要求, 或者,樹立一個反正文,因為實然面的困境,所以應然面的目的與特性應該修正, 而卻是直指背後存在一個隱藏正文, "恁爸把你們這些人渣通通送到鳥不生蛋的地方關起來, 就是為了讓在外面乖乖聽話而'自由逍遙'的人爽!" (不可寫在任何正式文件上的個人不負責理解@@a) 亦即,如果換個遮遮掩掩式的講法說這屬於"必要之惡", (不人道,不公平,又無教育意義,為了刑罰而刑罰,為了惡害而惡害) 那麼,必要性又在哪裡呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.152.7
推
10/08 01:24, , 1F
你的論點正是所謂的荊棘的進步。而說明隱藏正文的是神秘化
10/08 01:24, 1F
推
10/09 00:35, , 2F
我以為必要性就是"倒數第二行"跟"讓乖乖聽話的人爽"??
10/09 00:35, 2F
→
10/09 17:54, , 3F
神秘化會帶來敬畏,如神,火,黑夜,雷電,或光亮,從效果上來嫁
10/09 17:54, 3F
→
10/09 17:55, , 4F
接的確可以在嚇阻或預防這一層次意義上加以連結.然而在揭
10/09 17:55, 4F
→
10/09 17:56, , 5F
開正文與反正文對於隱藏正文的蒙蔽之後,對於隱藏的正文,也
10/09 17:56, 5F
→
10/09 17:57, , 6F
就是對監獄這個物自體,仍然並沒有一個正面的質性認識.
10/09 17:57, 6F
→
10/09 17:58, , 7F
也就是扯破了正文,亦即"那些自由刑的目的和意義,是道學的,
10/09 17:58, 7F
→
10/09 17:59, , 8F
是虛偽的,不過是火星人傳來的,形容詞的堆砌",也踩過反正文
10/09 17:59, 8F
→
10/09 18:02, , 9F
,即"那種質疑只是虛假的辯證對立,在這樣的對立中並不存在
10/09 18:02, 9F
→
10/09 18:02, , 10F
物自體表象的更進一步認識",接下來的問題還是又回到正文的
10/09 18:02, 10F
→
10/09 18:03, , 11F
質疑裡,"自由刑的意義是否如正文一樣?","如果不是,那又是
10/09 18:03, 11F
→
10/09 18:06, , 12F
什麼?".這一篇寫的論點雖然老師說是荊棘的進步,但其實這一
10/09 18:06, 12F
→
10/09 18:08, , 13F
種"進步的終點",一直都是"火星人教的";不過,為了惡害而惡
10/09 18:08, 13F
→
10/09 18:09, , 14F
害,也不一定能擺脫"火星人教的",或者說,本質上存在先驗的
10/09 18:09, 14F
→
10/09 18:10, , 15F
"信念"這種可能.
10/09 18:10, 15F
→
10/09 18:10, , 16F
在思考這一大堆的時候,最先冒出來的疑問是,姑不論可實現性
10/09 18:10, 16F
→
10/09 18:11, , 17F
,如若一個受刑人每天的費用是NT$18,500,甚或NT$185,000;有
10/09 18:11, 17F
→
10/09 18:12, , 18F
沒有可能達成火星人說的那種目的?
10/09 18:12, 18F
→
10/09 18:12, , 19F
...啊,打錯單位了,是每月不是每天,對不起Orz
10/09 18:12, 19F
→
10/09 18:14, , 20F
或者,社會本質上即在否認,甚至抗拒,將之視為「人」的可能?
10/09 18:14, 20F
→
10/09 20:29, , 21F
換個方式說,雖然對於監獄本質性的認識,並不影響就實證面,
10/09 20:29, 21F
→
10/09 20:29, , 22F
就監獄的效用做工具性的利用(rule by law),但是對於將之連
10/09 20:29, 22F
→
10/09 20:30, , 23F
結到是否為"為了惡害而惡害"的定性,似乎還沒辦法產生論理
10/09 20:30, 23F
→
10/09 20:30, , 24F
上的信心.
10/09 20:30, 24F
→
10/09 20:31, , 25F
反而會像是在問這是否又是另一個rule of law的law,不過從
10/09 20:31, 25F
→
10/09 20:31, , 26F
火星人說的變成水星人說的@@a
10/09 20:31, 26F
→
10/09 21:07, , 27F
咦？戳破了自由刑優越的假象後，和其他刑罰相比較後，
10/09 21:07, 27F
→
10/09 21:13, , 28F
再確認為何刑罰？應採取怎樣的刑罰？ 上課時周公告訴我 Orz
10/09 21:13, 28F
→
10/09 23:21, , 29F
沒有"戳破"啊,實際上這個論證只是點出正文被質疑的可能性,
10/09 23:21, 29F
→
10/09 23:23, , 30F
但是自由刑正文的那三個特色,並不是完全的空穴來風;如果我
10/09 23:23, 30F
→
10/09 23:23, , 31F
們有無限多的土地(上火星,火星是地球不可分割的一部份)可
10/09 23:23, 31F
→
10/09 23:24, , 32F
以關人;如果我們有無限多的資源(火星版山姆大叔人道援助)
10/09 23:24, 32F
→
10/09 23:26, , 33F
可以用於管制與教育,也許(有此可能),仍可能更靠近那些目的
10/09 23:26, 33F
→
10/09 23:26, , 34F
對正文的質疑本身並沒有推翻正文或確立隱藏正文,一切都只
10/09 23:26, 34F
→
10/09 23:26, , 35F
是又回到了有此可能的狀態而已.
10/09 23:26, 35F
推
10/10 23:05, , 36F
我覺得那就從質疑的可能性推導看看吧，至少從這個質疑開
10/10 23:05, 36F
→
10/10 23:06, , 37F
始，我覺得能給現況、事實一個比較說得通的解釋，亦即我
10/10 23:06, 37F
→
10/10 23:07, , 38F
猜測您所謂隱藏正文被確立的可能(但也可能如您所說的，
10/10 23:07, 38F
→
10/10 23:07, , 39F
不過是變成水星人的觀點..)
10/10 23:07, 39F
→
10/10 23:10, , 40F
不過我真的好奇要怎麼去確立"地球人觀點"來對照跟比較??
10/10 23:10, 40F
→
10/11 06:07, , 41F
(舉起一個黑色的,約20cm長,平均直徑5cm的棒狀物)
10/11 06:07, 41F
→
10/11 06:08, , 42F
火星人說這是麥克風,水星人說這是冰淇淋,對地球人來說,這
10/11 06:08, 42F
→
10/11 06:09, , 43F
應該是什麼?....比如說,lingam?又或者,其實只需要理解,當
10/11 06:09, 43F
→
10/11 06:09, , 44F
對著先端網狀的突出部份發聲,就會透過神秘的大宇宙力量讓
10/11 06:09, 44F
→
10/11 06:10, , 45F
聲音被放大重現在一定的空間場域就足夠了?至於到底是不是
10/11 06:10, 45F
→
10/11 06:11, , 46F
叫麥克風(何謂麥克風?),冰淇淋(是會化的那種嗎?),還是它真
10/11 06:11, 46F
→
10/11 06:14, , 47F
的只是個木星人切落的lingam殘骸(謎)? 抑或只需要瞭解每次
10/11 06:14, 47F
→
10/11 06:17, , 48F
對著先端網狀的突出部份發聲, 就會透過神秘的大宇宙力量讓
10/11 06:17, 48F
→
10/11 06:19, , 49F
聲音被放大重現在一定的空間場域就足夠了?而任何試圖對其
10/11 06:19, 49F
→
10/11 06:22, , 50F
本質加以定性的努力,與其說是一種對物自體的觀察,毋寧說更
10/11 06:22, 50F
→
10/11 06:23, , 51F
近於一種帶有價值目的的陳述.
10/11 06:23, 51F
※ 編輯: Eventis 來自: 61.64.152.7 (10/11 06:29)
→
10/11 06:31, , 52F
因為精神不繼,上面有幾行本來沒接到正確的地方,故修文補上
10/11 06:31, 52F
推
10/11 14:32, , 53F
確實如此，不是為了定性，而是功能上的評價；只是在評價
10/11 14:32, 53F
→
10/11 14:34, , 54F
的背後究竟用什麼標準?是(反)正文看似相對卻其實一樣的
10/11 14:34, 54F
→
10/11 14:35, , 55F
評價，或者還存有其他更能貼切評價現況的標準?
10/11 14:35, 55F
‣ 更多 Eventis 的文章
文章代碼(AID): #1AouHz4a (HolySee)