看板 [ Hiking ]
討論串[新聞] 浪費資源 同登山隊2天救下3人
共 6 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓12(12推 0噓 29→)留言41則,0人參與, 最新作者GiveYouZero (放開那個照相機!)時間16年前 (2008/07/11 19:31), 編輯資訊
1
0
1
內容預覽:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080711/8/1315d.html. 台北一支41人登山隊,攀爬中央山脈的南山段,昨天已有兩人身體不適送醫,沒想到今天又有登山客得動用直升機搶救,他不小心摔落山谷,頸椎受傷,送醫治療沒有大礙,但同一支登山隊,讓空勤
(還有278個字)

推噓4(4推 0噓 2→)留言6則,0人參與, 最新作者ivanos (Peel quickly and see)時間16年前 (2008/07/12 15:24), 編輯資訊
1
0
1
內容預覽:
印象中請直升機出動不是都要付錢?一趟多少萬我忘了。. 如果價位合理的話,被救者是花錢來取得資源,就不會是浪費。. 如果說是價位太低,那可以檢討,不過那是另外一個問題了。. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 202.76.233.130.

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者mountaineer (Luke)時間16年前 (2008/07/13 03:21), 編輯資訊
1
0
1
內容預覽:
直昇機救援不必付費 也不應該收費. 就像家裡失火,溪邊溺水. 消防隊員到你家不能向妳收費. 合法的活動就該受國家的保護. 每年溺水的人比爬山山難的人多得多. 好像不常聽到有人說水難耗費國家資源. 應該是人多易到達而被視為合理吧. 如果違法入山. 收的是違法入山的罰款,而不是直昇機的費用. 至於如果同

推噓4(4推 0噓 2→)留言6則,0人參與, 最新作者ivanos (Peel quickly and see)時間16年前 (2008/07/13 13:41), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
其實這些失火跟溺水的國家搶救資源都是有收費的,. 只不過付費的是全體納稅人而已。. 所以現在的問題是,登山的救援是否該比照失火與溺水的模式?. 或者說,全體納稅人該不該為登山的救援付費?. 要解決這個問題,可能要先探討為什麼納稅人該或不該為失火與溺水付費?. (會列出不該的可能性的原因是現行制度一定
(還有186個字)

推噓0(0推 0噓 4→)留言4則,0人參與, 最新作者mountaineer (Luke)時間16年前 (2008/07/13 16:48), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
所以在現行的制度下,並不會向受難者收費. 相當合理的想法. 我認為頻率和正當性不適合劃上等號. 沒有理由消耗較多資源的群體讓全體納稅人負擔. 消耗較少資源的群體卻得自己付費. 如過讓我的自私面來選擇,我寧可負擔較少的山難救援費用. 我認為正因為不是頻率問題,所以現行制度均由全民付費. 同意更深層的課
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁